Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-374/2022 от 18.01.2022

Дело № 2а-374/2022

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                     16 февраля 2022 г.

Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в составе:

               судьи Земцовой О.Б.,

               при помощнике судьи Сиворакше В.В.,

               с участием административного истца Фролова М.В.,

               представителей административных ответчиков Рабани Д.Г., Мошкова А.Ю.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а374/2022 по административному исковому заявлению Фролова М.В. к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области Федеральной службе исполнения наказаний, начальнику Федерального казенного учреждения Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области Бобровскому С.В. о снятии взысканий, взыскании компенсации за нарушение условий содержания,

                    УСТАНОВИЛ:

Фролов М.В. обратился в суд с административным иском к ФКУ Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России Ульяновской области (далее ФКУ СИЗО-1), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России Ульяновской области, Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании компенсации за нарушение условий содержания, снятии взысканий.

Требования мотивированы тем, что истец, являвшийся бывшим сотрудником правоохранительных органов, содержался в камере в ФКУ СИЗО-1 в период с 03 марта 2015 г. по 16 октября 2015 г. совместно с другими лицами.

Ввиду отсутствия иных камер, истец был вынужден написать заявление о согласии на содержание в камере 401.

Указывает, что ответчик не обеспечил ему безопасные условия содержания, в связи с чем не были созданы условия, в которых он имел бы возможность соблюдать установленный порядок содержания в СИЗО, тем самым спровоцировали его на нарушение порядка и получение взысканий. Наложенные взыскания во время незаконного содержания причинили и могут причинить вред при подаче ходатайств о смягчении режима содержания в будущем.

На основании изложенного просит обязать ответчика возместить причиненный вред в размере 400000 руб. и снять взыскания, наложенные в ФКУ СИЗО-1 при незаконном содержании.

Административный истец Фролов М.В., участвующий в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, на удовлетворении иска настаивал. Пояснил, что требование о компенсации морального вреда за ненадлежащее содержание c другими лицами в камере, не относящимися к правоохранительным органам, неразрывно связано с наложенными дисциплинарными взысканиями. Пояснил, что вынужден был дать согласие на содержание в камере № с иными лицами, при этом указав, что он не имел возможности соблюдать установленный порядок содержания, в связи с чем допустил нарушения режима содержания под стражей.

Представитель административного ответчика ФКУ Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России Ульяновской области Рабани Д.Г. просил отказать в удовлетворении иска, указав, что истец обратился в суд с иском спустя длительное время после указанных событий о содержании в ненадлежащих условиях. Просил применить срок исковой давности к дисциплинарным взысканиям. Представлен подробный отзыв.

Представитель административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Ульяновской области Мошков А.Ю. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска, поддержал доводы, изложенные в отзыве на административное исковое заявление. Просил применить срок исковой давности к дисциплинарным взысканиям.

Административный ответчик начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области Бобровский С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения данного дела извещен надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Ульяновской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения данного дела извещены надлежащим образом.

Статьей 21 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В силу требований, содержащихся в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны гарантироваться с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

На основании статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

В соответствии с подпунктами 3, 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Таким образом, государство в лице федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции исполнения уголовных наказаний, берет на себя обязанность обеспечивать правовую защиту и личную безопасность осужденных наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией.

В соответствии со ст. 277.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч.1).

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (ч.3).

При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч.4).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч.5).

По смыслу положений ч. 5, 7 ст. 227.1 КАС РФ установление судом факта нарушения условий содержания само по себе является достаточным основанием для присуждения административному истцу компенсации, на размер которой влияют характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела Фролов М.В. осужден приговором Чердаклинского районного суда Ульяновской области по статьям <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима.

Приговор вступил в силу 07 октября 2015 г.

Из материалов дела следует, что Фролов М.В. содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области в период с 03 марта 2015 г. по 17 июля 2015 г., с 01 августа 2015 г. по 16 октября 2015 г. в камере 401.

Как усматривается из материалов дела, Фролов М.В. проходил службу в пограничных войсках в период с ноября 1987 года по 1989 год.

Истец в иске указал, что ему не были созданы условия, в которых он имел бы возможность соблюдать установленный порядок содержания в ФКУ СИЗО-1, тем самым спровоцировали его на нарушение порядка. Наложенные взыскания во время незаконного содержания причинили и могут причинить вред при подаче ходатайств о смягчении режима содержания.

Учитывая изложенное, истец обратился в суд с настоящим административным иском.

При указании Фроловым М.В. воинской части, в которой он проходил службу, данная информация была проверена сотрудниками ФКУ СИЗО-1 посредством направления соответствующего запроса, в ответе на который поступила информация о прохождении службы в воинских частях №, что относится к пограничным войскам.

Как пояснила сторона административного ответчика, Фролов М.В. содержался в камере № с иными гражданами, при этом жалоб, заявлений в период содержания Фролова М.В. в том числе на содержание его в камере с иными лицами не поступало, что следует из журналов «Учета предложений, заявлений, жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в ФКУ СИЗО-1» за 2015 год.

Данный факт также подтверждается заключением о результатах проверки УФСИН России по Ульяновской области по обращению осужденного Фролова М.В. от 11 сентября 2019 г.

Согласно ответу прокуратуры Ульяновской области от 24 декабря 2020 г. следует, в ходе рассмотрения жалобы были выявлены нарушения законодательства о содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, выразившихся в несоблюдении в 2015 году требований о раздельном размещении в камере №. При этом указано, что при нахождении с ФКУ СИЗО-1 Фролов М.В. был ознакомлен с решениями руководства.

Истец Фролов М.В. как в административном исковом заявлении, так и в ходе судебного разбирательства пояснил, что сотрудникам ФКУ СИЗО-1 было известно о том, что он проходил службу в пограничных войсках, при этом, работниками ФКУ СИЗО-1 у него отобрано согласие на содержание в камере № с иными лицами.

Как пояснил Фролов М.В., требование о взыскании компенсации за ненадлежащее содержание c другими лицами в камере, не относящимися к правоохранительным органам, неразрывно связано с наложенными дисциплинарными взысканиями, так как он вынужден был нарушать режим содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 из-за страха, что иные лица, содержащиеся в камере могли узнать о том, что он является сотрудником правоохранительных органов.

При этом, из материалов дела следует, что на Фролова М.В. были наложены дисциплинарные взыскания 13 июля 2015 г., 14 июля 2015 г., 17 июля 2015 г., 20 июля 2015 г., 27 июля 2015 г.

Так, 08 июля 2015 г. истец через окно камеры № неоднократно перекрикивался с заключенными под стражу других камер, на неоднократные замечания отвечал категорическим отказом, продолжая нарушать, тем самым нарушил п. 3 приложения №1 к Приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 14.10.2005    №189«Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы». По факту допущенного истцом нарушения сотрудниками ФКУ СИЗО-1 был составлен акт № от 08.07.2015 и написан рапорт начальнику ФКУ СИЗО-1 для принятия мер дисциплинарного воздействия по отношению к Фролову М.В. На предложение дать объяснения по факту допущенного им нарушения заявитель отказался дать объяснения, как в письменной, так и в устной форме, после чего сотрудниками учреждения был составлен акт об отказе от дачи объяснений. Постановлением начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области от 13 июля 2015 г. за нарушение режима содержания под стражей на основании ст. ст. 36, 38 Федерального закона Российской Федерации «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» административному истцу был объявлен выговор. Данное постановление истцу было объявлено, однако от подписи об ознакомлении Фролов М.В. отказался, что было зафиксировано в соответствующем акте.

13 июля 2015 г. в отведенное для сна время истец не находился на своем спальном месте, а бесцельно ходил по камере №, на неоднократные требования сотрудников ФКУ СИЗО-1 занять свое спальное место отвечал категорическим отказом, тем самым нарушив п. 1 приложения №1 к Приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 г. № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы». По факту допущенного административным истцом нарушения сотрудниками ФКУ СИЗО-1 был составлен акт № от 13 июля 2015 г. и написан рапорт начальнику ФКУ СИЗО-1 для принятия мер дисциплинарного воздействия по отношению к Фролову М.В. На предложение дать объяснения по факту допущенного им нарушения заявитель отказался дать объяснения, как в письменной, так и в устной форме, после чего сотрудниками учреждения был составлен акт об отказе от дачи объяснений. Постановлением начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области от 14 июля 2015 г. за нарушение режима содержания под стражей на основании ст. ст. 36, 38 Федерального закона Российской Федерации «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» истцу был объявлен выговор. Данное постановление истцу было объявлено, однако    от подписи об ознакомлении Фролов М.В. отказался, что было зафиксировано в соответствующем акте.

14 июля 2015 г. истец через окно камеры №, неоднократно перекрикивался с заключенными под стражу других камер, на неоднократные требования сотрудников ФКУ СИЗО-1 прекратить перекрикиваться отвечал категорическим отказом, после чего продолжил нарушать, тем самым нарушил п. 3 приложения № к Приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 г. № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы». По факту допущенного истцом нарушения сотрудниками ФКУ СИЗО-1 был составлен акт № от 14 июля 2015г. и написан рапорт начальнику ФКУ СИЗО-1 для принятия мер дисциплинарного воздействия по отношению к Фролову М.В. На предложение дать объяснения по факту допущенного им нарушения заявитель отказался дать объяснения, как в письменной, так и в устной форме, после чего сотрудниками учреждения был составлен акт об отказе от дачи объяснений. Постановлением начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области от 17 июля 2015 г. за нарушение режима содержания под стражей на основании ст. ст. 36, 38 Федерального закона Российской Федерации «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» административному истцу был объявлен выговор. Данное постановление истцу было объявлено, однако    от подписи об ознакомлении Фролов М.В. отказался, что было зафиксировано в соответствующем акте.

15июля 2015 г. истец в отведенное для сна время, не находился на своем спальном месте, бесцельно ходил по камере №, на неоднократные требования сотрудников ФКУ СИЗО-1 занять свое спальное место, отвечал категорическим отказом, продолжая ходить по камере, тем самым истец допустил нарушение п. 1.1, 1.2, 1.16 приложения № к Приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 г. №    «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы». По факту допущенного истцом нарушения сотрудниками ФКУ СИЗО-1 был составлен акт № от 15 июля 2015 г. и написан рапорт начальнику ФКУ СИЗО-1 для принятия мер дисциплинарного воздействия по отношению к Фролову М.В. Постановлением начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области от 17 июля 2015 г., вынесенным в соответствии со ст. 40 п. 3 Федерального закона от 15 июля 1995 г. №ФЗ-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» истец был водворен в карцер на 15 суток.

18 июля 2015 г. административный истец заклеил бумагой камеру видеонаблюдения, расположенную в карцере №, тем самым препятствовал осуществлению надзора за заключенными под стражу с помощью видеотехники, на неоднократные требования сотрудников ФКУ СИЗО-1 снять бумагу с камеры видеонаблюдения и не препятствовать осуществлению надзора за заключенными под стражу с помощью видеотехники отвечал категорическим отказом, тем самым нарушив п. 1 приложения № к Приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 г. № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы». По факту допущенного административным истцом нарушения сотрудниками ФКУ СИЗО-1 был составлен акт № от 18 июля 2015 г. и написан рапорт начальнику ФКУ СИЗО-1 для принятия мер дисциплинарного воздействия по отношению к Фролову М.В. На предложение дать объяснения по факту допущенного им нарушения заявитель отказался дать объяснения, как в письменной, так и в устной форме, после чего сотрудниками учреждения был составлен акт об отказе от дачи объяснений. Постановлением начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области от 20 июля 2015 г. за нарушение режима содержания под стражей на основании ст. ст. 36, 38 Федерального закона Российской Федерации «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» истцу был объявлен выговор. Данное постановление истцу было объявлено, однако от подписи об ознакомлении Фролов М.В. отказался, что было зафиксировано в соответствующем акте.

24 июля 2015 г. истец заклеил бумагой камеру видеонаблюдения, расположенную в карцере №, тем самым препятствовал осуществлению надзора за заключенными под стражу с помощью видеотехники, на неоднократные законные требования сотрудников ФКУ СИЗО-1 снять бумагу с камеры видеонаблюдения и не препятствовать осуществлению надзора за заключенными под стражу с помощью видеотехники, отвечал категорическим отказом, тем самым нарушив п. 1 приложения № к Приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 г. № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы». По факту допущенного истцом нарушения сотрудниками ФКУ СИЗО-1 был составлен акт № от 24 июля 2015 г. и написан рапорт начальнику ФКУ СИЗО-1 для принятия мер дисциплинарного воздействия по отношению к Фролову М.В. На предложение дать объяснения по факту допущенного им нарушения заявитель отказался дать объяснения, как в письменной, так и в устной форме, после чего сотрудниками учреждения был составлен акт об отказе от дачи объяснений. Постановлением начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области от 27 июля 2015 г. за нарушение режима содержания под стражей на основании ст. ст. 36, 38 Федерального закона Российской Федерации «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» истцу был объявлен выговор. Данное постановление истцу было объявлено, однако от подписи об ознакомлении Фролов М.В. отказался, что было зафиксировано в соответствующем акте.

В соответствии с ч.1 ст. 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться взыскания, в том числе в виде выговоров. При применении мер взыскания учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения (ст. 117 УИК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В силу статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влечет установленную законом ответственность.

Порядок привлечения осужденного к ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания регламентирован статьями 115 - 118 УИК РФ и Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 16 декабря 2005 г. №295.

Указанные Правила обязательны для персонала исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих эти учреждения. В соответствии с пунктом 2 нарушение указанных Правил влечет ответственность, установленную действующим законодательством.

Пунктом 16 главы 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений установлено, что осужденные обязаны: исполнять требования законов Российской Федерации и Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ; выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы; являться по вызову администрации ИУ и давать объяснения по вопросам исполнения приговора, а также давать письменные объяснения по фактам нарушения установленного порядка отбывания наказания (в случае неявки осужденный может быть подвергнут принудительному приводу); быть вежливыми между собой и в общении с сотрудниками УИС и иными лицами; следить за состоянием спальных мест, тумбочек и вещевых сумок в помещениях отрядов, где хранятся их личные вещи, наличием прикроватных табличек (приложение №), индивидуальных табличек на вещевых сумках, тумбочках и индивидуальных местах (ячейках) для хранения продуктов питания, соответствием описей личных вещей осужденных в вещевых сумках их содержимому.

Оценивая представленные в материалах дела доказательства, меры взыскания, применяемые к осужденным к лишению свободы, о порядке применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы, суд находит оспариваемые административным истцом взыскания законными, соразмерными тяжести свершенных проступков, при применении мер взыскания, учтены обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение, порядок и срок наложения дисциплинарных взысканий учреждением нарушены не были.

Суд учитывает также ответ прокуратуры Ульяновской области от 11 марта 2021 г., адресованный Фролову М.В. из которого следует, что прокуратурой области было установлено нарушение должностными лицами УФСИН, выразившиеся в необеспечении рассмотрения обращения 26 августа 2019 г., о чем вынесено предписание, при этом при проверке материалов о наложении взысканий нарушений не установлено, порядок применения ФЗ от 15 июля 1995 г. №103-ФЗ соблюден.

Суд считает необходимым отметить, что Фроловым М.В. пропущен срок исковой давности для снятия наложенных на него дисциплинарных взысканий, оснований для восстановления срока их обжалования не имеется.

Административным истцом также заявлены требования о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Гражданский кодекс Российской Федерации определяет моральный вред как физические или нравственные страдания гражданина, причиненные действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, который подлежит возмещению путем возложения судом на нарушителя обязанности денежной компенсации указанного вреда; устанавливает обязанность суда при определении размеров компенсации морального вреда принимать во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывать характер, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, а также исходить из требований разумности и справедливости. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред (статья 151, пункт 2 статьи 1101 названного Кодекса).

Вместе с тем, статья 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, устанавливающая особенности подачи и рассмотрения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, введена в действие Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. N 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», то есть после возникновения спорных правоотношений.

Таким образом, поскольку в период возникновения спорных правоотношений статья 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не действовала, суд приходит к выводу, что административным истцом предъявлены требования о защите неимущественных прав путем компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность на них не распространяется.

Следовательно, срок исковой давности при обращении с указанными требованиями Фроловым М.В. не пропущен.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, определяет Федеральный закон от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», а также подзаконные нормативные правовые акты, принятые в развитие положений данного закона.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые имеют право на личную безопасность в местах содержания под стражей.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» размещение подозреваемых и обвиняемых в камерах производится с учетом их личности и психологической совместимости. При размещении подозреваемых и обвиняемых, а также осужденных в камерах обязательно соблюдение следующих требований: раздельно содержатся: лица, являющиеся или являвшиеся судьями, адвокатами, сотрудниками правоохранительных органов, налоговой инспекции, таможенных органов, службы судебных приставов, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, военнослужащими внутренних войск федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

На основании п. 18 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утв. Приказом Минюста России от 14 октября 2005 г. N 189, размещение по камерам осуществляется в соответствии с требованиями ст. 33 Федерального закона на основании плана покамерного размещения подозреваемых, обвиняемых и осужденных, утвержденного начальником СИЗО либо лицом, его замещающим.

Таким образом, праву подозреваемого (обвиняемого), являющегося бывшим сотрудником правоохранительного органа, корреспондирует обязанность администрации изолятора обеспечить его содержание отдельно от других подозреваемых и обвиняемых. Реализация этого права не должна зависеть от волеизъявления подозреваемого (обвиняемого), нормы закона о раздельном содержании являются императивными.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. N 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», в силу ч. 2 и 3 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

При этом в судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что Фролов М.В. проходил службу в пограничных войсках в период с ноября 1987 года по 1989 год, служба в указанных войсках приравнивается к службе в правоохранительных органах, таким образом, статус истца – бывший сотрудник правоохранительных органов. При этом, в период с 03 марта 2015 г. по 07 июля 2015 г. и с 01 августа 2015 г. по 16 октября 2015г. он содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области в камере № с осужденными, которые не являются сотрудниками правоохранительных органов.

Таким образом, имеют место ненадлежащие условия содержания Фролова М.В. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области в вышеуказанный период, доказательств обратного административными ответчиками суду не представлено.

При таких обстоятельствах с административного ответчика ФСИН России, являющегося главным распорядителем средств федерального бюджета и надлежащим административным ответчиком по делу в соответствии со ст.277.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в пользу Фролова М.В. подлежит взысканию компенсация за нарушение условий содержания под стражей.

При определении размеров компенсации суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями административного истца, а также конкретные обстоятельства дела. С учетом изложенного суд определяет размер компенсации за незаконные условия содержания Фролова М.В. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области в размере 15 000 рублей.

Таким образом, с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу Фролова М.В. подлежит взысканию компенсация за нарушение условий содержания в размере 15 000 рублей.

При этом, в удовлетворении остальной части исковых требований Фролова М.В. к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области Федеральной службе исполнения наказаний, начальнику Федерального казенного учреждения Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области Бобровскому С.В. о снятии взысканий, взыскании компенсации за нарушение условий содержания следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                                ░.░. ░░░░░░░