Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-9/2022 (1-114/2021;) от 22.12.2021

    Дело № 1-9/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

         21 января 2022 года                                                      г.Пучеж Ивановская область

Пучежский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Касаткина А.Л., с участием государственного обвинителя Нечаева Д.П., подсудимой Фроловой И.С., защитника адвоката Малова И.А., при секретаре Скворцовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Фроловой Ирины Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, пенсионерки, <данные изъяты>, разведенной, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющей, не судимой.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ.

      У С Т А Н О В И Л:

Фролова И.С.совершиладачу заведомо ложных показаний свидетелем в суде, при следующих обстоятельствах.

25 августа 2021 года в период времени с 10 часов 00 минут по 10 часов 54 минут, находясь в зале судебного заседания Пучежского районного суда Ивановской области, расположенного по адресу: Ивановская область г. Пучеж ул. 2 Производственная д. 9а, в ходе рассмотрения по существу уголовного дела N 1-80/2021 по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ по факту управления им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, Фролова И.С. после разъяснения ей положений ст.51 Конституции РФ и ст.56 УПК РФ дала согласие на дачу показаний по рассматриваемому уголовному делу. Допрошенная в качестве свидетеля Фролова И.С., будучи в установленном законом порядке предупрежденной судом в письменном виде об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, преследуя цель помочь подсудимому ФИО3, с которым она проживает и ведет совместное хозяйство, избежать уголовной ответственности за совершенное им преступление, зная, что её показания не соответствуют действительности и являются ложными, с целью искажения фактов важных для разрешения дела по существу, и желая ввести суд в заблуждение о фактических обстоятельствах совершенного ФИО3 преступления, умышленно дала заведомо ложные показания, сообщив суду, что « в окно увидела, как ФИО8 стоя с правой стороны автомобиля, выпил из 1,5 литровой бутылки коричневого цвета, как она предполагает по виду бутылки, пиво, сделав два непродолжительных глотка», тем самым сообщив о непричастности ФИО3 к совершению преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Показания свидетеля Фроловой И.С. в судебном заседании, были представлены в качестве доказательства в подтверждение доводов о невиновности ФИО3 В ходе судебного разбирательства до вынесения приговора суда Фролова И.С. о ложности данных ею показаний добровольно не заявила.

02 сентября 2021 года приговором Пучежского районного суда по уголовному делу N 1-80/2021 ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Приговор вступил в законную силу 14.09.2021 года.

В приговоре суд отнесся к показаниям Фроловой И.С. критически, признав их недостоверными в части того, что она видела, как ФИО3, находясь возле автомобиля, употреблял из пластиковой бутылки пиво, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля ФИО4 и не нашли подтверждения в ходе судебного следствия.

В судебном заседании подсудимая Фролова И.С. вину в совершении вменяемого преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и показала, что обвинение ей понятно, ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснила, что желая помочь своему сожителю ФИО3 избежать ответственности, в суде дала ложные показания о том, что ФИО9 выйдя из автомобиля, выпил пиво. В даче суду заведомо ложных показаний раскаивается, в настоящее время не работает, является получателем пенсии по старости в размере около <данные изъяты> рублей в месяц, иных источников дохода не имеет. На оплату коммунальных услуг и приобретение лекарств ежемесячно у нее уходит примерно <данные изъяты> рублей.

Государственный обвинитель Нечаев Д.П., защитник Малов И.А. согласны с рассмотрением дела в особом порядке и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Подсудимая Фролова И.С. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства, ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, обвинение, с которым согласна обвиняемая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимой Фроловой И.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 307 УК РФ, как дачу заведомо ложных показаний свидетелем в суде.

При назначении наказания подсудимой за совершение преступления, суд на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.

Подсудимая Фролова И.С. совершила преступление небольшой тяжести, не судима (л.д.134-137). Из характеристики участкового уполномоченного полиции следует, что Фролова проживает с ФИО3 в д. <адрес>, является пенсионеркой, в конфликты с соседями не вступает, по месту жительства характеризуется положительно. К административной ответственности не привлекалась (л.д. 117-118). Является <данные изъяты> (л.д.126-127), ветераном труда и получателем социальных выплат по оплате жилого помещения (л.д.129-131), пенсионеркой, со слов получает пенсию по старости в размере около <данные изъяты> рублей в месяц.

Суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание Фроловой И.С. обстоятельствам относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья инвалидность и пенсионный возраст подсудимой, а также наличие почетного звания «Ветеран труда».

Суд не соглашается с доводами государственного обвинителя о признании в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как какой-либо информации, неизвестной органу следствия на стадии расследования, Фролова И.С. не сообщила. Признательные показания Фроловой в условиях очевидности совершенного преступления не могут свидетельствовать о наличии таких обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание Фроловой И.С., судом не установлено.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ наказание, назначенное лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также способности достижению целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания Фроловой И.С., суд учитывает вышеприведенные обстоятельства, и считает справедливым назначить Фроловой И.С. наказания в виде штрафа, размер которого определяется судом с учетом требований ст.46 УК РФ.

В силу ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем, оснований применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания за совершение преступления не имеется.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, само по себе не указывает на их исключительность, как в совокупности, так и каждого в отдельности.

Оснований для назначения более строгих видов наказаний, с учетом данных о её личности, обстоятельств совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Суд при назначении наказания не применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ поскольку назначенный Фроловой вид наказания не является наиболее строгим, предусмотренным санкцией статьи.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку оно относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Вещественные доказательства: DVD-R диск, копии протокола допроса свидетеля Фроловой И.С., протокола судебного заседания, приговора, подписки свидетеля Фроловой И.С. по уголовному делу № 1-80/2021, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить в уголовном деле в течение всего срока хранения.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Фролову Ирину Сергеевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения Фроловой И.С. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства: DVD-R диск, копии протокола допроса свидетеля Фроловой И.С., протокола судебного заседания, приговора, подписки свидетеля Фроловой И.С. по уголовному делу №, оставить в уголовном деле в течение всего срока хранения.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора - в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

    Судья                                          А.Л. Касаткин