Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-999/2023 ~ М-450/2023 от 17.02.2023

УИД 63RS0№-88

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2023 годаг. Самара

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зинкина В.А.,

при помощнике судьи Кулкаеве Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «ЭкоСтройРесурс» к Тарасовой Л. Н. взыскании задолженности за предоставленные услуги по обращению с ТКО,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Красноглинский районный суд <адрес> сисковым заявлением к Тарасовой Л. Н. взыскании задолженности за предоставленные услуги по обращению с ТКО.

Из материалов дела следует, что иск подан в Красноглинский районный суд <адрес>, исходя из места жительства ответчика по адресу: <адрес>.

В соответствии с общими правилами подсудности, установленными статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Заявленные исковые требования не подпадают под действие статьи 30 ГПКРФ, регулирующей исключительную подсудность, оснований для применения к заявленным требованиям положений статьи 29 ГПК РФ не имеется. Таким образом, при подаче данного искового заявления действует общее правило подсудности, предусмотренное ст. 28 ГПК РФ.

Однако из письменных возражений ответчика Тарасовой Л.Н. и копии паспорта серии 67 10 № установлено, что ответчик ТарасоваЛ.Н.с<дата> зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.

Таким образом, установлено, что дело принято к производству Красноглинского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом, что подтверждается уведомлением, в соответствии с исковым заявлением просили рассмотреть дело без участия их представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась,в соответствии списьменными возражениями указала на проживание в <адрес> и неподсудности спораКрасноглинскому районному суду <адрес>.

На основании изложенного, поскольку исковое заявление принято
к производству Красноглинского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности, о чем стало известно после возбуждения гражданского дела, суд приходит к выводу, что гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в суд по месту жительства ответчика – Сургутский городской суд <адрес> – Югра.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 28, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по исковому заявлению ООО «ЭкоСтройРесурс» к Тарасовой Л. Н. взыскании задолженности за предоставленные услуги по обращению с ТКОпередать по подсудности в Сургутский городской суд <адрес> – Югра.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья В.А. Зинкин