Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1308/2018 ~ М-617/2018 от 06.02.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2018 года Центральный районный суд г. Тольятти, Самарской области, в составе:

председательствующего Соболевой Ж.В.

при секретаре Ирлица И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ЮСБ» к Сабирову ФИО3 о взыскании задолженности,

установил:

Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с Сабирова Д.С. задолженность по кредитному договору в общей сумме 48 857,15 рублей, в том числе по основному долгу 37 714,68 рублей, процентам за пользование кредитом 590,23 рублей, неустойки за неисполнение исполнения обязательств 5706,90 рублей, процентам начисленным на просроченную задолженность 4845,34 рублей, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 148,58 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в части задолженности в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 1670 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - ТС Chery Very А13 VIN № путем продажи с открытых публичных торгов, определив начальную цену реализации в размере 385 900 руб. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Сабировым Д.С. и «Сетелем Банк» ООО был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита № С041003 78213, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 394 964,57 рублей на условиях обеспеченности, возвратности, платности и целевого использования для приобретения автотранспортного средства. Сабировым Д.С. обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнялись. ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО и ООО «ЮСБ» был заключен Договор уступки прав требования (Цессии) №, по условиям которого, к ООО «ЮСБ» перешло право требования задолженности в общем размере: 48 857,15 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, поскольку ответчик до настоящего момента не возвратил сумму кредита, на сумму долга были начислены проценты, за пользование чужими денежными средствами, в размере 148,58 рублей. Поскольку обеспечением исполнения обязательства является залог ТС, на который подлежит обращение взыскания, с установлением начальной продажной стоимости, согласованной сторонами, в размере 385 900 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивали.

Ответчик Сабиров Д.С. о дне слушания дела извещен: из материалов дела усматривается, что о дате судебных заседаний, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчик извещался путем направления судебных извещений по месту его регистрации и жительства: <адрес>. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно ст. 167 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (п. 4).

Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью ее правовой системы, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию).

Принимая во внимание, что судом принимались меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание ответчик не явился, доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание не представил, суд считает необходимым рассмотреть дело в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ в его отсутствие.

Третье лицо «Сетиелем Банк» ООО о дне слушания дела извещено, представитель не явился, письменных возражений не представили.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ нарушение обязательства является основанием для уплаты должником неустойки, если такая ответственность предусмотрена законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сабировым Д. С. и «Сетелем Банк» ООО заключен Договор о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 394 964,57 рублей, сроком на 36 месяцев, с уплатой процентов 18,17 % годовых, что подтверждается копией договора.

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу статьи 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".

Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Ни Закон, ни статья 819 ГК РФ не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

Уступка права требования, в том числе по кредитным договорам, осуществляется на основании статьи 382 ГК РФ, согласно пункту 2 которой для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 ГК РФ, права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

В соответствии со статьей 386 ГК РФ, должник сохраняет по отношению к новому кредитору все свои возражения, которые он имел к прежнему кредитору. Таким образом, в случае предъявления к заемщику претензий по кредитному договору, он имеет право предъявить новому кредитору мотивированные возражения на соответствующие требования. Следовательно, при уступке прав требования права заемщика не нарушаются, он имеет право на защиту от необоснованных требований нового кредитора теми же способами, которые имелись в его распоряжении в отношении прежнего кредитора.

ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО (Цедент) и ООО «ЮСБ» (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав требования (Цессии) №. Согласно п. 1.1. Договора Цессии, Цедент передает (уступает), а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам, имеющим просроченную задолженность перед Цедентом, возникшие из договоров о предоставлении целевых потребительских кредитов, договоров о предоставлении целевых потребительских кредитов на приобретение автотранспортных средств и договоров о предоставлении потребительских кредитов на неотложные нужды, заключенных между Цедентом и Должниками и перечисленных в Приложении № 6 к настоящему Договору, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания Акта приема-передачи прав по форме Приложения № 1 к настоящему Договору.

Согласно п. 1.1.3. договора под общей задолженностью в настоящем Договоре понимается сумма Задолженности по следующим денежным обязательствам, вытекающим из Кредитного Договора, возникшая на Дату передачи Права требования (п. 1.2 настоящего Договора): задолженность по основному долгу, задолженность по процентам за пользование кредитом, задолженность по неустойкам (штрафам) за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному Договору, задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность (при наличии).

В силу п. 2.1.4. договора Цедент обязан в течение 10 (десяти) календарных дней с Даты перехода Права требования своими силами и за свой счет уведомить Должников о состоявшейся уступке Права требования - на настоящий момент Заемщик извещен о переходе прав (требований).

Договор уступки права требования в установленном законом порядке не оспорен, сведения, свидетельствующие о его ничтожности, отсутствуют. В связи с этим суд считает, что на настоящий момент произошла замена стороны Кредитора в том числе в рамках кредитного договора, заключенного с Сабировым Д.С., и у Заемщика имеется обязанность перед ООО «ЮСБ» по погашению уступленной задолженности, и как следствие правомерно предъявление ООО «ЮСБ» требований к Сабирову Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Судом установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по договору о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С04100378213 от ДД.ММ.ГГГГ не исполнял, согласно расчету истца задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ равна 48 857,15 рублей, состоит из: задолженности по основному долгу - 37714,68 рублей, задолженности по процентам за пользование кредитом - 590,23 рублей, задолженности по неустойкам (штрафам) за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному Договору - 5706,9 рублей, задолженности по процентам, начисленным на просроченную задолженность - 4845,34 рублей.

Ответчик размер задолженности по договору не оспорил, доказательств, подтверждающих исполнение надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору не представил. Таким образом, судом установлено, что заемщиком не предпринимались попытки к исполнению обязательств по кредитному договору, поэтому суд считает обоснованными требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, и считает необходимым взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в полном объеме, в размере 48 857,15 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании с Сабирова Д.С. процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 148,58 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в части задолженности в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, мотивировав данные требования тем, что согласно п. 1.1.1 Договора Цессии от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «ЮСБ» не перешли права на начисление процентов по кредиту, а «Сетелем Банк» ООО в связи с уступкой права требования по кредитному договору утратил это право - договорные проценты и неустойка не могут начисляться. Однако задолженность объективно существует и обязательство по уплате задолженности не прекратилось. На настоящий момент заемщик не возвратил задолженность по кредиту. Суд с данными доводами соглашается, поскольку в соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Как разъяснено в абзацах 4 и 5 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Выше указано, что ответчиком обязательства из договора займа не исполнены, сумма займа истцу не возвращена по настоящее время. При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчика проценты, за пользование чужими денежными средствами день вынесения решения судом размер процентов судом определен самостоятельно, исходя из суммы невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 55,22 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 580,93 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 421,64 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 116,45 рублей, а всего 1 174,24 рублей, и проценты с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения решения.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 350 данного кодекса реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, уступка права (требования) из основного обязательства влечет переход к новому кредитору также и права, возникшего из договора о залоге (статья 384 ГК РФ).

Согласно прямому указанию Закона (статья 384 Кодекса) к новому кредитору вместе с правом первоначального кредитора переходят и права, обеспечивающие исполнение обязательства. К таким правам относится и право залога, акцессорный характер которого подчеркивается и статьей 355 ГК РФ, в соответствии с частью 2 которой уступка залогодержателем своих прав по договору о залоге другому лицу действительна, если тому же лицу уступлены права (требования) к должнику по основному обязательству, обеспеченному залогом.

Таким образом, в силу акцессорного характера залогового права последнее переходит к новому кредитору в порядке, установленном статьей 384 Кодекса, и не требует дополнительного оформления.

Судом установлено, что обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог автомобиля Chery Very А13 VIN №, 2013 года выпуска, что подтверждается кредитным договором. Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору надлежаще не исполняются, представитель истца просит обратить взыскание на заложенное имущество. Согласно п. 3.2.1. кредитного договора, залоговая (оценочная) стоимость Предмета залога равна Общей сумме кредита, указанной в п. 1.1. Договора. Согласованная Сторонами стоимость Предмета залога составляет 385900 рублей. Поскольку при заключении кредитного договор заемщик был ознакомлен и согласился с указанными условиями, суд приходит к выводу о том, что стороны достигли соглашение об установлении начальной продажной цены предмета залога при реализации с торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. В силу ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме 385 900 рублей, определив способ реализации имущества – с торгов.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, как предусмотрено статьей 94 ГПК РФ, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы – госпошлину, уплаченную при подаче иска в размере 1670 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены услуги представителя в общем размере 10 000 рублей, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного ООО «ЮСБ» с ООО «Вымпел» по оказанию юридических услуг услуги, Актом приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с указанными положениями законодательства суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 5 000 рублей с учетом проделанной представителем истца работы, сложности дела.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56,98,194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Сабирова ФИО4 в пользу ООО «ЮСБ» задолженность по кредитному договору о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 48 857,15 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 174,24 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, определяемые по правилам части 1 статьи 395 ГК РФ, на сумму невозвращенного долга в размере 48 857,15 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Сабирова ФИО5 в пользу ООО «ЮСБ» судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 1 670 рублей, с оплатой услуг представителя в размере 5 000 рублей, а всего взыскать 6 670 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль Chery Very А13 VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № принадлежащий Сабирову ФИО6

Установить начальную продажную стоимость 385 900 рублей. Определить способ реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Соболева Ж.В.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>