Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3411/2016 ~ М-360/2016 от 14.01.2016

Дело № 2-3411/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2016 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Харитонов А.С.

при секретаре Цугленок В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МДМ Банк» к Егорову А6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Егорову В.Н.. о взыскании задолженности, мотивируя требования тем, что 00.00.0000 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор У на получение кредита по продукту «рефинансирование кредитов» в соответствии с которым, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 341 519 рублей под 18 % годовых на срок 60 месяцев. Вместе с тем, взятые на себя обязательства Егоров В.Н. не исполняет, по состояния на 00.00.0000 года задолженность перед Банком составляет 117 676.17 рублей, из которой: 110 176.90 рублей - задолженность по основному долгу, 3 975.40 рублей - задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, 3523.87 рубля - задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, которую истец просит взыскать, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 553.52 рубля.

Представитель истца ПАО «МДМ Банк» - Корбут Е.А.. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик Егоров В.Н. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, каких-либо доказательств либо возражений, относительно заявленных исковых требований суду не представил, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, путем направления заказных писем, которые были возвращены за истечением срока хранения.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Неполучение ответчиком судебного извещения суд расценивает как злоупотребление правом, проявлением отсутствия заинтересованности в исходе дела, а письмо суда приравнивает к надлежащему уведомлению ответчика.

Суд, с согласия представителя истца в представленном письменном заявлении, полагал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержаться в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что на основании личного заявления, 00.00.0000 года Егорову В.Н. был предоставлен кредит по продукту «рефинансирование кредитов» в размере 341519 рублей под 18 % годовых сроком на 60 месяцев.

В соответствии с условиями кредитования, погашение кредита и уплата процентов осуществляются ежемесячными платежами, проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно со дня, следующего за датой выдачи кредита, по дату окончания срока действия договора и на остаток ссудной задолженности. Банк вправе в одностороннем порядке досрочно взыскать с Заемщика все виды задолженностей по кредитному договору, в случае несвоевременности любого платежа по кредитному договору.

Из представленного графика видно, что размер ежемесячного платежа по кредиту составлял 8676 рублей.

Из представленной Банком выписке по операциям видно, что ответчик не исполнял должным образом принятые на себя обязательства с 2015 года, в результате чего общий размер задолженности по кредиту по состоянию на 00.00.0000 года составляет 117676.17 рублей, из которой: 110176.90 рублей - задолженность по основному долгу, 3975.40 рублей - задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, 3523.87 рубля - задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в судебном заседании факт наличия задолженности по кредитному договору, а также размер основного долга, процентов за пользование кредитом, со стороны ответчика, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, не оспорен (иного расчета с его стороны не представлено), суд полагает возможным принять расчет, представленный истцом, т.к. он составлен в соответствии с положения гражданского законодательства и условиями договора, судом проверен и признан правильным.

Поскольку с момента получения кредита, в нарушение обязательств по кредитному договору, ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства и имеет просроченную задолженность, суд считает обоснованными требования истца о взыскании вышеуказанной суммы долга.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика в пользу стороны истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 553 рубля 52 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 198-199, 233 -235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «МДМ Банк» удовлетворить.

Взыскать с Егорова А7 в пользу ПАО «МДМ Банк» сумму задолженности по кредитному договору У-У от 00.00.0000 года в размере 117 676 рублей 17 копеек, из которой: 110 176 рублей 90 копеек - задолженность по основному долгу, 3 975 рублей 40 копеек - задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, 3523 рубля 87 копеек - задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 553 рубля 52 копейки, а всего взыскать 121 229 рублей 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Копия верна.

Председательствующий: А.С. Харитонов