Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1063/2015 ~ М-1055/2015 от 31.08.2015

Дело №2-1063/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Темкино

Смоленской области                            29 октября 2015 года

Гагаринский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Федоровой Е.И., при секретаре Ластовской Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС») к Кабанову А. Г. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

установил:

Закрытое акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» (далее - ЗАО «МАКС») обратилось в суд с иском к Кабанову А.Г. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Кабанова А.Г.. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Кабанов А.Г., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». Автомобиль <данные изъяты>, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован по риску КАСКО в ЗАО «МАКС», по полису страхования средств наземного транспорта. В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, ЗАО «МАКС» выплатило страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере <данные изъяты>. Кроме того, было выплачено страховое возмещение второму наследнику в размере <данные изъяты>., решением Промышленного районного суда г. Смоленска с ЗАО «МАКС» было взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты>

ЗАО «МАКС» просило взыскать с Кабанова А.Г. причиненный вред в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, возражений на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности не представил.

Ответчик Кабанов А.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал возражения о пропуске истцом трехгодичного срока исковой давности, предусмотренного для взыскания страхового возмещения в порядке суброгации.

Согласно ч.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Перемена лиц в обстоятельстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГК РФ).Согласно разъяснениям п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» перемена лиц в обстоятельстве (статья 201 ГК РФ) по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая.

Согласно п.1 ст.192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Течение срока исковой давности для заявленного истцом требования о возмещении ущерба в порядке суброгации в соответствии со ст.107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации начинается на следующий день после даты или наступления события, которым определено его начало.

Первоначальное исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ о чем свидетельствует дата в штампе на почтовом конверте, которым было отправлено исковое заявление, однако указанное исковое заявление оставлено без движения, так как не приложены документы, подтверждающие оплату государственной пошлины, а также документы подтверждающие обстоятельства на которых истец основывает свои требования, определением от ДД.ММ.ГГГГ заявителю продлен срок для устранения недостатков поданного заявления, определением от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено ЗАО «МАКС».

Дорожно-транспортное происшествие с участием ответчика Кабанова А.Г. произошло ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление ЗАО «МАКС» к Кабанову А.Г. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, принятое к производству суда, направлено в суд почтой, датой подачи искового заявления является дата, указанная в почтовом штампе ДД.ММ.ГГГГ год.

Следовательно, срок исковой давности ЗАО «МАКС» пропущен, поскольку обращение в суд последовало по истечении трех лет с момента наступления страхового случая.

Оснований для перерыва течения срока исковой давности в связи с подачей первоначального искового заявления в пределах срока исковой давности, не имеется, так как оно не было принято к производству суда, возвращено истцу на основании ст.135 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, в удовлетворении требований ЗАО «МАКС» к Кабанову А.Г. следует отказать, так как ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать Закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» в иске к Кабанову А. Г. о взыскании ущерба в порядке суброгации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Гагаринский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                             Е.И. Федорова