Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-63/2013 от 02.04.2013

К делу № 12-63/2013

РЕШЕНИЕ

09 апреля 2013 года

Хостинский районный суд г. Сочи в составе судьи Крижановской О.А.

При секретаре                                                                Квачевой Т.В.

С участием заявителя Соловьева В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу         Соловьева В.И., <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 97 Хостинского района г. Сочи Мамишевой Л.К. от 18 марта 2013 г., которым Соловьев В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 97 Хостинского района г. Сочи Мамишевой Л.К. от 18 марта 2013 г. Соловьев В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размер 2000 рублей.

Получив 21 марта 2013 года постановление, Соловьев В.И. обратился в суд с настоящей жалобой, указав, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным, так как его действия не содержат состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях., которая предусматривает ответственность за неуплату административного штрафа в срок установленный КоАП РФ. Согласно постановлению мирового судьи он привлечен к административной ответственности за неуплату административного штрафа назначенного ему приставом исполнителем в рамках исполнительного производства. Сведениями о привлечении его к административной ответственности судебными –приставами исполнителями Сочинского межрайонного отдела судебных приставов УФСС по Краснодарскому Краю в г.Сочи и назначении наказания в виде административного штрафа, а так же сведениями о сроке в который обязан уплатить штраф он не располагал. Обжалуемое постановление вынесено в нарушение требований ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как обстоятельства совершения правонарушения не установлены, выводы не мотивированы, отсутствуют сведения о времени, месте, дате постановления о наложении в отношении него штрафа, который им не уплачен.

В судебном заседании Соловьев доводы жалобы поддержал, указав при этом, что на основании исполнительного листа, выданного во исполнение решения Хостинского районного суда, вступившего в законную силу 29.08.2012 года об обязании ряда ответчиков в том числе и его осуществить снос самовольно возведенных строений в виде лодочных гаражей, судебным приставом-исполнителем Сочинского межрайонного отдела судебных приставов УФСС по Краснодарскому Краю в г.Сочи Харлановым С.В. 25.09.2012 года было возбуждено исполнительное производство №

О том, что ему необходимо было явиться в службу судебных приставов для рассмотрения в отношении него административного материала по ч.1 ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях ему известно не было. Так же его никто не извещал, о том, что 19.10.2012 года вынесено постановление о назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей, а так же не было представлено сведений в какой срок и по каким реквизитам необходимо уплатить данный штраф.

30.01.2013 года его по телефону вызвали в службу судебных приставов, где ему вручили    не постановление, а простой лист на которым были указаны данные счета и сумма к оплате 3500 рублей. 02.02.2012 года он уплатил заявленную сумму, о чем предоставил мировому судье банковскую квитанцию. Таким образом,    в его действиях отсутствует вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административном правонарушениях, то есть за неуплату административного штрафа назначенного ему приставом исполнителем в рамках исполнительного производства, так как ему об этом известно не было. Более того, фактически он уплатил указанную сумму добровольно.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что доводы жалобы обоснованы и она подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, постановлением мирового судьи судебного участка № 97 по Хостинскому району г. Сочи Краснодарского края от 18 марта 2013 года, Соловьев В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за неуплату административного штрафа в размере 1000 рублей, назначенного в рамках исполнительного производства №, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В силу ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный указанным Кодексом.

Согласно ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Согласно ч.5 вышеуказанной статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Следовательно, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано уплатить штраф не позднее 30 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и по истечении установленного срока в действиях указанного лица образуется состав правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов административного дела следует, что на основании постановления судебного пристава исполнителя Сочинского межрайонного отдела судебных приставов УФСС по Краснодарскому Краю в г.Сочи Х.. 25.09.2012 года в отношении Соловьева В.И. ( л.д. 12-17)

Постановлением судебного пристава исполнителя Х.. от 09.10.2012 года с Соловьева В.И. был взыскан исполнительский сбор в размере 500 рублей. В связи с неисполнением требований исполнительного документа. ( л.д. 11)

Постановлением от 19.10.2012 года, вынесенным И.О. начальника отдела старшим судебным приставом-исполнителем Сочинского межрайонного отдела судебных приставов УФСС по Краснодарскому Краю в г.Сочи Б. Соловьев В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, а именно в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок вновь установленный судебным приставом -исполнителем после наложения штрафа и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. ( л.д. 6)

28.01.2012 года в отношении Соловьева В.И. составлен      протокол об административном правонарушении № по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, согласно которого Соловьев В.И. не оплатил административный штраф по ч.1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, который был назначен ему постановлением в рамках исполнительного производства №. ( л.д. 3)

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании ч.1 ст.25.15 КоАП РФ Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов административного дела при вынесении постановления о привлечении 19.10.2012 года к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ Соловьев В.И. не присутствовал.

Сведений о том, что он надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрении дела, не имеется. Данных о том, что им было получено требование о прибытии на рассмотрение дела, представленные материалы не содержат.

     Кроме того, отсутствуют какие либо сведения о том, что Постановление о наложении штрафа вынесенное в отношении Соловьева 19.10.2012 года было ему направлено и вручено.,

По делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, перечисленные в ст. 26.1 КоАП РФ. Событие правонарушения и иные обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, должны быть подробно изложены в постановлении, приведены сведения об элементах состава правонарушения и иных обстоятельствах, имеющих значение для квалификации деяния. Однако     мировой судья    ограничился, воспроизведением диспозиции правовой нормы, предусматривающей административную ответственность, и констатацией факта установленного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доводы заявителя о том, что он узнал о необходимости уплатить штраф только 30.01.20123 года исследованными материалами не опровергнуты. Доказательства подтверждающих вину Соловьева В.И. в обжалуемом постановлении мирового судьи не изложено.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 10.06.2010) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.         Кроме того, согласно статьи 31.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Постановление о наложении штрафа на Соловьева В.И. по ст.17.15 ч.1 КоАП РФ вынесено 19.10.2012 года, обжаловано не было и вступило в законную силу 30.10.2012 года

В силу вышеуказанных норм закона срок для уплаты назначенного Соловьеву В.И. административного штрафа истек 28.11.2012 года.

Протокол об административном правонарушении № по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ составлен     должностным лицом Сочинского межрайонного отдела судебных приставов УФСС по Краснодарскому Краю в г.Сочи 28.01.2013 года. ( л.д.3)

    Таким образом, при вынесении решения 18 марта 2013 года мировым судьей не учтено, что Соловьев В.И. обязан был уплатить штраф до 28.11.2012 года, и соответственно, срок давности привлечения его к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по данному делу об административном правонарушении начинает исчисляться с 29 ноября 2012 года и к моменту рассмотрения дела истёк.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении срока давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении в отношении Соловьева В.И. подлежало прекращению.

В силу п.3 ч.1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При установленных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №97 Хостинского района г.Сочи от 18.03.2013 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Соловьева В.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 97 Хостинского района г. Сочи от 18 марта 2013 г. по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – удовлетворить в полном объеме.

Постановление мирового судьи судебного участка № 97 Хостинского района г. Сочи Мамишевой Л.К. от 18.03.2013 г. о признании Соловьева В.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей - отменить.

Производство по данному административному делу прекратить на основании пункта 6 части 1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение обжалованию не подлежит, отпечатано в совещательной комнате.

Судья                                                                                        О.А.Крижановская

Вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО

СУДЬЯ                                                    О.А. КРИЖАНОВСКАЯ