Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-10/2016 от 29.01.2016

Дело №1-10/2016г

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п.г.т. Верховье 29 февраля 2016 года

Верховский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Фомина И.Г.,

с участием государственного обвинителя Казанцевой Е.П.,

подсудимого Тарасенко А.А.,

защитника – адвоката Прасолова Д.М., представившего удостоверение № и ордер №н,

при секретаре Наумовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, уголовное дело в отношении

Тарасенко ФИО17, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тарасенко А.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 до 19 часов, Тарасенко А.А. с целью незаконного приобретения наркотического вещества для личного употребления, на принадлежащем ему автотранспортном средстве марки <данные изъяты>, прибыл в <адрес> к знакомому по имени Роман. Там, посредством сети Интернет, последний заказал на одном из сайтов наркотическое вещество, оплатив его стоимость электронным способом, получив СМС сообщение в виде адреса – места, где необходимо забрать наркотическое вещество, а именно: <адрес>. После чего, в период времени с 19 до 23 часов ДД.ММ.ГГГГ, на принадлежащем ему автомобиле марки <данные изъяты>, с целью незаконного приобретения наркотического вещества, прибыл по адресу: <адрес>. Осуществляя свой преступный умысел, осознавая противоправность своих действий, не имея на то законных оснований, для личного употребления, без цели сбыта, в тайнике под автомобильной покрышкой, служащей украшением – клумбой, незаконно приобрел, обнаружив пакет из прозрачного полимерного материала с застежкой паз – выступ, в котором находилось порошкообразное вещество, содержащее в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, а именно пирролидиновалерофенон, массой 0,33 грамма, который согласно Заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, и Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, запрещен к свободному обороту в Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации – Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», и международными договорами Российской Федерации, и превышает ограничивающий предел привлечения к административной ответственности 0,2 грамма в 1,65 раза, и поэтому является значительным размером. После чего, продолжая свой преступный умысел, с целью дальнейшего незаконного хранения и личного употребления, положил незаконно приобретенный пакет из прозрачного полимерного материала с застежкой паз – выступ, в котором находилось порошкообразное вещество, содержащее в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, а именно пирролидиновалерофенон, массой 0,33 грамма, в пепельницу принадлежащего ему автомобиля марки <данные изъяты>. После чего, осознавая свои действия как общественно опасные и запрещенные Уголовным кодексом РФ, умышленно, без цели сбыта, незаконно хранил порошкообразное вещество, содержащее в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, а именно пирролидиновалерофенон, массой 0,33 грамма, с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда сотрудниками правоохранительных органов данное наркотическое вещество, в ходе проведения гласного оперативно – розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» было обнаружено в пепельнице его автомобиля марки <данные изъяты>, и изъято.

С указанным обвинением подсудимый Тарасенко А.А. согласен, вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника Прасолова Д.М. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Тарасенко А.А. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, и, не оспаривая квалификацию своих действий, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимый Тарасенко А.А. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник Прасолов Д.М. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Казанцева Е.П.с ходатайством о применении особого порядка принятия судебного решения согласна.

Заслушав подсудимого Тарасенко А.А., его защитника Прасолова Д.М., государственного обвинителя Казанцеву Е.П. суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и имеются все основания для вынесения обвинительного приговора.

Действия подсудимого Тарасенко А.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При определении вида и размера наказания виновному, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Преступление, совершенное подсудимым, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Тарасенко А.А., суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Тарасенко А.А., суд в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у него малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Изучив личность подсудимого Тарасенко А.А., суд установил, что он имеет постоянное место жительства на территории Верховского района Орловской области (л.д.64,79), имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.82), по месту жительства и УУП ОМВД России по Верховскому району характеризуется удовлетворительно (л.д.78), по месту работы характеризуется положительно (л.д.81), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.76), ранее судим (л.д.66), неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.67-70).

Учитывая тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, а также обстоятельства его совершения, личность виновного, суд приходит к выводу о том, что подсудимый Тарасенко А.А. представляет опасность для общества, а потому его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем избирает ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии-поселении, что будет способствовать исправлению осужденного.

Назначение другого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, суд считает нецелесообразным.

Исправительное воздействие предыдущего наказания для Тарасенко А.А. оказалось недостаточным, и спустя непродолжительное время после отбытия наказания он вновь совершил умышленное преступление.

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания Тарасенко А.А. положений ст.ст.64, 68 ч.3 и 73 УК РФ по вышеназванным обстоятельствам.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, в связи с чем, при определении наказания подсудимому Тарасенко А.А. следует руководствоваться положениями ч.5 ст.18 УК РФ и ст.68 УК РФ.

Вещественное доказательство по уголовному делу наркотическое средство «N-метилэфедрон (пирролидиновалерофенон)» массой 0,33 грамма, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Верховскому району, по вступлении приговора в законную силу, -хранить при уголовном деле.

В целях обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу меру процессуального принуждения Тарасенко А.А. следует изменить с обязательства о явке на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого на основании ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тарасенко ФИО18 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> месяца с отбыванием в колонии-поселении.

Меру процессуального принуждения Тарасенко А.А. до вступления приговора в законную силу изменить с обязательства о явке на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Тарасенко Артёму Алексеевичу исчислять со дня провозглашения приговора – с 29 февраля 2016 года.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу наркотическое средство – «N-метилэфедрон (пирролидиновалерофенон)» массой 0,33 грамма, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Верховскому району – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения через Верховский районный суд

Приговор не может быть обжалован осужденным в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, письменно заявив об этом в десятидневный срок со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления государственного обвинителя или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а так же подать на них свои письменные возражения.

Председательствующий И.Г. Фомин