Решение по делу № 2-135/2013 (2-10104/2012;) ~ М-10071/2012 от 15.10.2012

Дело № 2-135-13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск 21 января 2013 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Степановой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаровой О.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Дьячковскому П.А. о взыскании страховой выплаты, причиненного материального ущерба,

у с т а н о в и л:

Захарова О.С. обратилась в суд с иском к ответчикам о возмещении страховой выплаты, причиненного материального ущерба, указывая на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежащему ей транспортному средству – автомашине ___ с государственным номером №, под ее управлением, причинен материальный ущерб, виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель транспортного средства ___ с государственным номером № Дьячковский П.А., являющийся собственником указанного транспортного средства. Страховщиком гражданской ответственности владельца автомашины виновного лица в дорожно-транспортном происшествии является ООО «Росгосстрах», в установленные законом сроки истец предоставил ответчику все необходимые документы для осуществления выплаты. Сотрудники ООО «Росгосстрах» произвели осмотр транспортного средства, согласно их заключению сумма ущерба составила ___ руб., данная сумма истцу была выплачена. Не согласившись с суммой ущерба, истец обратился в О. для определения стоимости восстановления транспортного средства, согласно которому, ущерб составил сумму в размере ___ руб. Просит суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере ___ руб., с ответчика Дьячковского П.А. материальный ущерб в размере ___ руб., с обоих ответчиков судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям по оплате услуг представителя в размере ___ руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере ___ руб., расходы на оформление доверенности размере ___ руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 022 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Рощин М.Е. уточнил заявленные в исковом заявлении требования, просил взыскать причиненный материальный ущерб и возмещение страховой выплаты согласно оценке произведенной экспертом Ф., а также расходы по оплате услуг оценщика в размере ___ руб., остальные требования, касающиеся судебных расходов, оставить прежними.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Степанова С.С. с иском не согласилась, просила снизить несоразмерно завышенные заявленные требования.

Ответчик Дьячковский П.А. в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному суду месту жительства. Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения повестка посылается по последнему известному суду адресу и считается доставленной. Со стороны ответчика сообщений о перемене адреса, сведений о причинах неявки в суд не поступало, в связи с чем, суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, мнение представителя ответчика ООО «Росгосстрах», изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ____ 2012 г. в ____ час. ____ мин. на регулируемом перекрестке улиц ____-____ ____ Дьячковский П.А., управляя автомашиной ___ с государственным номером № при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся со встречного направления прямо, в результате чего, совершил столкновение с автомашиной ___ с государственным номером №, находящейся под управлением Захаровой О.С. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашина ___, принадлежащая Захаровой О.С. получила механические повреждения. Согласно постановлению № от ____ 2012 г. Дьячковский П.А. – водитель автомашины ___, признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ___ руб.

Страховщиком гражданской ответственности владельца автомашины виновного лица в дорожно-транспортном происшествии является ООО «Росгосстрах». Порядок обращения за страховой выплатой истцом соблюден. При обращении истца к ответчику о производстве страховой выплаты ответчиком был составлен акт осмотра транспортного средства, согласно которого, сумма ущерба определена в размере ___ руб. Указанная сумма была перечислена истцу. Не согласившись с данной оценкой, истец обратилась в О. для проведения независимой экспертизы, поскольку выплаченной суммы недостаточно для восстановления автомобиля после дорожно-транспортного происшествия. Согласно отчету № от ____ 2012 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет ___ руб.

Судом, по ходатайству ответчиков, для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства назначена судебная экспертиза в Ф. согласно определению от ____ 2012 г. Из заключения эксперта № от ____ 2012 г. следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомашины ___ с государственным номером №, с учетом износа составляет ___ руб.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причиненного вреда его жизни, здоровью или имуществу.

Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, но не более 120 000 рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, суд принимает за основу заключение эксперта Ф. от ____ 2012 г., поскольку сомневаться в правильности выводов эксперта не имеется, перечень повреждений соответствует характеру внешних повреждений, указанных в справке о ДТП, стоимость восстановительного ремонта определена с учетом износа узлов и деталей, отчет составлен в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных методов, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, оно не допускает неоднозначное толкование, не вводит в заблуждение, является достоверным и допустимым доказательством.

В связи с этим у суда нет оснований для сомнений в компетентности эксперта Ф.. Таким образом, размер задолженности ответчика ООО «Росгосстрах» по страховой выплате в данном случае составляет ___ руб.- ___ руб. = ___ руб.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Следовательно, с Дьячковского П.А., как виновника дорожно-транспортного происшествия, подлежат взысканию убытки в части, превышающей установленный законом максимальный размер страхового возмещения, то есть в части превышающей ___ руб., что из общей суммы возмещения в ___ руб. составляет ___ руб.

В своих требованиях по расходам, понесенными истцом на судебные издержки, Захарова О.С. просила взыскать с ответчиков солидарно расходы по проведению оценки в размере ___ руб., расходы на услуги представителя в размере ___ руб., расходы на оформление доверенности в размере ___ руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 022 руб. Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы истца пропорционально удовлетворенным требованиям. Так, с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы по проведению независимой оценки пропорционально удовлетворенным требованиям, поскольку такие расходы признаны судом необходимыми для обращения истца в суд в размере ___ руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме ___ руб., расходы на оформление доверенности в размере ___ руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2400,52 руб., также подлежат взысканию с Дьячковского П.А. в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по проведению оценки в размере ___ руб., расходы на услуги представителя в размере ___ руб., расходы на оформление доверенности в размере ___ руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2621,48 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Захаровой О.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Дьячковскому П.А. о взыскании страховой выплаты, причиненного материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Захаровой О.С. сумму страхового возмещения в размере ___ руб., расходы по проведению независимой оценки в размере ___ руб., расходы на услуги представителя в размере ___ руб., расходы на оформление доверенности в размере ___ руб., государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2400,52 руб., всего ___ руб. ___ коп.

Взыскать с Дьячковского П.А. в пользу Захаровой О.С. возмещение материального ущерба в размере ___ руб., расходы по проведению независимой оценки в размере ___ руб., расходы на услуги представителя в размере ___ руб., расходы на оформление доверенности в размере ___ руб., государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 621,48 руб., всего сумму в размере ___ руб. ___ коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РС (Я) в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.А. Ефимова