Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1081/2015 ~ М-521/2015 от 18.02.2015

Гр. дело № 2-1081/2015

Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2015 г.                                                                               г. Новосибирск

Заельцовский районный суд города Новосибирска в с о с т а в е:

судьи                                                                                                                          Коневой Ю.А.,

при секретаре                                                                                                          Ермаковой А.А.,

с участием представителя истца                                                                            Сазоновой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова В.В. к Мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на самовольную постройку.

У С Т А Н О В И Л:

Попов В.В. обратился в суд с иском к Мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по ... в г. Новосибирске как на самовольную постройку.

В обоснование своих доводов представитель истца Сазонова В.В. указала, что в __ г. бабушкой истца <данные изъяты> был выстроен дом общей площадью __ кв.м. по адресу: г. Новосибирск, ... с указанного времени бабушка истца, его отец, с рождения сам истец проживали в спорном доме. До настоящего времени дом не перестраивался и находится в эксплуатационном состоянии, что подтверждается заключением ООО Архитектурная мастерская «Тектоника». Истец в связи с тем, что его мать отбывала наказание в местах лишения свободы, отец был болен туберкулезом, был помещен в детский дом, однако, право на жилую площадь в доме по ... в г.Новосибирске, было за ним сохранено. После того, как истец вышел из детского дома, он вселился в спорный дом, продолжает в нем жить, что подтверждается его регистрацией по спорному адресу.

Отец и бабушка истца умерли. По данным БТИ владельцем дома учтена Попова Е.Г. Поскольку дом выстроен без необходимого разрешения, он является самовольной постройкой.

Представитель истца указал, что земельный участок используется под размещение жилого дома длительное время, собственник земельного участка требований об изъятии земельного участка не предъявляет.

           Исходя из копии выписок из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах на жилой дом и земельный участок по адресу: г. Новосибирск, ... отсутствуют.

Истец предпринимал меры к легализации постройки, обращался в администрацию Центрального округа г.Новосибирска о выдаче акта ввода дома в эксплуатацию, однако, получен отрицательный ответ.

В настоящее время истцу необходимо зарегистрировать свое право собственности на принадлежащий дом, но без судебного решения этого сделать невозможно, так как в соответствии со ст. 222 ГК РФ жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой, право собственности, на которую может быть признано только в судебном порядке. Представитель истца указывает, что имеются соответствующие технические заключения, подтверждающие соответствие жилого дома строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, сохранение постройки не нарушает ничьих прав и интересов, Сазонова В.В. просит признать за Поповым В.В. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Новосибирск, ....

Представитель ответчика мэрии г. Новосибирска, представитель третьего лица Департамента земельных и имущественных отношений мэрии г.Новосибирска в судебное заседание не явились, извещены, отзывы не представлены.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования Попова В.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку при условии, что земельный участок будет предоставлен этому лицу в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 22 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 10 от xx.xx.xxxx. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что согласно заключению о правовом режиме объекта недвижимого имущества от xx.xx.xxxx г. ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» владельцем __ по ... в Заельцовском районе г. Новосибирска, __ года постройки, учтена <данные изъяты> (л.д. 4).

Исходя из свидетельств о рождении истец является ее внуком (л.д. 5, 36).

xx.xx.xxxx г. <данные изъяты> умерла. В доме продолжал проживать отец истца – <данные изъяты> (сын <данные изъяты>.)

В __ г. родился истец, его матерью является <данные изъяты> с которой <данные изъяты> находился в фактических брачных отношениях. В детском возрасте истец вместе с родителями проживал в спорном доме.

В связи с нахождением родителей истца в местах лишения свободы, заболеванием отца туберкулезом, по распоряжению администрации Заельцовского района г.Новосибирска от xx.xx.xxxx г. Попов В.В. был помещен в государственное учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на полное государственное обеспечение, этим же распоряжением за Поповым В.В. было закреплено право пользования жилой площадью в жилой доме __ по ... в г. Новосибирске (л.д. 39).

xx.xx.xxxx г. умер отец истца (л.д. 6).

После окончания пребывания в детском доме истец в __ г. был вновь вселен в спорный жилой дом и проживает в нем до настоящего времени, следит за его текущим состоянием, проводит ремонт, несет расходы, в том числе оплачивает коммунальные расходы, состоит на регистрационном учете.

Согласно технического паспорта, составленного Новосибирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на xx.xx.xxxx., общая площадь спорного объекта, расположенного по ... года постройки, составляет __ кв.м., жилая – __ кв.м., вспомогательная – __.м. (л.д. 8-16). Дата строительства дома подтверждается выпиской из технического паспорта БТИ от xx.xx.xxxx г. (л.д. 44-46).

Поскольку отсутствуют сведения о предоставлении земельного участка истцу, отсутствует разрешение на строительство и ввод объекта в эксплуатацию, правоустанавливающие документы на дом – строение по ... является самовольной постройкой.

Согласно схеме расположения земельного участка спорный объект недвижимости расположен в фактических границах земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости. Границы участка сложились, не менялись в течение длительного времени, споров с соседними владельцами нет (л.д. 42).

Суд приходит к выводу о том, что строение соответствует действующим строительным и санитарным нормам и правилам, требованиям противопожарной безопасности: согласно экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» от xx.xx.xxxx г., размещение индивидуального жилого дома на фактически занимаемом земельном участке по адресу: г. Новосибирск, ... соответствует СанПиН xx.xx.xxxx.__ «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п. 2 (требования к участку и территории жилых зданий при их размещении), однако отмечается несоответствие п. 22 (высота жилых помещений) Постановления Правительства РФ от xx.xx.xxxx г. __ «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (л.д. 27). Из экспертного заключения ООО Архитектурная мастерская «Тектоника» 2014 г. следует, что несущие и ограждающие конструкции жилого дома лит. А,а по ... в Заельцовском районе г.Новосибирска, находятся в удовлетворительном состоянии, не создают угрозы жизни и здоровью проживающих в нем граждан, планировочное решение здания соответствует требованиям п. xx.xx.xxxx СП 55.__.2011 (актуализированная редакция СНиП __ «Дома жилые одноквартирные»), не нарушает права и законные интересы граждан; здание соответствует нормам пожарной безопасности зданий и сооружений, имеются подъездные пути для пожарной техники, не является источником повышенной опасности по отношению к жилым домам, расположенным на соседних участках; жилой дом при условии соблюдения нормативных сроков проведения текущих и капитальных ремонтов пригоден для дальней эксплуатации (л.д. 15-16).

Согласно уведомлений Управления Росреестра по НСО от xx.xx.xxxx г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – жилой дом, расположенный по адресу: г. Новосибирск, ... и земельный участок, на котором расположен индивидуальный жилой дом (л.д. 40, 41).

Истцом принимались меры к легализации постройки, он обращался в Администрацию Центрального округа г.Новосибирска о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, на что ему сообщено о том? что получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию до xx.xx.xxxx г. не требуется (л.д. 43).

Таким образом, судом установлено, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется спорным домом длительное время, родственники истца с 60х годов, в настоящее время отношения по землепользованию с истцом фактически продолжаются, разногласий в согласовании границ участка правообладателями смежных земельных участков судом не установлено, истцом принимались меры к легализации спорной постройки, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем суд полагает возможным признать за Поповым В.В. право собственности на самовольную постройку – индивидуальный жилой дом по ....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК ГК РФ, суд

                                                         Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Поповым В. В., xx.xx.xxxx года рождения, право собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью __ кв.м., расположенный по адресу: город Новосибирск, ....

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через Заельцовский районный суд города Новосибирска.

Судья                                подпись                  Ю.А. Конева