Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-34/2022 от 17.01.2022

                                            УИД 10RS0010-01-2022-000061-08

Дело № 12-34/2022

РЕШЕНИЕ

15 февраля 2022 года                                                                                      г. Олонец

Судья Олонецкого районного суда Республики Карелия Курсов И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Байковой Ж.А., с участием представителя администрации Олонецкого национального муниципального района Московкина Д.Г., начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Олонецкому району УФССП России по Республике Карелия Леонтьевой Я.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации Олонецкого национального муниципального района на постановление начальника отделения - старшего пристава ОСП по Олонецкому району УФССП России     по Республике Карелия Леонтьевой Я.М. от 16.12.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Олонецкого национального муниципального района,

установил:

постановлением начальника отделения - старшего пристава ОСП по Олонецкому району УФССП России по Республике Карелия Леонтьевой Я.М. от 16.12.2021 № администрация Олонецкого национального муниципального района (далее - Администрация) признана виновной в совер-шении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях     (далее - КоАП РФ), назначено наказание виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Администрация подала на него жалобу, в которой указала, что состав вмененного административного правонарушения отсутствует, так как его объективная сторона должна быть выражена в форме бездействия, в то время как Моисеевой А.А. неоднократно предлагались жилые помещения на территории Олонецкого национального муниципального района, от которых Моисеева А.А. отказалась.

В судебном заседании представитель Администрации по доверенности     Московкин Д.Г. доводы жалобы поддержал.

Начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Олонецкому району УФССП России по Республике Карелия Леонтьева Я.М. в судебном заседании полагала жалобу не подлежащей удовлетворению.

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, а также допрошенную в качестве свидетеля Моисееву А.А., исследовав письменные материалы дела     и доводы жалобы, обозрев материалы гражданского дела №, административное дело №-ИП, материалы исполнительного производства №-ИП, проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом              или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным              в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из содержания ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ следует, что лицо                   подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение администра-тивного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что вступившим законную силу хх.хх.хх г. решением Олонецкого районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. по делу № на Администрацию возложена обязанность предоставить Моисеевой А.А. на состав семьи из двух человек (Моисеева А.А., Фомичев Д.С.) вне очереди жилое помещение на условиях социального найма        на территории Туксинского сельского поселения, благоустроенное примени-тельно к условиям населенного пункта, общей площадью не менее 29,1 кв. м.

Определением Олонецкого районного суда Республики Карелия от 31.07.2018 удовлетворено заявление Администрации, разъяснено решение         суда, указано на предоставление Хотееву В.В. и Хотееву Р.В. одного на двоих помещения, общей площадью не менее 74,2 кв. м.

На основании выданного Олонецким районным судом Республики Карелия 23.12.2020 исполнительного листа серии ФС № постано-влением судебного пристава-исполнителя ОСП по Олонецкому району УФССП России по Республике Карелия от 08.02.2021 в отношении должника Админист-рации возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя 28.03.2021 с Админист-рации за неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб.

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава     ОСП по Олонецкому району от 03.06.2021 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, Администрации назначено наказание        в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Также постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Олонецкому району от 15.09.2021 Администрация привлечена к административной ответственности по ч. 2               ст. 17.15 КоАП РФ к административному штрафу в размере 50 000 руб. за неисполнение в срок до 24.08.2021 требования судебного пристава-исполнителя.

Поводом для привлечения Администрации к административной ответственности по постановлению от 16.12.2021 за совершение правонару-шения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, послужило невыполнение в срок до 26.11.2021 неимущественного требования исполнительного документа.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым постановлением, Администрация представила документы, подтверждающие, по ее мнению, отсутствие с ее стороны незаконного бездействия по исполнению решения суда,      а именно: предложение ФИО2 от хх.хх.хх г. о предоставлении ....         в .... в д. .... Республики Карелия, площадью 29 кв. м (получено ФИО2 хх.хх.хх г.); предложение ФИО2 от хх.хх.хх г. о предоставлении ....           в д. .... Республики Карелия, площадью 50,8 кв. м (получено ФИО2 хх.хх.хх г.); предложение ФИО2 от хх.хх.хх г. о предоставлении .... в д. .... Республики Карелия (сведения о получении отсутствуют).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 показала, что ей действительно предлагались Администрацией жилые помещения в д. Алексала и в д. .... Республики Карелия, однако, по ее мнению, они не отвечают условиям благоустроенного жилого помещения, так как в квартирах частично отсутствовало остекление (на окнах были пленки), дома были кривыми, а в д. Тукса туалет был на улице, отопление - печное. Иных помещений ей не предлагалось.

Изучив имеющиеся в деле доказательства и объяснения свидетеля, прихожу к выводу, что Администрацией не представлено суду доказательств принятия всех зависящих от нее мер по исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, в связи с чем обоснованно привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Так, на основании Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27.09.2018 № 2478-О положения ч. 4 с. 24.5 КоАП РФ, предусматривающие в качестве основания для прекращения производства         по делу об административном правонарушении принятие уполномоченными должностными лицами (руководителями учреждений) с учетом их полномочий всех необходимых мер, направленных в конечном итоге на выделение бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий и задач, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и имеют целью исключить возможность привлечения соответствующих должност-ных лиц и организаций, в том числе органов местного самоуправления, являющихся муниципальными учреждениями, к административной ответствен-ности при отсутствии их вины только лишь на основании факта невыделения указанных бюджетных ассигнований. Соответственно, в каждом случае должно быть установлено принятие данных мер соответствующими лицами в пределах их полномочий с учетом обстоятельств конкретного дела.

Между тем доказательств в подтверждение внесения или направления предложений о выделении бюджетных ассигнований на исполнение решения суда о предоставлении жилого помещения взыскателю с соблюдением установленных порядка и сроков составления бюджета администрацией не представлено.

Не обращалась Администрация и в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда.

Ссылка представителя Администрации на предложение ФИО2 жилого помещения в д. .... Республики Карелия письмом     от хх.хх.хх г. является несостоятельной, так как такое предложение направлено ФИО2 до принятия судом решения по делу № и до возбуждения исполнительного производства №-ИП.

Не является доказательством не бездействия Администрации и предложение от 13.01.2022 о предоставлении ФИО2 жилого помещения в д. Тукса, так как такое предложение направлено взыскателю уже после предоставленного судебным приставом-исполнителем срока исполнения исполнительного документа и после вынесения обжалуемого постановления      от 16.12.2021. При этом площадь предложенного жилого помещения меньше площади, которая должна быть предоставлена по решению суда.

Не могут быть приняты во внимание и доводы представителя Администрации о предложении ФИО2 хх.хх.хх г. жилого помещения        в д. .... Республики Карелия, так как, несмотря на то, что такое жилое помещение по общей площади превышает площадь жилого помещения, которое по решению суда должно быть предоставлено, оно расположено в Ильинском сельском поселении, а не в Туксинском сельском поселении, как указано в решении суда и в исполнительном документе.

При таких обстоятельствах постановление начальника отделения - старшего пристава ОСП по Олонецкому району УФССП России по Республике Карелия Леонтьевой Я.М. от 16.12.2021 № является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Собранные по делу доказательства оценены должностным лицом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что соответствует ст. 26.11 КоАП РФ.

Правовая оценка действиям правонарушителя является верной и соответствует фактическим обстоятельствам содеянного.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, нарушений процессуальных требований, влекущих отмену оспариваемого постановления, не допущено.

Оснований для освобождения Администрации от административной ответственности, в том числе на основании ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника отделения - старшего пристава ОСП по Олонецкому району УФССП России по Республике Карелия Леонтьевой Я.М. от 16.12.2021            по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,            в отношении администрации Олонецкого национального муниципального района оставить без изменения, жалобу администрации Олонецкого национального муниципального района - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия                  с подачей жалобы через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья       (подпись)          И.А. Курсов

Копия верна. Судья                                                                                    И.А. Курсов