Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5065/2016 ~ М-3122/2016 от 25.03.2016

Дело № 2-5065/2016 (4)

Мотивированное решение изготовлено 30.05.2016 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25.05.2016 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Торжевской М.О. при секретаре судебного заседания Калашниковой И.А., при участии истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шляпцевой Н. В. к Открытому акционерному обществу «Проектно-конструкторское бюро «Энергоцветмет» о взыскании задолженности по выходному пособию,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась с иском к ответчику, просила взыскать в свою пользу выходное пособие в размере 15421, 12 рубль. В обоснование требований указано, что истец с <//> по <//> работала в ОАО «ПКБ «Энергоцветмет» в должности руководителя центра оформления документации, была уволена в связи с сокращением штата. Выплата выходного пособия произведена истцу не в полном размере, так пособие в размере 15421, 12 рубль не было выплачено за период с <//> по <//> Ответчик свою задолженность признал, что подтверждается справкой.

В судебном заседании истец свои требования поддержала, указала, что выходное пособие за октябрь-ноябрь 2015 г. было взыскано судебным приказом, она просит взыскать выходное пособие за 3 месяц, задолженность признана ответчиком, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.

Ответчик, извещенный судом почтой по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (ул. Вайнера, 40 г. Екатеринбург), в судебное заседание не явился. В соответствии с ч. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы по делу, в отсутствие возражений ответчика, приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца.

В соответствии с трудовым договором от <//> Шляпцева Н.В. была принята на работу в ФГУП «ПКБ «Энергоцветмет» с <//>, занимала должность руководителя центра оформления документации.

ФГУП «ПКБ «Энергоцветмет» реорганизовано в ОАО «ПКБ «Энергоцветмет».

<//> истец уведомлена о сокращении штата работников предприятия, об отсутствии вакантных должностей, о предстоящем увольнении <//>.

<//> истец была уволена в связи с сокращением штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Истец, обратившись в суд с иском, указала на наличие оснований для получения среднего заработка за третий месяц со дня увольнения (за период с <//> по <//>), на то, что задолженность по заработной плате и выходному пособию до ноября 2015 г. была взыскана судебным приказом. Право истца ответчиком не оспорено, в соответствии с представленной суду справкой ОАО «ПКБ «Энергоцветмет» от <//> №, подписанной генеральным директором и главным бухгалтером, перед Шляпцевой Н.В. имеется задолженность по заработной плате за декабрь 2015 г. в размере 15421, 12 рубль (что соответствует ее среднему заработку).

Таким образом, с ОАО «ПКБ «Энергоцветмет» в пользу истца подлежит взысканию выходное пособие (средний заработок за 3 месяц со дня увольнения) в размере 15421, 12 рубль.

В соответствии со ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 616, 84 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Шляпцевой Н. В. к Открытому акционерному обществу «Проектно-конструкторское бюро «Энергоцветмет» о взыскании задолженности по выходному пособию удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Проектно-конструкторское бюро «Энергоцветмет» в пользу Шляпцевой Н. В. выходное пособие в размере 15421 рубль 12 коп.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Проектно-конструкторское бюро «Энергоцветмет» в доход местного бюджета госпошлину в размере 616 рублей 84 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а также в случае подачи такого заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья Торжевская М.О