Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2/2012 от 19.03.2012

Дело № 12-2-2012г.                                    <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

«13» апреля 2012 года                           город Петрозаводск

Судья Петрозаводского гарнизонного военного суда ДОЛЖЕНКОВ А.В., при секретаре КУШНИР Н.В., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление - АТАЕВА Д.Ш., рассмотрев жалобу военнослужащего по контракту <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты>

АТАЕВА Д.Ш., родившегося 00.00.0000 в <адрес>, <данные изъяты>, имеющего на иждивении <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению инспектора ДПС ОГИБДД группы ДПС № 2 ОБ ДПС МО МВД РФ «Костомукшский» от 14.02.2012г. <адрес> <данные изъяты> КОПЫТАЕНКО Е.В., военнослужащий АТАЕВ Д.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, в связи с чем подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. При этом, как указано в вышеназванном постановлении, АТАЕВ Д.Ш. 14 февраля 2012г. в 14 часов в п.г.т. <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты> гос.рег.знак <данные изъяты> с нечитаемым государственным регистрационным знаком, чем нарушил п. 7.15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Копия постановления вручена АТАЕВУ Д.Ш. 6 марта 2012 года.

11 марта 2012 года АТАЕВ Д.Ш., выражая несогласие с вышеназванным постановлением, подал жалобу в Калевальский районный суд, которая в последствии передана по подсудности в Петрозаводский гарнизонный военный суд. В своей жалобе АТАЕВ Д.Ш. указал, что виновным себя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, он не признает, считает постановление о наложении на него штрафа незаконным и просит его отменить.

При этом в своей жалобе и объяснениях, данных в судебном заседании, АТАЕВ Д.Ш. указал, что 14 февраля 2012г. на <адрес> в п.г.т. <адрес> был остановлен сотрудником ДПС, который указал ему на нечитаемый задний номерной знак и вынес постановление о привлечении его к административной ответственности. При этом сам АТАЕВ Д.Ш. с указанным правонарушением был не согласен, о чем заявил сотруднику ДПС на месте нарушения.

Инспектор ДПС <данные изъяты> КОПЫТАЕНКО Е.В., будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении дела не заявлял.

Заслушав АТАЕВА Д.Ш., исследовав материалы дела, военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено.

При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Как усматривается из представленных в суд материалов, в частности из постановления <адрес>, АТАЕВ Д.Ш. не согласен с вмененным ему правонарушением, о чем свидетельствует его отказ от каких-либо подписей в данном постановлении, в том числе и в графе о согласии с наличием события правонарушения.

Указанные обстоятельства подтвердил в судебном заседании и сам АТАЕВ Д.Ш.

При этом, несмотря на несогласие АТАЕВА Д.Ш. с правонарушением, сотрудником ДПС протокол об административном правонарушении составлен не был, что подтверждается представленными материалами и пояснениями АТАЕВА Д.Ш.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, военный суд считает установленным, что поскольку сотрудником ДПС была существенно нарушена процедура привлечения АТАЕВА Д.Ш. к административной ответственности, а именно не был составлен протокол об административном правонарушении, а поэтому постановление <адрес> подлежит отмене, как незаконное и необоснованное, а дело возвращению на новое рассмотрение.

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД группы ДПС № 2 ОБ ДПС МО МВД РФ «Костомукшский» от 14.02.2012г. <адрес> <данные изъяты> КОПЫТАЕНКО Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении АТАЕВА Д.Ш. отменить, а дело возвратить на новое рассмотрение начальнику ОГИБДД МО МВД России «Костомукшский».

На решение может быть подана жалоба в Ленинградский окружной военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

<данные изъяты>

СУДЬЯ                                                                                                  А.В. ДОЛЖЕНКОВ