Решение по делу № 12-20/2016 от 21.01.2016

Дело № 12-20/2016

Р Е Ш Е Н И Е

с. Объячево 01 февраля 2016 года

Судья Прилузского районного суда Республики Коми Кочанов Л.А.,

при секретаре Костылевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вахниной В.А. на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Прилузскому району Шучалина А.А. № от 14.01.2016,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Прилузскому району Шучалина А.А. № от 14.01.2016 Вахнина В.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 5000 рублей за то, что она 27.12.2015 в 13 час. 10 мин. на <данные изъяты> километре автодороги Чебоксары-Сыктывкар, управляя автомашиной <данные изъяты>, не справилась с управлением, допустила наезд на металлическое бордюрное ограждение, повредив его длиной 3,5 метра, чем создала угрозу безопасности дорожного движения.

Не соглашаясь с данным постановлением, Вахнина В.А. обратилась в Прилузский районный суд с жалобой, в которой указала, что в постановлении не указано, чем именно и какую угрозу безопасности дорожного движения она создала. Умысел на повреждение дорожного сооружения – металлического ограждения в её действиях отсутствует. Выезд её автомашины с последующим наездом на ограждение и столкновением с автомашиной <данные изъяты> произошло в результате недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги – колейность, что подтверждается актом выявленных недостатков содержании дороги. Просит постановление административного органа отменить.

В судебное заседание Вахнина В.А., при условии надлежащего извещения, не явилась. Направила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» Анисимов А.Б., согласно письма, считает постановление административного органа законным и обоснованным. Указано, что Вахнина В.А. неправильно оценила дорожную ситуацию. В результате дорожно-транспортного происшествия, согласно сведениям подрядной организации – ООО «ДСК «Карьер», выполнены работы по восстановлению повреждённого МБО в объёме 12 погонных метров. Действия Вахниной В.А. находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями (дорожно-транспортным происшествием и причинением ущерба).

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему:

Согласно п. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с подп. 8 п. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов суд обязан проверять законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объеме, не ограничиваясь доводами заявителя.

Административным правонарушением в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьёй 12.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создаёт угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).

В соответствии с п. 1.5 «О Правилах дорожного движения», утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, изданных во исполнение вышеуказанного Федерального закона, установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Как усматривается из материалов дела, а именно из протокола об административном правонарушении № от 27.12.2015, 27 декабря 2015 года в 13 час. 10 мин. на <данные изъяты> километре автодороги Чебоксары-Сыктывкар, водитель Вахнина В.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, не справилась с управлением, допустила наезд на металлическое бордюрное ограждение с левой стороны по ходу движения, в результате металлическое бордюрное ограждение имеет повреждение длиной 3,5 метра, чем допустил нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.33 КоАП РФ.

Привлекая Вахнину В.А. к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ, должностное лицо ГИБДД исходило из того, что Вахнина повредив дорожное сооружение (металлическое бордюрное ограждение), создало угрозу безопасности дорожного движения.

Вместе с тем, из объяснений Вахниной следует, что повреждение металлического бордюрного ограждения произошло не по её вине, а ввиду плохих дорожных условий.

Факт наличия недостатков в содержании автомобильной дорогим подтвержден актом выявленных недостатков в содержании дорог от 27.12.2016.

Таким образом, из представленных материалов следует, что повреждение бордюрного ограждения не носило умышленный характер, причинено вследствие заноса автомобиля из-за неудовлетворительного качества состояния проезжей части.

Доказательств того, что скоростной режим, выбранный Вахниной, не соответствовал дорожным и метеорологическим условиям материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах доводы жалобы являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, а постановление административного органа отмене, производство по делу прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ суд

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Прилузскому району Шучалина А.А. № от 14.01.2016, вынесенное в отношении Вахниной В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, к административному штрафу в размере 5000 рублей, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствие состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья -                                          Л.А. Кочанов