Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4888/2012 ~ М-4411/2012 от 12.09.2012

ОПределение

30 октября 2012 года Ленинский районный суд города Самары в составе председательствующего судьи Суркова В.П.

при секретаре Колесник О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Политовой Юлии Дмитриевны к ОАО АКБ «Росбанк» об изменении условий кредитного договора,

установил:

Политова Ю.Д. обратилась в суд с иском к ОАО АКБ «Росбанк» об изменении условий кредитного договора.

В судебном заседании на обсуждение сторон был поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» в Промышленный районный суд города Самары по месту жительства истца.

Представитель истца Зотова Л.В., действующая на основании доверенности от 10.10.2012 года, в судебном заседании не возражала против передачи дела по подсудности в Промышленный районный суд города Самары.

Представитель ответчика Тишанский А.Л., действующий на основании доверенности от 14.07.2012 года, в судебном заседании также не возражал против передачи дела по подсудности в Промышленный районный суд города Самары, при этом пояснил, что на территории города Самара филиалов ОАО АКБ «Росбанк» нет.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что дело подлежит направлению в Промышленный районный суд города Самары по месту жительства истца.

В соответствии с положениями ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п.7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Согласно ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Из материалов дела следует, что истица Политова Ю.Д. проживает в <адрес> по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что Политова Ю.Д. обратилась в суд с настоящим иском по месту нахождения Самарского филиала ОАО АКБ «Росбанк», однако в судебном заседании было установлено, что филиал ОАО АКБ «Росбанк» зарегистрирован по адресу: <адрес> Б, что подтверждается уведомлением ИФНС по <адрес> о постановке на учет Российской организации в налоговом органе на территории РФ, однако данное обстоятельство стало известно суду в процессе рассмотрения дела. Таким образом, дело было принято судом с нарушением правил подсудности.

С учётом изложенного, принимая во внимание, что данное дело к производству суда было принято с нарушением правил подсудности, суд считает необходимым передать дело для рассмотрения по подсудности в Промышленный районный суд города Самары по месту жительства истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29, 33, 224, 225 ГПК РФ,

Определил:

Передать гражданское дело № по иску Политовой Юлии Дмитриевны к ОАО АКБ «Росбанк» об изменении условий кредитного договора по подсудности в Промышленный районный суд города Самары.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд города Самары в течение 15 дней.

Судья/подпись/ В.П. Сурков

Копия верна.

Судья: