Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-45/2017 (1-291/2016;) от 25.11.2016

Дело № 1-45/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил                      22 февраля 2017 года

Пригородный районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Клепцовой Ю.А.

с участием государственного обвинителя     Ивановой М.Г.,

подсудимого Смольникова М.К.,

защитника Рахимовой Р.Р.,

при секретаре Батеневой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении Смольникова М. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес> 2, не судимого;

в отношении которого избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации,-

УСТАНОВИЛ:

Смольников М.К. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 11:50, Смольников М.К., находясь в служебном кабинете №7 отделения полиции №1 МУ МВД России «Нижнетагильское», расположенном в <адрес> в <адрес>, умышленно, достоверно зная об отсутствии факта тайного хищения его имущества неизвестным лицом, желая скрыть факт утери, являясь предупрежденным участковым уполномоченным полиции отделения полиции №1 МУ МВД России «Нижнетагильское» Т. об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, осознавая, что сообщает ложные сведения о совершении преступления, не имеющего места быть, нарушая нормальное функционирование органов дознания, сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 22:30, неизвестный, находясь в цехе по обработке древесины, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>», похитил принадлежащий ему сотовый телефон «ALCATEL ONETOUCH», стоимостью <...> рублей, причинив материальный ущерб.

Указанное заявление 21.10.2016 в 12:15 было зарегистрировано в ОП №1 МУ МВД России «Нижнетагильское» в книге учета сообщений о преступлениях за номером №

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Смольников М.К. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый Смольников М.К., полностью поддержал заявленное ранее ходатайство, суду пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, понимает, в чем состоит сущность особого порядка принятия судебного решения и с какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено применение данного порядка. Ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства Смольников М.К. заявил добровольно, после проведения консультации с защитником.

Судом разъяснена сущность применения особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения уголовного дела в отношении Смольникова М.К. без проведения судебного разбирательства не возражали.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

Вина подсудимого Смольникова М.К. подтверждается не только его признанием в совершении инкриминируемого преступления, но и совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Суд признает обвинение обоснованным и подтвержденным собранными доказательствами.

Действия подсудимого Смольникова М.К. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации – заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к преступлению небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Смольников М.К. по месту жительства участковым уполномоченным полиции и главой территориальной администрации характеризуется удовлетворительно (л.д. 116, 118), психиатром и наркологом не наблюдается (л.д. 114), к административной ответственности не привлекался (л.д. 119-124).

Переходя к вопросу о наказании, к обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит: признание вины, явку с повинной (л.д. 59), на момент совершения преступления не судим.

Наличие у подсудимого Смольникова М.К. несовершеннолетнего ребенка не учитывается судом в качестве смягчающего обстоятельства, так как Смольников М.К. лишен родительских прав в отношении своего ребенка.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

При назначении наказания суд руководствуется положением ст. 61, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное деяние.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного и его семьи.

С учетом вышеизложенного, а также личности подсудимого Смольникова М.К., учитывая наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначения Смольникову М.К. наказания в виде обязательных работ, поскольку данное наказание соответствует требованиям ст. 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает нецелесообразным назначение основного наказания в виде штрафа, поскольку Смольников М.К. постоянного источника доходов не имеет, платит алименты на содержание своего несовершеннолетнего ребенка.

Оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, так как преступление относится к категории небольшой тяжести.

Оснований для применения подсудимому ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Мера пресечения Смольникову М.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене.

Вещественные доказательства: 4 копии листов книги учета сообщений о преступлениях ОП № 1, заявление Смольникова М.К., подлежат хранению в материалах дела в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, кассовый чек, сотовый телефон «ALCATEL ONETOUCH», возвращенные Смольникову М.К., подлежат оставлению в его владении в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия в размере <...> рублей <...> копеек и в ходе судебного разбирательства в размере <...> рублей <...> копеек, всего в сумме <...> рублей, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 307-308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Смольникова М. К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения Смольникову М.К. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

От взыскания процессуальных издержек осужденного Смольникова М.К. освободить.

Процессуальные издержки в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства в сумме <...>) рубля, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: 4 копии листов книги учета сообщений о преступлениях ОП № 1, заявление Смольникова М.К. КУСП № от 21.10.2016, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу хранить при деле;

кассовый чек, сотовый телефон «ALCATEL ONETOUCH», переданные на хранение Смольникова М.К., по вступлении приговора в законную силу, оставить во владении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденным, находящимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья подпись