Приговор по делу № 1-161/2018 от 26.09.2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Слюдянка     27 декабря 2018 года

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Кулагина А.В., при секретаре Марковской О.Н., с участием государственного обвинителя Танхаевой Е.Е., подсудимого Дроздова Е.А., его защитника – адвоката Собенникова Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-161/2018 в отношении

Дроздова Е. А., родившегося "ДАТА" в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", гражданина Российской Федерации, имеющего образование "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", зарегистрированного и проживающего: "АДРЕС", не состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, признанного ограниченного годным (категория «В») к военной службе по состоянию здоровья, "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", судимого: "ДАТА" "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. "ДАТА" "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" неотбытая часть наказания по приговору "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" от "ДАТА" заменена на исправительные работы на срок 1 год с удержанием в доход государства 15% из заработной платы осужденного с отбыванием исправительных работ, осужденного "ДАТА" "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 г. лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, содержащегося под стражей с "ДАТА", обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ;

установил:

Дроздов Е.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, "ДАТА" в период с 22.00 часов до 23.00 часов, более точное время не установлено, Дроздов Е.А., находясь по адресу: "АДРЕС", действуя из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил имущество, принадлежащее А. – сотовый телефон «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» стоимостью 7690 рублей, с установленным защитным стеклом стоимостью 699 рублей, чехлом стоимостью 560 рублей и не представляющими ценности сим-картами, положив в карман своей куртки и покинул квартиру. В дальнейшем похищенным имуществом Дроздов Е.А. распорядился по своему усмотрению, причинив А. значительный материальный ущерб на сумму 8949 рублей.

В судебном заседании подсудимый Дроздов Е.А., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, и суду пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Потерпевший А. возражений по поводу постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имела.

Поскольку рассмотрение дела в особом порядке не противоречит требованиям ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд, разрешая уголовное дело по существу, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Дроздов Е.А., обосновано, преступление совершено именно им при вышеуказанных обстоятельствах, это подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, по делу надлежит постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Дроздов Е.А. на учете в медицинских учреждениях в связи с нервно-психическими заболеваниями или в связи с болезненным пристрастием к алкоголю, наркотикам, иным психоактивным веществам, не стоит (л.д.113, 114, 115, 116, 119)

Обстоятельства дела и поведение подсудимого Дроздова Е.А. не позволяют суду усомниться в его вменяемости, осознании незаконности совершения инкриминируемых действий, способности самостоятельно и с помощью адвоката защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Таким образом, Дроздов Е.А. подлежит уголовной ответственности, способен нести наказание.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает следующие обстоятельства.

По месту жительства со стороны УУП ОМВД России по Слюдянскому району характеризуется посредственно, не трудоустроен, привлекался к уголовной и административной ответственности, злоупотребляет спиртными напитками (л.д.107)

Признан ограниченно годным к военной службе в связи с состоянием здоровья (л.д.111)"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" (л.д.118)

Решая вопрос с назначением наказания Дроздову Е.А. суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления предусмотренные п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья - "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ".

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает предусмотренное п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ - рецидив преступлений,

В силу ст. 15 УК РФ преступление, в котором обвиняется Дроздов Е.А., относится к категории средней тяжести.

Определяясь с назначением наказания, исходя из обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, влияние наказания на его исправление, отсутствие материальных сбережений, наличие непостоянных источников дохода, суд не считает возможным назначить наказание в виде штрафа либо привлечения к труду в виде принудительных, исправительных или обязательных работ.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, личность подсудимого, необходимость достижения целей, указанных в ст. ст. 43, 60 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправлению подсудимого будет способствовать назначение наказания в виде лишения свободы.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, характер и степень совершенного подсудимого преступления, суд находит возможным применить положения ст. 73 УК РФ, назначив Дроздову Е.А. испытательный срок.

Наказание, назначенное приговором "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" от "ДАТА" подлежит самостоятельному исполнению.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не находит оснований применить, поскольку исполнение определенных обязанностей на Дроздова Е.А. судом возлагается в силу положений ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока с контролем со стороны специализированного государственного органа, что будет достаточным для его исправления.

Часть 6 ст.15 и ч.1 ст.62 УК РФ суд не применяет, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства.

При назначении наказания суд руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Не установив обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Меру пресечения, избранную в отношении Дроздова Е.А. в виде содержания под стражей суд находит необходимым отменить, оставив меру пресечения, избранную в ходе предварительного следствия – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив Дроздова Е.А. от их уплаты и взыскания, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316, 307-308 УПК РФ, суд

приговорил:

Дроздова Е. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 2 года.

    В соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Дроздова Е.А. следующие обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию.

Меру пресечения – содержание под стражей суд находит необходимым отменить, освободив Дроздова Е.А. из под стражи в зале суда, применив подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" от "ДАТА" исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство – сотовый телефон «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» оставить в распоряжении А.

От судебных издержек Дроздова Е.А. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: