Решение по делу № 2-250/2019 (2-3776/2018;) ~ М-3908/2018 от 25.12.2018

Дело № 2-250/2019                                                                                                   КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники                                                                                                   05 февраля 2019 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи Бурдиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Плотниковой К.В.,

с участием представителя истца Кивелева Д.С. – Митраковой И.В., действующей на основании доверенности от .....,

ответчика Абдулхаликова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники гражданское дело по иску Кивелёва Д.С. к Абдулхаликову А.А. о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой,

у с т а н о в и л :

истец Кивелёв Д.С. обратился в Березниковский городской суд с иском к Абдулхаликову А.А. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением. Исковые требования мотивирует тем, что он (Кивелёв Д.С.) является собственником ..... доли в праве собственности в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: ...... Право собственности на указанную квартиру, принадлежит ему на основании договора купли-продажи от ..... В настоящее время квартирой пользуется только ответчик Абдулхаликов А.А., истца в квартиру не пускает, ключи от входной двери не отдает, чем нарушает его права как собственника. Истец просит суд вселить его в квартиру, распложенную по адресу: ....., обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, взыскать с ответчика судебные расходы в размере 15 000 руб.

Истец Кивелёв Д.С. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя Митраковой И.В.

Представитель истца Кивелёва Д.С. – Митракова И.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы искового заявления поддержала, пояснила, что Кивелёв Д.С. является собственником ..... доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ...... Настоящим жилым помещением он пользоваться не имеет возможности, ключей не имеет. В квартире проживает Абдулхаликов А.А. и его родственники. Переговоры между сторонами к положительному результату не привели. Кивелёв Д.С. в настоящее время не нуждается в жилье, так как имеет другое место жительство, однако желает пользоваться и спорным жилым помещением. Истец намерен поставить в квартире стол, диван и в течение дня приходить в квартиру для отдыха. При обсуждении темы вселения с Абдулхаликовым А.А., последним был дан отказ во вселении Кивелёва Д.С.

Ответчик Абдулхаликов А.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что с ..... являлся собственником всей спорной квартиры, однако, официально на него было оформлено только ..... доли в праве собственности. Собственником другой ..... доли являлся какой-то мужчина. После смерти собственника в наследственные права на ..... доли в праве собственности вступила его мать. Кивелёв Д.С. на тот момент являлся риэлтором, в ..... приобрел одну вторую доли спорной квартиры. С ..... Кивелёв Д.С. по поводу вселения в указанную квартиру к нему не обращался.

Свидетель Баяндин Е.Л., опрошенный в ходе судебного заседания пояснил, что состоит с Кивелёвым Д.С. в дружеских отношениях с ...... Начиная с ..... они посещали квартиру № по ....., так как у Кивелёва Д.С. в собственности ..... доли. В то время Абдулхаликов А.А. в спорной квартире не проживал. В ..... снова предприняли попытку попасть в указанную квартиру, но жильцы квартиры их не впустили. В ..... в квартире произведена перепланировка, в результате которой были снесены все стены, отделен только санузел.

Заслушав представителя истца, ответчика, опросив свидетеля Баяндина Е.Л., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с абзацем первым ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Судом при рассмотрении дела установлено, что жилое помещение, по поводу которого возник спор, представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью ...... м, расположенную по адресу: ......

На основании договора дарения от ..... Абдулхаликов А.А. является собственником ..... доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

На основании договора купли-продажи от ..... Кивелёв Д.С. является собственником ..... доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру (л.д. 4, 5).

Спорная квартира представляет собой двухкомнатную квартиру (комнаты ..... кв.м. и ..... кв.м.), при этом одна комната проходная – ..... кв.м. Наличие в квартире проходных комнат, исключает возможность определения порядка пользования квартирой, и, следовательно, возможность вселения истца в жилое помещение. Между сторонами не достигнуто соглашение о порядке пользования спорной квартирой. Квартира не предназначена для совместного проживания в ней истца и ответчика, поскольку является квартирой с проходной комнатой, между сторонами не сложился порядок пользования жилым помещением или его частями, технической возможности определить порядок пользования в данной квартире не имеется, отношения между сторонами конфликтные.

В спорном жилом помещении отсутствует комната, соразмерная доле истца в праве собственности на квартиру.

Суд приходит к выводу, что вселение истца в квартиру приведет к существенному ущемлению прав и законных интересов Абдулхаликова А.А., поскольку совместное пользование спорной квартирой сторонами, которые членами одной семьи не являются, невозможно.

При этом суд учитывает, что данная квартира никогда не являлась и не является местом жительства Кивелева Д.С., который приобрел данную долю по договору купли-продажи ....., однако на протяжении ..... с момента приобретения доли в квартире требований ни о вселении, ни о порядке пользования квартирой не заявлял.

Участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в нем. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников.

При этом, если соглашение о порядке пользования жилым помещением между сособственниками не достигнуто, удовлетворение требования одного из собственников о вселении в квартиру возможно лишь при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении каждому из собственников в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на это помещение.

Статьи 288 ГК РФ и 30 ЖК РФ в данном случае могут применяться с особенностями, установленными ст. 247 ГК РФ, регламентирующей отношения владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, каковым и является спорная квартира. Участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в спорную квартиру. Из объяснений сторон следует, что между собственниками не достигнуто соглашение о порядке пользования общим имуществом, ответчик пользуется жилым помещением с момента получения доли в дар в ..... Стороны не являются членами одной семьи, между ними сложились конфликтные отношения, исключающие совместное проживание. Истец обладает правом пользования иным жилым помещением по адресу: ..... где фактически и проживает. Использовать по назначению, проживать в спорной квартире, истец намерений не имеет.

Защита права собственности в данной ситуации не может быть осуществлена с применением ст. 304 ГК РФ, поскольку может нарушить права ответчика, также являющегося собственником спорной квартиры. Наличие у ответчика регистрации по месту жительства в другом жилом помещении не может являться основанием для удовлетворения иска.

Таким образом, избранный истцом способ защиты нарушенного права не может быть применен и иск не подлежит удовлетворению в полном объеме, что не исключает в дальнейшем возможность использовать истцом иной способ защиты нарушенных прав.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Кивелёва Д.С. к Абдулхаликову А.А. о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (.....).

Судья                                              (подпись)                                              И.А. Бурдина

Копия верна, судья