Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-89/2021 (12-685/2020;) от 01.12.2020

12-89/21

Р Е Ш Е Н И Е

            по делу об административном правонарушении

21.01.2021 года                                                             г. Щелково, МО

    Судья Щелковского городского суда Московской области Бибикова О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ивановой ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № 285 Щелковского судебного района Московской области от 17.11.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 285 Щелковского судебного района Московской области от 17.11.2020 года Иванова ФИО6 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Иванова О.В. с данным постановлением мирового судьи не согласилась и в порядке, предусмотренном ст. 30.1-30.4 КоАП РФ обратился в Щелковский городской суд Московской области с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 285 Щелковского судебного района Московской области от 17.11.2020 года, производство по делу прекратить, так как прямого умысла в ее действиях не было и ее вина по делу не установлена.

В судебное заседание Иванова О.В. не явилась, о дне слушании жалобы извещена надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие.

Суд, проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, оснований для отмены принятого мировым судьей по делу судебного акта не усматривает.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Нормой ст. 6.1.1 КоАП РФ установлена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов Иванова О.В., находясь по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, имея умысел на причинение телесных повреждений ФИО7 душила его руками за шею и поцарапала лицо.

Вина Ивановой О.В. подтверждается представленными в материалы дела протоколом об административном правонарушении, заявлением о привлечении к ответственности по факту нанесения телесных повреждений, письменными объяснениями ФИО4 и ФИО3, письменными объяснениями ФИО1, данными КУСП, медицинским заключением пациента ФИО3, заключением судебно-медицинской экспертизы.

Вместе с тем, при рассмотрении дела мировым судьей не учтено следующее.

Из правовой позиции, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24.03.2005 года № 5, следует, что, несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Диспозицию ст. 6.1.1 КоАП РФ образует нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объектом побоев или иных насильственных действий, причинивших физическую боль, является здоровье человека. С объективной стороны побои представляют собой нанесение неоднократных ударов. Однократный физический контакт не является побоями. К иным насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность, и исключающими нанесение побоев. Иные насильственные действия, причинившие физическую боль, ответственность за которые предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений, выражаться и в однократном воздействии на организм человека. Обязательным признаком состава административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ является последствие в виде физической боли. При этом отсутствие на теле потерпевшего следов повреждений само по себе не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

При установленных судом первой инстанции обстоятельствах действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При этом суд учитывает, что данный состав правонарушения имеет единый родовой объект посягательства, идентичную санкцию, то есть не ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, и при этом не изменяется подведомственность рассмотрения дела.

При этом изложенное не является основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности, так как не исключает наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, а совершенные действия, причинившие физическую боль, полностью охватываются диспозицией ст. 6.1.1 КоАП РФ. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, оснований для изменения назначенного наказания суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь гл. 30 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 285 Щелковского судебного района Московской области от 17.11.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Ивановой ФИО8 – изменить.

Считать Иванову ФИО9 привлеченной к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ за совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 285 Щелковского судебного района Московской области от 17.11.2020 года оставить без изменения, а жалобу Ивановой ФИО10 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья                                                                                                         О.Е. Бибикова