Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-230/2021 (1-819/2020;) от 23.12.2020

№ 1-230/2021 (12001040008000955)

24RS0035-01-2020-005286-86

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 января 2021 г.                             г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего                        судьи Патова С.М.

при секретаре                            Гуц М.Е.,

с участием: государственного обвинителя            Солтукаева И.И.,

подсудимого                                 Брянцева Р.П.,

защитника                                 адвоката Анисимова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Брянцева Романа Петровича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Брянцев Р.П. совершил приобретение, хранение в целях использования заведомо подложного официального документа, предоставляющего право и, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

26 мая 2020 г. у Брянцева Р.П., находившегося по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на приобретение посредством телекоммуникационной сети «Интернет», и последующее хранение в целях использования заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, так как ранее он по решению суда привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, лишен права управления транспортными средствами и не имел водительского удостоверения. Реализуя свой преступный умысел, Брянцев Р.П. 26 мая 2020 г., находясь по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>, достоверно зная о порядке получения водительского удостоверения в государственном органе, с целью хранения и использования заведомо поддельного водительского удостоверения, посредством бесконтактного общения в телекоммуникационной сети «Интернет», используя свой сотовый телефон, на интернет-сайте (название сайта дознанием не установлено), содержащем размещенную неустановленным дознанием лицом информацию о продаже водительского удостоверения, заказал водительское удостоверение за денежную сумму в размере 14 000 рублей, при этом Брянцев Р.П., продолжая свой преступный умысел, направленный на хранение в целях использования поддельного водительского удостоверения, находясь по месту своего жительства, 26 мая 2020 г. осуществил перевод на используемый неустановленным лицом лицевой счет личных денежных средств в размере 1 000 рублей, и в дальнейшем 29 мая 2020 г. внес остаток суммы в размере 13 000 рублей, тем самым произвел оплату заказанного им поддельного водительского удостоверения.

После произведенной оплаты за приобретаемое поддельное водительское удостоверение 11 июня 2020 г. курьерской службой был доставлен по месту жительства: <адрес>, конверт, внутри которого находилось поддельное водительское удостоверение серии № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, однако с фотоизображением Брянцева Р.П., дающее право управления транспортными средствами, относящихся к категориям А, В, С.

В продолжение своего преступного умысла, Брянцев Р.П., достоверно зная о подделке приобретенного водительского удостоверения серии № №, хранил его в целях использования, в бардачке своего автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный № до 22 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до совершения Брянцевым Р.П. дорожно-транспортного происшествия по адресу: <адрес>, автодорога К-18, 1 км., на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный №, где получил телесные повреждения и был госпитализирован в Краевое государственное учреждение здравоохранения «Минусинская межрайонная больница». При оформлении дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Минусинский» в бардачке автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный №, было обнаружено водительское удостоверение № № от 15 июня 2013 г. выданное на имя Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в котором на лицевой стороне в п. 6 отпечатана фотография Брянцева Романа Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно заключению судебной технико-криминалистической экспертизы № от 23 июля 2020 г., водительское удостоверение № №, выданное на имя Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не соответствует по способу изготовления и качеству воспроизведения полиграфических реквизитов водительских удостоверений, изготовленных производством Гознака, описанных в справочной литературе. Изображения лицевой и оборотной сторон водительского удостоверения, представленного на экспертизу, выполнены способом цветной струйной печати и способом электрофотографии при помощи устройства с цветным лазерным печатающим узлом.

Кроме того, 01 июля 2020 г. около 22 часов 50 минут Брянцев Р.П., заведомо зная о том, что он является подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть признанный виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 153 в г. Минусинске и Минусинском районе от 10 октября 2019 г., вступившего в законную силу 20 ноября 2019 г., в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию не истек, осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, действуя в нарушение требований п. 2.7 «Правил Дорожного Движения Российской Федерации», согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный №, следуя на указанном автомобиле по автодороге К-18, 1 км. <адрес>, Брянцев Р.П. в 22 часа 50 минут 01 июля 2020 г. не справился с управлением автомобиля и совершил дорожно-транспортное происшествие, допустив опрокидывание автомобиля. После чего, был доставлен в Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Минусинская межрайонная больница», где был госпитализирован. 02 июля 2020 г. в 00 часов 54 минуты Брянцев Р.П. был согласен пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи специального технического прибора «ALCOTEST 6810», в результате которого подтвердилось состояние алкогольного опьянения у Брянцева Р.П., о чем свидетельствуют показания специального технического прибора «ALCOTEST 6810», результат - 0,99 мг/л.

Подсудимый Брянцев Р.П. в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением по уголовному делу в полном объеме, поддержав заявленное им на стадии досудебного производства ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за уголовные деяния, в совершении которых обвиняется Брянцев Р.П., не превышают десяти лет, а также принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением по уголовному делу в полном объеме, суд, рассмотрев ходатайство Брянцева Р.П. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела (л.д. 181, 183), удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с согласия государственного обвинителя применяет особый порядок при принятии судебного решения.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение по уголовному делу, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд считает, что действия подсудимого Брянцева Р.П. следует квалифицировать по ч. 3 ст. 327 УК РФ - приобретение, хранение в целях использования заведомо подложного официального документа, предоставляющего право и по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом отсутствия в уголовном деле сведений о нахождении подсудимого Брянцева Р.П. на учете у врача-психиатра, совокупности иных данных, характеризующих личность подсудимого, а также адекватного поведения указанного лица в судебном заседании, суд сомнений о психическом состоянии указанного лица не имеет, признавая его вменяемым по отношению к содеянному.

Подсудимый Брянцев Р.П. виновен в совершении выше указанных преступлений и подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания Брянцеву Р.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, наличие обстоятельства отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих Брянцеву Р.П. наказание по каждому преступлению, суд учел полное признание последним своей вины, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении подсудимого двух малолетних детей, кроме того, по ч. 3 ст. 327 УК РФ суд также признает в качестве обстоятельства, смягчающего Брянцеву Р.П. наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании органу предварительного расследования времени, места, способа и мотива совершения преступления.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Брянцеву Р.П. по каждому преступлению, суд в соответствие с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает наличие в действиях указанного лица рецидива преступлений.

С учетом наличия в действиях Брянцева Р.П. отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, при назначении указанному лицу наказания судом в соответствие с положениями ч. 1 ст. 68 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных указанным лицом преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Кроме того, в связи с наличием в действиях Брянцева Р.П. отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд считает невозможным при назначении наказания в отношении Брянцева Р.П. применить правила, изложенные в ч. 1 ст. 62 УК РФ, усматривая при этом основания для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Достаточных оснований для применения при назначении наказания в отношении указанного лица правил, изложенных в ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, изменения категории преступлений и освобождения Брянцева Р.П. от уголовной ответственности (наказания) судом не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела судом были установлены обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, такие как Брянцев Р.П. участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, соседями по месту жительства характеризуется положительно, работает по найму, по указанному им месту работы характеризуется положительно, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что подсудимому Брянцеву Р.П. следует назначить наказание по ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде лишения свободы на срок, достаточный для достижения цели исправления указанного лица, по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок, достаточный для достижения цели исправления указанного лица, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с целью предупреждения совершения новых преступлений. Окончательное наказание Брянцеву Р.П. подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Как установлено в судебном заседании, рассматриваемые судом преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, Брянцев Р.П. совершил в период условно-досрочного освобождения по приговору от 20 апреля 2017 г.

В соответствие с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся неотбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

С учетом личности подсудимого Брянцева Р.П., совершения рассматриваемых судом умышленных преступлений через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, оснований для сохранения условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного Брянцеву Р.П. приговором Шушенского районного суда Красноярского края от 20 апреля 2017 г., судом не усматривается.

Кроме того, с учетом обстоятельств совершения преступлений, совокупности данных, характеризующих личность подсудимого Брянцева Р.П., наличия в его действиях отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд приходит к выводу о том, что цель исправления указанного лица может быть достигнута лишь в условиях, связанных с изоляцией Брянцева Р.П. от общества, в связи с чем, оснований для применения при назначении указанному лицу наказания положений ст. 73 УК РФ судом не усматривается.

Поскольку рассматриваемые судом умышленные преступления совершены Брянцевым Р.П. в период условно-досрочного освобождения, при отсутствии оснований для сохранения данного условно-досрочного освобождения, окончательное наказание указанному лицу должно быть назначено с применением положений ст. 70 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Брянцеву Р.П. необходимо отменить, избрать в отношении Брянцева Р.П. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять Брянцева Р.П. под стражу немедленно в зале суда.

С учетом наличия в действиях Брянцева Р.П. вышеуказанного отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, вид исправительного учреждения указанному лицу должен быть определен в соответствие с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу в соответствии с положениями ст. 82 УПК РФ: автомобиль ВАЗ 21070 государственный регистрационный №, хранящийся на специализированной стоянке <адрес> передать Брянцеву Р.П.; протокол об административном правонарушении №, протокол об административном правонарушении №, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, водительское удостоверение № № на имя Е.В., хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Брянцева Романа Петровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание по ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев; по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний Брянцеву Роману Петровичу назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить Брянцеву Роману Петровичу условно-досрочное освобождение по приговору Шушенского районного суда Красноярского края от 20 апреля 2017 г.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Шушенского районного суда Красноярского края от 20 апреля 2017 г. и окончательно назначить Брянцеву Роману Петровичу наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Брянцеву Роману Петровичу исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Время содержания Брянцева Романа Петровича под стражей в период с 27 января 2021 г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу в соответствие с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ - зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного Брянцева Романа Петровича в виде обязательства о явке отменить.

Избрать в отношении Брянцева Романа Петровича по данному уголовному делу меру пресечения в виде заключения под стражу, взять Брянцева Романа Петровича под стражу немедленно в зале суда и содержать его в следственном изоляторе при ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю (г. Минусинск) до вступления данного приговора суда в законную силу.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствие с ч. 4 ст. 47 УК РФ, исчислять с момента отбытия осужденным Брянцевым Р.П. основного вида наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: автомобиль ВАЗ 21070 государственный регистрационный №, хранящийся на специализированной стоянке <адрес>, передать Брянцеву Р.П.; протокол об административном правонарушении №, протокол об административном правонарушении №, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, водительское удостоверение серии № № на имя Е.В., хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу, при этом жалоба и представление должны соответствовать положениям главы 45.1 УПК РФ.

Осужденный, изъявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи.

Председательствующий