Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-522/2021 от 14.05.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2021 года.

Судья Похвистневского районного суда Самарской области Плигузов В.В.,

Рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ, в отношении Данилова Александра Алексеевича,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Данилов А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 26 минут находился в пассажирском здании ст.Похвистнево по адресу <адрес>, без средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски) чем нарушил п.2.5 Постановления Губернатора Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N 365 "О дальнейших мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области".

Согласно материалам дела Данилов А.А. зарегистрирован и фактически проживает в <адрес>.

От Данилова А.А. поступило ходатайство о направлении дела для рассмотрения в суд по месту жительства.

Согласно ст. 29.5 ч.1 КоАП РФ по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" общая территориальная подсудность в соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче дела для рассмотрения по месту жительства данного лица. Разрешая ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, необходимо иметь в виду, что КоАП РФ не обязывает данное лицо указывать причины, по которым оно просит об этом, и представлять доказательства, подтверждающие уважительность таких причин.

Поскольку потерпевшим по делу никто не признан, злоупотребления Даниловым А.А. своими правами не усматривается, санкция ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ не содержит наказаний в виде административного ареста или административного выдворения, считаю ходатайство подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.29.5 ч.1 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Данилова Александра Алексеевича удовлетворить: дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ, в отношении Данилова Александра Алексеевича передать на рассмотрение по месту его жительства в Бугурусланский районный суд Оренбургской области.

Судья                    В.В.Плигузов