Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-225/2013 ~ М-1464/2012 от 18.12.2012

Гражданское дело № 2-225/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Енисейск 18 февраля 2013 года

Енисейский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего Яковенко Т.И.

при секретаре Ершовой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пичуевой <данные изъяты> к Кузнецовой ФИО12, Конышеву ФИО13 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Пичуева З.А., обратившись в суд с указанным иском, просит признать Кузнецову И.А. и Конышева С.Е. утратившими право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>. Свои требования мотивировала тем, что с 9 января 2010 года проживает и зарегистрирована по адресу <адрес>, но фактически проживает в жилом доме по адресу <адрес>. Вместе с нею в указанном доме, но в квартире <адрес> также ответчики. Ответчик Кузнецова И.А. выехала из квартиры в 2004 году. А ответчик Конышев С.Е. – в 2007 году. Выехав из квартиры, оба ответчика вывезли свои личные вещи, больше в квартиру не возвращались, расходов по ее содержанию и оплате коммунальных услуг не несли, в связи с чем полагает, что их отсутствие носит постоянный характер.

В судебном заседании Пичуева З.А. исковые требования полностью поддержала, дополнительно пояснила, что была вселена по указанному адресу и зарегистрирована в <адрес> на основании решения председателя СПК им. Калинина – собственника данной квартиры и в соответствии с договором найма, а в дальнейшем с согласия собственника квартиры планирует оформить жилое помещение в свою собственность. Фактически она занимает не отдельную квартиру, а целый дом - <адрес>, что подтверждено представленным техническим паспортом; ранее дом был разделен на квартиры, поэтому ответчики зарегистрированы в жилом помещении, как в квартире.

Ответчики Конышев С.Е. и Кузнецова И.А. в судебное заседание не явились. В ходе досудебной подготовки установлено, что оба ответчика по месту регистрации в <адрес> фактически не проживают, истец не располагает точным адресом места их пребывания, предпринятыми судом мерами установить место пребывания ответчиков также не удалось, в связи с чем гражданское дело рассматривается судом по последнему известному месту жительства ответчиков - <адрес>

В соответствии с определением Енисейского райсуда от 12 февраля 2013 года в порядке ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчиков, место жительства которых неизвестно, назначен адвокат Коллегии адвокатов г.Енисейска и Енисейского района Красноярского края Бисеров Е.О. (ордер № 240 от 18.02.2013 года). Представитель ответчиков в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что позиция ответчиков по заявленным требованиям ему неизвестна.

Представитель третьего лица СПК им. Калинина по доверенности Потапова В.И. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что ответчики длительное время не проживают в спорной квартире и на территории <адрес>, расходов по содержанию квартиры не несут. Регистрация их в квартире было произведено в Погодаевском сельсовете с согласия председателя СПК им. Калинина, так как ответчики работали в СПК; данная квартира находится на балансе СПК. Этот дом ранее состоял из трех квартир, но в настоящее время является единый жилым домом. С согласия собственника квартиры – СПК им. Калинина и в целях сохранности дома в него в 2010 году была вселена Пичуева З.А. на основании договора найма жилого помещения.

Представитель третьего лица – глава Погодаевского сельсовета Тарасов П.П. в судебном заседании исковые требования поддержал, подтвердив факт длительного не проживания ответчиков в спорной квартире.

Третье лицо УФМС России по Красноярскому краю в лице его отделения в г. Енисейске и Енисейском районе, надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, просило о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав дело, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) – обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Наниматель жилого помещения вправе с согласия других граждан, постоянно проживающих с ним, в любое время расторгнуть договор найма с письменным предупреждением наймодателя за три месяца (п. 1 ст. 687 ГК РФ).

Основания расторжения и прекращения договора социального найма жилого помещения предусмотрены ст. 83 ЖК РФ, в соответствии с ч. 3 которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Таким образом, наниматель и члены его семьи могут быть признаны утратившими право пользования жилым помещением только в том случае, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Спорное жилое помещение по <адрес> принадлежит СПК им. Калинина как правопреемнику ТОО им. Калинина и колхоза им. Калинина на праве собственности, находится в неделимом его фонде и состоит на его балансе.

Как установлено, в судебном заседании, ранее данный дом состоял из трех квартир, что подтверждено предоставленным собственником техническим паспортом. Кузнецова И.А. была вселена в <адрес> на основании договора, заключенного с СПК им. Калинина, на период работы в СПК и с 16.06.2003 года зарегистрирована по указанному адресу. С 2004 года ответчица добровольно выехала из квартиры и до настоящего времени в нее не возвращалась, квартплату не вносила, расходы по содержанию жилья не несла, личных вещей Кузнецовой в квартире не имеется; на территории с<адрес> она не проживает, выехала в неизвестном направлении.

После выезда из квартиры Кузнецовой в нее был вселен ответчик Конышев С.Е., который работал в СПК им. Калинина сварщиком и зарегистрирован в ней с 25.06.2007 года. В нарушение ст. 674 ГК РФ договор найма (социального найма) спорного жилого помещения в письменной форме с ним не заключался, однако договорные отношения между СПК, как наймодателя, с одной стороны, и Конышева, фактически были установлены, поскольку Конышев был зарегистрирован по месту постоянного жительства <адрес>. В 2007 году Конышев С.Е. выехал из квартиры в неизвестном направлении, вывез свои вещи и больше в с. Погодаево не возвращался, намерений вновь вселиться в квартиру не выражал; расходов на содержание квартиры он не нес, плату за жилье и коммунальные услуги не осуществлял.

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельскими показаниями Баженова В.Г. и Гордеева К.Ю., пояснениями представителя СПК им. Калинина, главы Погодаевского сельсовета.

Учитывая изложенное, следует признать, что ответчики без уважительных причин длительно не проживают в спорном жилом помещении, выехали из него в добровольном порядке в неизвестном направлении, расходов по содержанию жилья не несут, а значит в одностороннем порядке расторгли договор найма, добровольно отказались от своих прав и обязанностей по данному договору, в связи с чем могут быть признаны утратившими право пользования спорным жилым помещением. При этом наличие регистрации ответчиков по указанному адресу нарушает права проживающей в настоящее время по договору найма в квартире истицы.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ №713 от 17 июля 1995 года, признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.

В этой связи Кузнецову И.А. и Конышева С.Е. следует признать утратившими право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес> а по вступлению решения в силу – осуществить их снятие с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Пичуевой ФИО14 удовлетворить.

Признать Кузнецову <данные изъяты> и Конышева <данные изъяты>, утратившими право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>, и по вступлению решения в законную силу осуществить их снятие с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Енисейский райсуд.

Председательствующий Т.И. Яковенко

Мотивированное решение изготовлено 4 марта 2013 года

Судья Т.И. Яковенко