Решение по делу № 2-234/2018 ~ М-177/2018 от 19.03.2018

        РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

04 июля 2018 года                                                                                                   <данные изъяты>

Михайловский районный суд <данные изъяты> в составе:

председательствующего судьи Сусловой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца Новиковой Т.В. – Пилипенко М.А.,

представителя ответчика Иноземцевой А.С. – Халезиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Новиковой ФИО16 к Иноземцевой ФИО17 и администрации муниципального образования – Плахинское сельское поселение Захаровского муниципального района <данные изъяты> о признании недействительным свидетельства на право собственности на землю и исключении записи о регистрации права собственности на земельный участок из Единого государственного реестра недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Новикова И.А. обратилась в суд с иском к Иноземцевой А.С. и администрации муниципального образования – Плахинское сельское поселение Захаровского муниципального района <данные изъяты> о признании недействительным свидетельства на право собственности на землю.

С учетом уточнения исковых требований истец просила суд признать недействительным (ничтожным) свидетельство № на право собственности на землю, выданное 06.11.1992 г. Пупкинской сельской администрацией <данные изъяты> <данные изъяты> ответчику на земельный участок, площадью 0, 14 га, и исключить запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером № из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН).

Свои требования истец мотивировала следующим.

Истцу по праву собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3 300 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. На указанном участке расположен принадлежащий истцу жилой дом, площадью 69, 3 кв.м. со служебными постройками.

В настоящее время Михайловским районным судом рассматривается спор об установлении границ земельных участков истца с кадастровым номером № и ответчика ФИО2 с кадастровым номером № (дело №).

В ходе судебного разбирательства по вышеуказанному делу из территориального отдела Росреестра поступили копии документов, подтверждающих право собственности Иноземцевой А.С. на принадлежащий ей земельный участок.

Документом, послужившим основанием для государственной регистрации права собственности ответчика на земельный участок, является свидетельство № на право собственности на землю, выданное ДД.ММ.ГГГГ Пупкинской сельской администрацией <данные изъяты>. В результате исследования указанного свидетельства было установлено, что оно не соответствует требованиям закона.

Правоустанавливающим документом, указанным в данном свидетельстве, является постановление главы Пупкинской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ «О перерегистрации земельных участков», которым гражданам, проживающим на территории Пупкинского сельского совета, и дачникам, имеющим земельные участки на территории Пупкинского сельского совета, было решено передать в собственность земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства, строительства и садово-огородные цели.

В списке граждан, являющимся приложением к Постановлению № от 02.11.1992г., ответчик Иноземцева А.С. не значится.

Прокуратурой <данные изъяты> в ходе проведения проверки было установлено, что ответчик Иноземцева А.С. на территории д. <адрес> зарегистрирована с 1999 года после приобретения в собственность дома № 39 в д.Дербень. Земельный участок, на котором расположен жилой дом, объектом купли-продажи не являлся.

В списке граждан, являющимся приложением к Постановлению № от 02.11.1992г., под номером 35 по д. Дербень значится бывший владелец земельного участка площадью 0, 14 га и расположенного на нем дома – ФИО6, наследник которого ФИО7 и продал в 1999 году ответчику жилой дом.

Поскольку в отношении ответчика решения о передаче ей земельного участка в соответствии со ст.ст. 23, 30 Земельного кодекса РСФСР не принималось, послужившее основанием для государственной регистрации права свидетельство о праве собственности на землю №, выданное Пупкинской сельской администрацией ДД.ММ.ГГГГ, является недействительным (ничтожным).

Предъявив иск об установлении границ своего земельного участка, ответчик претендует на часть принадлежащего истцу земельного участка, используемого ею в течение нескольких десятилетий, чем умаляет (нарушает) права и интересы истца. В настоящее время ответчик начала реконструкцию стены своего жилого дома с захватом земельного участка, принадлежащего истцу, уложив на нем стройматериалы, что ограничивает проход истца к территории внутреннего двора и исключает использование ею части территории.

Действиями Пупкинской сельской администрации <данные изъяты>, правопреемником которой является администрация МО – Плахинское сельское поселение, заключающимися в незаконной выдаче ответчику Иноземцевой А.С. свидетельства на право собственности на землю, нарушены права истца по пользованию принадлежащим ей земельным участком, поскольку это свидетельство послужило основанием самовольного захвата ответчиком части земельного участка, принадлежащего истцу.

О нарушении прав и ничтожности свидетельства истцу стало известно в октябре 2017 года из ответов Администрации и прокуратуры <данные изъяты>. Государственная регистрация права собственности ответчика на землю была произведена ДД.ММ.ГГГГ г.

Свидетельство, имеющееся на руках у ответчика, и подлинное свидетельство на право собственности на землю № в архиве администрации Захаровского МР <данные изъяты> <данные изъяты> имеют различный цвет, различные подписи главы администрации и различные печати, что свидетельствует о том, что свидетельство на имя Иноземцевой А.С. изготовлено не в 1992 году, а значительно позже.

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об отложении дела не просила, об уважительности причин неявки не сообщила.

В судебном заседании представитель истца Новиковой И.А. - Пилипенко М.А. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Иноземцева А.С., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об отложении дела не просила, об уважительности причин неявки не сообщила.

Представитель ответчика Иноземцевой А.С. - Халезина Н.Н. с исковыми требованиями Новиковой Т.В. не согласилась, просила отказать в их удовлетворении, представив письменное возражение, в котором указала следующее.

Новикова Т.В. является ненадлежащим истцом по заявленным требованиям, поскольку, как следует из искового заявления, между Новиковой Т.В. и Иноземцевой А.С. имеется спор по определению конкретного местоположения принадлежащих им земельных участков и определению их границ на местности. Права Новиковой Т.В. на принадлежащий ей земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3 300 кв.м., никто не оспаривает. Оспаривая регистрацию права собственности Иноземцевой А.С. на земельный участок с кадастровым номером № без конкретных границ на местности, Новикова Т.В. ошибочно полагает, что у Иноземцевой А.С. зарегистрировано право собственности на принадлежащий ей (Новиковой Т.В.) объект недвижимости, в том время, как конкретное местоположение земельного участка Иноземцевой А.С. в установленном законом порядке не определено, а сам факт регистрации права собственности Иноземцевой А.С. на землю никак не нарушает прав Новиковой Т.В. В связи с этим, Новикова Т.В. не является заинтересованным лицом, имеющим интерес в применении реституции и претендующим на имущество Иноземцевой А.С. Защита прав Новиковой Т.В. возможна путем установления границ ее земельного участка с кадастровым номером № в соответствии со сложившимся в течение нескольких десятилетий порядком пользования.

Кроме того, истцом Новиковой Т.В. пропущен срок исковой давности для обращения в суд по заявленным требованиям, поскольку срок исковой давности по требованиям о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для указанного лица во всяком случае не может превышать 10 лет со дня начала исполнения сделки. Новикова Т.В. не является стороной оспариваемой сделки, в связи с чем, для нее срок исковой давности для оспаривания свидетельства № на право собственности на землю, выданного Иноземцевой А.С. ДД.ММ.ГГГГ, составляет 10 лет со дня начала исполнения сделки. Оспариваемая Новиковой Т.В. сделки исполнена сторонами ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в момент выдачи свидетельства. В настоящее время с указанного момента прошло более 25 лет.

Также, в силу положений п. 2 ст. 168 ГК РФ для признания сделки ничтожной, она должна нарушать требования закона и при этом посягать на публичные интересы. Из иска Новиковой Т.В. следует, что выдачей свидетельства № на право собственности на землю Иноземцевой А.С. нарушены права и интересы только Новиковой Т.В., как смежного землепользователя, которые не могут являться публичными, в том смысле, который следует из закона.

Кроме того, представитель ответчика Халезина Н.Н. пояснила суду, что подлинник свидетельства №, выданного Иноземцевой А.С., в настоящее время у ответчика отсутствует, возможно, утерян, поскольку, зарегистрировав свое право собственности в ЕГРН, она не считала нужным обеспечивать его сохранность.

На возражения представителя ответчика по поводу пропуска срока исковой давности представитель истца Пилипенко М.А. пояснил в судебном заседании следующее.

Исходя из отличия цвета второго экземпляра свидетельства № на право собственности на землю, поступившего в суд из архива администрации МО – Захаровский МР <данные изъяты>, от цвета других свидетельств, находящихся в подшивке с данным свидетельством, различных подписей главы администрации и печатей на копии экземпляра свидетельства, выданного Иноземцевой А.С., имеющегося в деле правоустанавливающих документов, и второго экземпляра из архива администрации, а также факта регистрации права собственности Иноземцевой А.С. на землю в 2011 году, он полагает, что фактически свидетельство № на право собственности на землю было изготовлено и выдано Иноземцевой А.С. в 2011 году, уже после передачи документов в архив, поэтому срок исковой данности, о котором заявлено представителем ответчика, истцом не пропущен.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что она работала специалистом в Пупкинской сельской администрации в период с 1992 года по 2013 год. В 1992 году происходило массовое оформление земельных участков в собственность граждан. Она занималась оформлением и выдачей свидетельств на право собственности на землю. Первые экземпляры свидетельств она выписывала на основании списков, составленных по похозяйственным книгам, в том числе и на ФИО6 Многие из граждан не приходили за своими свидетельствами, особенно дачники. ФИО6 также не пришел за своим свидетельством, а через некоторое время он пришел вместе с Иноземцевой А.С. и ее дочерью ФИО9 к главе администрации. Он попросил главу администрации выписать свидетельство на его земельный участок на имя Иноземцевой А.С., поскольку ему эта земля не нужна. Главы администрации сказал ей (Гричанюк) выписать свидетельство на земельный участок ФИО6 на имя Иноземцевой А.С. По указанию главы администрации она заштриховала в журнале выдачи свидетельств фамилию ФИО6 и написала Иноземцева А.С., а также выписала Иноземцевой А.С. свидетельство на право собственности на землю. С тех пор Иноземцева А.С. регулярно платила налоги за данный земельный участок. Позже Иноземцева А.С. купила жилой дом, ранее принадлежавший ФИО6 С тех пор она пользовалась домом и земельным участком, ранее принадлежавшим ФИО6 Никаких споров по данному земельному участку с тех пор и до настоящего времени не было.

Представитель ответчика – администрации МО – Плахинское сельское поселение Захаровского МР <данные изъяты>, извещенного надлежащим образом, в судебное заседание не явился, от главы администрации ФИО10 поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Руководствуясь ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца Новиковой Т.В., ответчика Иноземцевой А.С. и представителя ответчика – главы администрации МО-Плахинское сельское поселение ФИО10 по имеющимся в деле материалам.

Суд, выслушав объяснения представителя истца Новиковой Т.В. – Пилипенко М.А. представителя ответчика Иноземцевой А.С. – Халезиной Н.Н., свидетеля ФИО8, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск Новиковой Т.В. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Статьей 4 Закона РСФСР "О земельной реформе" от 23.11.1990 г. N 374-1 (действовавшего на момент выдачи оспариваемого свидетельства о праве собственности на землю Иноземцевой А.С.) установлена возможность предоставления гражданам в собственность земельных участков для ведения личного подсобного и крестьянского хозяйства.

Согласно пункту 14 Указа Президента РФ от 27 декабря 1991 г. N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" земельные участки, выделенные для личного подсобного хозяйства, садоводства, жилищного строительства в сельской местности, передавались в собственность граждан бесплатно.

На момент выдачи оспариваемого истцом свидетельства № о праве собственности на землю, выданного Пупкинской сельской администрацией <адрес>, действовал Земельный кодекс РСФСР, утв. ВС РСФСР 25.04.1991 N 1103-1.

Согласно ст. 30 Земельного кодекса РСФСР (в ред. от 25 апреля 1991 года) граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность или пожизненное наследуемое владение, подают заявление в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со ст. 23 настоящего Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков. В заявлении должны быть указаны цель использования участка, предполагаемые размеры и его местоположение.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Земельного кодекса РСФСР (в ред. от 25.04.1991 года) право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов.

Как установлено судом и следует из показаний свидетеля ФИО8, а также материалов дела (свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом серии <адрес> – л.д. 30) в период времени с 1992 года по 2000 год Иноземцева А.С. совместно с ФИО6, владельцем жилого дома и земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, обращалась к главе Пупкинской сельской администрации ФИО11 с просьбой о выдаче ей свидетельства о праве собственности на земельный участок, выделенный ФИО6 Глава администрации с согласия ФИО6, пояснившего, что ему не нужен выделенный ему земельный участок, распорядился выдать свидетельство о праве собственности на указанный земельный участок Иноземцевой А.С. На основании распоряжения главы администрации специалист администрации ФИО8 выписала свидетельство № о праве собственности на землю Иноземцевой А.С.

Таким образом, свидетельство № о праве собственности на землю от 06.11.1992г. было получено Иноземцевой А.С. в соответствии с требованиями ст.ст. 30, 31 Земельного кодекса РСФСР (в ред. от 25 апреля 1991 года) на основании распоряжения уполномоченного должностного лица, обладающего правом распоряжения земельными участками.

В апреле 1999 года Иноземцева А.С. приобрела в д. Дербень по договору купли-продажи жилой дом, принадлежащий ранее ФИО6, и 2 августа 2000 года зарегистрировала свое право собственности на указанный жилой дом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> (л.д. 30).

18 января 2011 года на основании свидетельства № о праве собственности на землю, выданного ДД.ММ.ГГГГ, за Иноземцевой А.С. было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН и материалами дела правоустанавливающих документов (л.д. 26-27, 124-133).

Из искового заявления, выписки из ЕГРН и свидетельства о государственной регистрации права № (л.д. 24-25, 28) следует, что истец Новикова Т.В. с 13.10.2009 г. является собственником смежного с ответчиком Иноземцевой А.С. земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Как следует из уточненного искового заявления (л.д. 99-102) и пояснений представителя ответчика Новиковой Т.В. – Пилипенко А.М. в судебном заседании, оспариваемое свидетельство о праве собственности на землю нарушает права истца по пользованию и распоряжению принадлежащим ей земельным участком с кадастровым номером 62:02:0020508:58, путем захвата ответчиком части земельного участка, принадлежащего истцу.

Между тем, как указывает истец в своем исковом заявлении, между сторонами имеется спор об установлении границ принадлежащих им земельных участков, который в настоящее время рассматривается Михайловским районным судом в рамках иного гражданского дела.

Оспариваемое свидетельство № о праве собственности на землю не является правоустанавливающим документом, а лишь подтверждает право собственности ответчика Иноземцевой А.С. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

Как следует из искового заявления и материалов дела истцу принадлежит по праву собственности иной земельный участок - с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

Одним из юридически значимых обстоятельств по делу, определенных судом, является факт установления границ земельных участков сторон в соответствии с действующим законодательством. Обязанность подтверждения данного обстоятельства была возложена судом на сторону истца.

Доказательств установления границ земельных участков сторон в установленном законом порядке истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Наличие у сторон спора об установлении границ принадлежащих им земельных участков свидетельствует о том, что местоположение принадлежащих им земельных участков с различными кадастровыми номерами на местности в установленном законом порядке не определено.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемое истцом свидетельство № о праве собственности на землю, выданное Пупкинской сельской администрацией 06.11.1992 г. Иноземцевой А.С. на не принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером № без определения границ земельного участка на местности, не нарушает прав истца на принадлежащий ей по праву собственности земельный участок с кадастровым номеров №, и не свидетельствует о захвате ответчиком Иноземцевой А.С. земельного участка истца.

Статьей 11 ГК РФ закреплена возможность судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, которая осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами.

В соответствии со статьей 2 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно разъяснений, содержащихся в абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее по тексту - ЕГРП) нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились).

Из приведенного следует, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем признания права отсутствующим.

Признание недействительным зарегистрированного права в качестве способа защиты гражданских прав законом не предусмотрено.

Также не предусмотрено ст. 12 ГК РФ и такого способа защиты нарушенного права, как признание недействительным правоудостоверяющего документа, как не предусмотрено и ст. 6 Гражданского кодекса РФСР (в редакции от 21.03.1991 г., действующей на период возникновения спорного правоотношения).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что иск заявлен ненадлежащим истцом, права которого не нарушены оспариваемым свидетельством № на право собственности на землю, выданным на иной (не принадлежащий истцу) земельный участок, кроме того, истцом избран неверный способ защиты своего права, поскольку оспаривание свидетельства о праве собственности на землю не может привести к восстановлению нарушенного права истца на установление границ принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с действующим законодательством.

Кроме того, суд считает не подлежащими удовлетворению требования истца в связи с пропуском срока исковой давности по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.1 ст.166 ГК РФ РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности (ч. 1 ст. 197 ГК РФ)

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий ничтожной сделки о признании ее недействительной составляет 3 года (ч. 3 ст. 166 ГК РФ).

Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда лицо узнало, либо должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать 10 лет со дня исполнения сделки.

Как следует из искового заявления и материалов дела, истец Новикова Т.В. не являлась стороной сделки по выдаче Пупкинской сельской администрацией <адрес> свидетельства № о праве собственности на землю от 06.11.1992 г. Иноземцевой А.С.

Оспариваемая Новиковой Т.В. сделка исполнена сторонами не позднее 2000 года, как установлено судом из показаний свидетеля ФИО8 и факта заключения договора купли-продажи Иноземцевой А.С. с наследником предыдущего собственника жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>.

О факте принадлежности Иноземцевой А.С. на праве собственности земельного участка с кадастровым номером № истец имела возможность узнать с момента приобретения ею по договору дарения принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером №, т.е. с 2009 года, что свидетельствует о пропуске истцом установленного ч. 1 ст. 181 ГК срока исковой давности.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом представлено не было.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований.

При распределении судебных расходов суд исходит из следующего.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования, путем заявления дополнительного требования – об исключении записи о регистрации права собственности на земельный участок из Единого государственного реестра недвижимости, которое, в силу п.3, ч. 1 ст. 333.19 и п. 10 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ подлежало оплате государственной пошлиной в размере 300 рублей. В силу ч. 2 ст. 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с истца подлежит взысканию недоплаченная государственная пошлина в размере 300 рублей.

                  На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Новиковой ФИО18 к Иноземцевой ФИО19 и администрации МО – Плахинское сельское поселение о признании недействительным свидетельства на право собственности на землю и исключении записи о регистрации права собственности на земельный участок из Единого государственного реестра недвижимости отказать.

Взыскать с Новиковой ФИО20 в доход государства государственную пошлину в размере 300 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в <данные изъяты> областной суд через Михайловский районный суд.

         Судья                                            Е.В.Суслова