Определение по делу № 2-6860/2016 ~ М-6420/2016 от 05.09.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2016 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Дандаровой А.А., при секретаре Имескеновой Н.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белькова В. С. к ПАО "Сбербанк России" о расторжении и признании пунктов кредитного договора недействительными

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; признать пункты памятки по потребительскому кредиту и графика плтежей кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными (п. 3.2.4) в части недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, одностороннее изменение пунктов кредитного договора; признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения с. 6 Закона « 353-ФЗ о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кре5дитного договора; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В судебное заседание истец Бельков В.С. не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ПАО "Сбербанк России" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив исковое заявление, материалы дела, суд полагает, что исковое заявление необходимо оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В данном случае, суд находит, что процедура досудебного урегулирования спора не соблюдена. Так, заявляя требование о расторжении договора, истцом к иску приложена претензия о расторжении договора, подтверждающая соблюдение досудебного урегулирования спора, датированная ДД.ММ.ГГГГ и подписанная представителем истца Батомункуевой Л.Б. В подтверждение полномочий представителя Батомункуевой Л.Б. представлена доверенность от имени Белькова В.С., выданная на право представления его интересов на имя ООО «Эскалат» ДД.ММ.ГГГГ, и доверенность от имени ООО Эскалат на право представления интересов на имя Батомункуевой Л.Б. от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, на момент подачи претензии от ДД.ММ.ГГГГ представитель Батомункуева Л.Б. не обладала полномочиями на право представления интересов Белькова В.С. Таким образом, обязательная процедура досудебного урегулирования спора, в данном случае, истцом не соблюдена.

При указанных обстоятельствах, когда истец заявил требование о расторжении договора, а ответчик не может решить вопрос о расторжении договора в добровольном порядке, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Руководствуясь изложенным и ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Белькова В. С. к ПАО "Сбербанк России" о расторжении и признании пунктов кредитного договора недействительными оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РБ в течение 15 дней.

Судья: А.А. Дандарова