Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-104/2021 от 27.01.2021

                                                      Дело № 1-104/2021

24RS0016-01-2021-000453-88

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    г. Железногорск                                               31 марта 2021 года

    Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

    председательствующего судьи Кызласовой Т.В.,

    с участием: государственного обвинителя –помощника прокурора г. Железногорска Иванова А.С.,

    защитника – адвоката Кринберг Ю.К.,

    подсудимой Поляковой Н.Г.,

    потерпевшего ФИО1,

    при секретаре Первушиной М.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

    Поляковой Натальи Григорьевны, <данные изъяты>, осужденной:

    - приговором мирового судьи судебного участка № 29 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 150 часов;

    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

    Полякова Н.Г. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета при следующих обстоятельствах:

    08.12.2020, в ночное время, Полякова Н.Г., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находилась в комнате №... дома №... по <адрес>, в гостях у своего знакомого ФИО1, когда у Поляковой Н.Г. возник единый преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1

    Реализуя свой единый преступный корыстный умысел, Полякова Н.Г., примерно в 04 часа 00 минут 08.12.2020, находясь в комнате по указанному выше адресу, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений похитила сотовый телефон марки «Maхvi Х11», принадлежащий ФИО1, стоимостью 1800 рублей, а также с целью хищения денежных средств с банковского счета ФИО1, тайно похитила не представляющую для последнего ценности банковскую карту АО «Почта Банк», привязанную к банковскому счету ФИО1 №..., открытого 17.08.2020 года в филиале АО «Почта Банк», расположенного по <адрес>. Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, 08.12.2020 примерно в 11 часов 00 минут, Полякова Н.Г. пришла в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по ул. Ленина, 48 «а» ЗАТО г. Железногорск Красноярского края, где, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает достоверно зная пин-код от банковской карты ФИО1, через банкомат сняла за три операции, и тем самым похитила с банковского счета №... денежные средства в общей сумме 6400 рублей, принадлежащие ФИО1

    Действуя с единым преступным умыслом Полякова Н.Г. причинила ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 8200 рублей. С похищенными имуществом Полякова Н.Г. с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению.

    Подсудимая Полякова Н.Г. вину по факту хищения имущества признала полностью, суду показала, что 07.12.2020 пришла в гости к ФИО1, с которым она стали вместе распивать спиртное, когда он уснул она взяла у него карточку Почта банка из портмоне и телефон на столе, когда пошла домой, встретила Черепанова, с которым они пошли до банкомата она сняла деньги с этой карты 6400 рублей, на следующий день пошла в полицию и отдала телефон, карточку потеряла. Ущерб она возместила, вину признает полностью, раскаивается. Хищение совершила так как находилась в алкогольном опьянении.

    Вина Поляковой Н.Г. в совершении инкриминируемого ей деяния, кроме признания вины, полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показания потерпевшего ФИО1, который суду показала, что в ночь с 07.12.2020 он совместно с Поляковой Н.В. распивали спиртное у него в комнате, он опьянел и лег спать, когда утром проснулся, то обнаружил пропажу карточки Почта Банка и телефона, с карты были списаны деньги в сумме 6400 рублей, а сотовый телефон оценен на 1800 рублей, с оценкой он согласен. Как ему стало известно Полякова сама пошла в милицию, после чего его вызвали к дознавателю. Ущерб ему Полякова возместила полностью, претензий к ней он не имеет;

- оглашённые показания свидетеля ФИО2, о том, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск. 09.12.2020 он находился на суточном дежурстве, когда к нему обратилась гражданка Полякова Н.Г., которая пояснила, что в период с 7 на 8 декабря 2020 года в ночное время она распивала спиртные напитки со своим знакомым ФИО1 Когда ФИО1 уснул, она похитила его банковскую карту АО «Почта банк» и сотовый телефон с сим картой и коробкой, использовав пин-код карты она сняла с карты ФИО1 6400 рублей. В последующем сотовый телефон «MAXVI», с сим картой и коробкой Поляковой Н.Г. был добровольно выдан                                                                                        (л.д.60);

- оглашенные показания свидетеля ФИО3, о том, что дочь его сожительницы ФИО4– Полякова Н.Г. нигде не работает и злоупотребляет спиртными напитки, она была лишена родительских прав в отношении двух своих малолетних детей, ФИО4 оформила опеку над младшей дочерью. Ему известно, что в утреннее время 08.12.2020 Полякова Н.Г. заходила к ним домой и хвасталась, что у нее новый кнопочный телефон                                                      (л.д.55-56);

- оглашенные показания свидетеля ФИО5, о том, что 08.12.2020 в утреннее время он встретил Полякову Н.Г., у которой попросил разрешения воспользоваться ее сотовым телефоном. Тогда Полякова Н.Г. передала ему кнопочный телефон, в который он вставил свою сим карту и посредством «мобильного банка», привязанного к его банковской карте №... осуществил перевод своему знакомому в сумме 1700 рублей. После чего, обратно вернул телефон Поляковой Н.Г. (л.д.57-59);

    - заявление ФИО1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило со счета его банковской карты АО «Почта банк» денежные средства в сумме 6400 рублей и принадлежащий ему сотовый телефон марки «MAXVI»                                                                                               (л.д. 6);

- протокол осмотра места происшествия –комнаты №..., в <адрес> в <адрес> края (л.д. 11-14);

- протокол выемки у потерпевшего ФИО1 выписки по сберегательному счету №... АО «Почта банка», детализации телефонных звонков абонентского номера 913 557 62 38 (л.д. 17-21);

- протокол осмотра предметов - выписки по сберегательному счету №... АО «Почта банка», детализации телефонных звонков абонентского номера 913 557 62 38. Осмотром установлено, что договор счета заключен ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Почта банк» на выпуск и обслуживание карты с номером счета 40№.... Согласно выписки ДД.ММ.ГГГГ в этот день произведена выдача наличных через АТМ №... по <адрес> «А» ЗАТО <адрес> на общую сумму 6400 рублей (л.д. 23-26);

- протокол выемки у потерпевшего ФИО1 уведомления о реквизитах банковского счету №... АО «Почта банка» (л.д. 30-33);

- протокол осмотра предметов - уведомления о реквизитах банковского счету №... АО «Почта банка». Осмотром установлено, что договор счета заключен 17.08.2020 между ФИО1 и АО «Почта банк» на выпуск и обслуживание карты с номером счета №... в офисе филиала банка АО «Почта банк» расположенного по <адрес>                                                                                                                              (л.д.34-37);

- протокол выемки у свидетеля ФИО2 сотового телефона «MAXVI» с сим картой и коробкой (л.д. 62-64);

- протокол осмотра предметов - сотового телефона «MAXVI» с сим картой и коробкой. Осмотром установлено, что телефон «MAXVI» имеет имей 1: №..., имей 2: №.... Сотовый телефон «MAXVI» с сим картой и коробкой признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 65-68);

    - явка с повинной, в которой Полякова Н.Г. изложила обстоятельства совершенного ей хищения имущества ФИО1 (л.д.73).

    Данные доказательства соответствуют требованиям допустимости и не вызывают у суда сомнений в их достоверности.

    Действия подсудимой Поляковой Н.Г. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

            В отношении инкриминируемого преступления суд признает Полякову Н.Г. вменяемой, поскольку она понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с ее стороны не выявлено.

    При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Поляковой Н.Г. преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и обстоятельство, отягчающее ее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни ее и ее семьи.

    Согласно сведениям о личности Поляковой Н.Г.:

    - полностью признала вину, раскаялась в содеянном, принесла извинения потерпевшему;

    - официально не трудоустроена;

    - на учете у психиатра и нарколога не состоит;

    - по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ;

    - состоит в браке, лишена родительских прав в отношении двоих малолетних детей;

    - состояние ее здоровья (перелом руки в январе 2021);

    Признание вины, раскаяние, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья суд относит к обстоятельствам смягчающим наказание в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ.

    Суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание Поляковой Н.Г.:

    - в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

    - в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба.

    Обстоятельством, отягчающим наказание Поляковой Н.Г., согласно ч. 1.1. ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд учитывает, личность Поляковой Н.Г., ее бытовую характеристику, согласно которой она злоупотребляет спиртными напитками, что состояние алкогольного опьянения, в которое сама привела себя Полякова Н.Г. ослабило внутренний контроль за ее действиями и способствовало совершению преступления, что она подтвердил в ходе судебного следствия.

    Учитывая изложенное, суд полагает, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, в отношении Поляковой Н.Г. будут достигнуты только путем назначения наказания в виде лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что назначенного судом наказания достаточно для ее исправления и перевоспитания.

    Оснований для назначения Поляковой Н.Г. альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, суд не находит.

    Исключительных обстоятельств, с которыми закон связывает возможность применения в отношении Поляковой Н.Г. положений ст. 64 УК РФ, также не усматривается.

    Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

    При назначении наказания оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, так как в ее действиях имеется отягчающее обстоятельство.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и применения к положений статьи 73 УК РФ с возложением обязанностей с учётом ее возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 299 УПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

    Полякову Наталью Григорьевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Поляковой Н.Г. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать условно-осужденную Полякову Н.Г. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и периодически (1 раз в месяц) являться на регистрацию в указанный орган в день, установленный этим органом.

Меру пресечения Поляковой Н.Г. – подписку о невыезде – оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

    Вещественные доказательства: выписку по счету АО «Почта банк», детализацию, уведомление о реквизитах банковского счета – хранить при деле; сотовый телефон «MAXVI X11» c сим картой и коробкой – оставить потерпевшему ФИО1

Приговор мирового судьи судебного участка № 29 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы в Железногорский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы подать свои возражения в письменном виде.

Председательствующий                                              Кызласова Т.В.