Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1052/2021 ~ М-793/2021 от 15.06.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г.о.Чапаевск                                      12 августа 2021 года

Самарской области

      Чапаевский городской суд в составе: председательствующего – судьи М.Н. Законова, при секретаре Бочкаревой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда административное дело № 2а-1052/2021 по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Чапаевск, УФССП России по Самарской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Романова Е.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП г. Чапаевска Самарской области в лице судебного пристава-исполнителя, УФССП России по Самарской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя.

         В судебном заседании административный истец Романова Е.А. поддержала заявленные требования, просила удовлетворить. Просит признать бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП г. Чапаевск Самарской области незаконными, обязать судебного пристава-исполнителя вынести решение о зачете встречных однородных требований по исполнительному производству, обязать вынести постановление на остаток задолженности по исполнительному производству № 24857/21/63032-ИП от 02.04.2021 года.

       Требования мотивированы тем, что 04.10.2018 судебным приставом ОСП Промышленного района г. Самара возбуждено исполнительное производство № 44665/18/63044-ИП о взыскании с Романовой Е.А. в пользу Тришкина А.В. суммы долга в размере 396981,83 рублей. Основание: решение от 25.04.2018 года Железнодорожного районного суда г.Самара по гражданскому делу № 2-450/18.

     Также в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП г. Чапаевск Самарской области находится исполнительное производство о взыскании денежных средств в порядке регресса по кредитному договору с Тришкина А.В. в пользу Романовой Е.А. № 24857/21/63032-ИП от 02.04.2021 года на сумму 531574,31 рублей. основание: решение Чапаевского городского суда от 09.02.21 по гражданскому делу № 2-141/21.

Романовой Е.А. 09.04.2021 года в ОСП г. Чапаевск Самарской области направлено заказное письмо на имя начальника ОЛСП о зачете встречных однородных требований по исполнительным производствам. 16.04.2021 года заявление о зачете встречных однородных требований по исполнительным производствам было получено службой судебных приставов, что подтверждено отслеживанием почты России. До настоящего времени постановления о зачете задолженности от приставов не получено. Судебные приставы на звонки не отвечают. Истец находится в трудном материальном положении, полностью на ее обеспечении находится ребенок, из ее заработной платы ежемесячно вычитаются денежные средства в счет погашения долга в пользу Тришкина А.В., в аресте находится автомобиль, наложен штраф ОСП Промышленного района г. Самара. Имеется запрет на выезд за границу.

       Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Веляева С.А. просила в иске отказать, поскольку 28.06.2021 года в ОСП г. Чапаевск сумма долга Тришкина А.В. уменьшена на 378816,23 рубля. На сегодняшний день сумма задолженности Тришкина А.В. перед Романовой Е.А. составляет 152758 рублей. Требования административного истца им не понятны, так как все необходимые действия по требованию взыскателя выполнены, предмет оспаривания отсутствует.

Заинтересованное лицо – Тришкин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Административный ответчик УФССП Самарской области в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Суд принял решение о рассмотрении дела без участия не явившихся лиц.

        Изучив представленные документы, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению. Вывод суда основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

       Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

       По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

     Согласно ст.2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

      В соответствии с п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в ч.1 ст.64 Закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п.17 ч.1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст.ст.2 и 4 Закона «Об исполнительном производстве»), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

       В соответствии со ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно положениям указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии со ст.64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу пункта 16.1 статьи 64 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель вправе производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств.

В соответствии со статьей 88.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации. О зачете встречных однородных требований судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копия постановления, указанного в части 2 данной статьи, направляется сторонам исполнительного производства.

Согласно п.36. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Фактическое исполнение исполнительного документа (полностью или в части) может состояться при проведении судебным приставом-исполнителем зачета встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства (статья 88.1 Закона об исполнительном производстве).

Возбуждение исполнительных производств в нескольких подразделениях ФССП России и ее территориальных органов не препятствует проведению судебными приставами-исполнителями зачета встречных однородных требований.

    В производстве судебного пристава-исполнителя ОСП г. Чапаевск Самарской области Веляевой С.А. находится исполнительное производство № 24857/21/63032-ИП от 02.04.2021 года, предмет исполнения - взыскание денежных средств в порядке регресса по кредитному договору с Тришкина А.В. в пользу Романовой Е.А. на сумму 531574,31 рублей. Основание: решение Чапаевского городского суда от 09.02.21 по гражданскому делу № 2-141/21.

Также установлено, что 04.10.2018 судебным приставом ОСП Промышленного района г. Самара возбуждено исполнительное производство № 44665/18/63044-ИП о взыскании с Романовой Е.А. в пользу Тришкина А.В. суммы долга в размере 396981,83 рублей. Основание: решение от 25.04.2018 года Железнодорожного районного суда г.Самара по гражданскому делу № 2-450/18 о разделе совместно нажитого имущества.

        Судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены запросы во все государственные регистрирующие органы, банковские организации с целью получения информации об имущественном положении должника.

    Установлено, что 09.04.2021 года взыскатель по исполнительному производству № 24857/21/63032-ИП Романова Е.А. обратилась к начальнику ОСП по г. Чапаевск УФССП по Самарской области с заявлением о зачете встречных однородных требований на сумму 378816,23 и отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства находящихся на депозитном счете отдела. Обращение получено ОСП по г. Чапаевск 14.04.2021 года.

    Участвующая в судебном заседании судебный пристав-исполнитель Веляева С.А. просила в иске отказать, поскольку 28.06.2021 года в ОСП г. Чапаевск сумма долга должника Тришкина А.В. по исполнительному производству № 24857/21/63032-ИП уменьшена на 378 816,23 рубля по заявлению взыскателя. На сегодняшний день сумма задолженности Тришкина А.В. перед Романовой Е.А. составляет 152758, 08 рублей.

    Указанное подтверждено справкой ОСП по г. Чапаевск от 13.07.2021 года, представленной в судебное заседание, согласно которой сумма задолженности по исполнительному производству № 24857/21/63032-ИП в отношении должника Тришкина А.В. составляет 152758,08 рублей, судебным приставом-исполнителем произведен взаимозачет уменьшения суммы.

Согласно сведениям АИС ФССП России сумма взаимных требований в размере 378816,23 учтена, остаток задолженности по исполнительному производству определен и составляет 152758,08 рублей.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют Федеральному закону от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не нарушают прав и законных интересов взыскателя, требования взыскателя Романовой Е.А. удовлетворены судебным приставом-исполнителем, предмет оспаривания отсутствует.

      Анализируя представленные доказательства, суд считает, что по делу отсутствуют доказательства того, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя противоречат Закону, нарушают права и интересы взыскателя и создают препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований нет.

С учётом изложенного, в удовлетворении административного искового заявления Романовой Екатерины Александровны к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Чапаевск, УФССП России по Самарской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Романовой ФИО8 к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Чапаевск, УФССП России по Самарской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение

     месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

                    Судья

      Чапаевского городского суда                                            Законов М.Н.

Мотивированное решение изготовлено 16.08.2021 г.