Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1506/2015 от 19.01.2015

Судья – Константинова Р.П. Дело № 33-1506/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2015 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.

судей: Диденко И.А., Диянова С.П.

по докладу судьи Агибаловой В.О.

при секретаре Жданове Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Измайловой Л.И. на решение Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 12 ноября 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

Измайлова Л.И. обратилась в суд с исковым заявлением к ТСЖ «Оптимист», Каримовой Т.Ф., Косиненко А.В., Легошиной С.М. о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ «Оптимист», оформленного протоколом №22 от 25.03.2014 г., признании недействительным решения внеочередного собрания членов ТСЖ «Оптимист», оформленного протоколом №23 от 01.04.2014 г.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что является собственницей квартиры №430 в доме <...> по <...> управление которым осуществляет ТСЖ «Оптимист». Ею 24.02.2014 г. получено извещение о проведении общего собрания жильцов дома, в нарушении закона в нем не было указано на то, что будет в случае отсутствия кворума на общем собрании. Бюллетень для голосования по вопросам повестки дня в форме заочного голосования истица получила в середине марта 2014 г. Участие в заочном голосовании истица не принимала и бюллетень для голосования в назначенный срок не сдала. Считает, что ответчиком нарушены порядок по организации, проведению и по повестке дня годового общего собрания членов ТСЖ «Оптимист»: извещение о назначении собрания было вручено с нарушением сроков, сменился вид собрания, повестка дня, не составлен протокол собрания от 02.03.2014 г., не вручалось уведомление о назначении повторного собрания, не вручалось уведомление о назначении повторного собрания в форме заочного голосования. Считает, что решением общего собрания, оформленного протоколом от 25.03.2014 г. №22 нарушены права истицы, как собственника и члена ТСЖ, в том числе: право быть избранной в органы управления ТСЖ, право ознакомления с документами, подтверждающими итоги голосования на общем собрании членов товарищества, право участия в деятельности ТСЖ и право принятия решений по вопросам повестки дня право на получение достоверной информации и финансовом состоянии ТСЖ, право на выражение мнения о ведении финансово-хозяйственной деятельности. В повестку дня заочного голосования были включены вопросы, которые не были включены в повестку дня общего собрания. В голосовании фактически приняло участие 189 бюллетеней с количеством голосов <...>., то есть при голосовании не было кворума, поэтому принятые на общем собрании решения являются недействительными. Протокол общего собрания, оформленный протоколом от 01.04.2014 г. является недействительным, так как нарушен порядок созыва, подготовки и проведения собрания, правила составления протокола, протокол собрания от 01.04.2014 г. идентичен протоколу собрания от 25.03.2014 г.

В судебном заседании Измайлова Л.И. поддержала заявленные требования по изложенным в иске обстоятельствам, уточнив требования в части перерасчета голосов по бюллетеням и определения кворума и полагает, что для определения кворума следует учесть 163 бюллетеня с количеством голосов 5718,48 (кв.м.), а также 22 бюллетеня, в которых были только необоснованно завышены площади жилых помещений, то есть количество голосов. По бюллетеням количество голосов составляет 934,88, а фактически 480703 голоса. Не подлежат включению в подсчет голосов для определения кворума 38 бюллетеней с количеством голосов, равным 1488,36 (кв.м.) поскольку, бюллетени, которые должны быть признаны недействительными: 2 бюллетеня - 89 голосов (кв.м.); бюллетени, датированные 25 марта без указания времени поступления в счетную комиссию - 6 бюллетеней - 205,8 голосов (кв.м.); бюллетени, подписанные лицами без доверенности - 2 бюллетеня - 91.1 голоса (кв.м.); бюллетени, в которых не указана дата, либо даты до или после периода голосования (до 15 и после 25 марта): - 15 бюллетеней - 495,61 голосов (кв.м.); бюллетени, которыми голосовали лица, не члены ТСЖ (по реестру членов ТСЖ) -13 бюллетеней - 606,85 голосов (кв. м.). Таким образом, в голосовании приняли участие 163+22 = 185 бюллетеня, что составляет фактически 5718,48 голосов + 480,03 голосов = 6198,51 голосов. Количество бюллетеней 38 и количество голосов 1488,36 (кв. м) подлежат исключению из подсчета. Согласно тексту протокола общего собрания членов ТСЖ «Оптимист» №22 от 25.03.2014 г. членами ТСЖ являются 375 человек, обладающие общей площадью 14356,35 кв. м. Кворум для собрания рассчитывается так: 14356,35 голосов (кв.м.): 2 - более чем 7178,75 голосов (кв.м.). Бюллетени в количестве 185 с количеством голосов 6198,51 (кв.м.) фактически составляют 43,18% от общей площади всех членов ТСЖ, то есть на собрании кворума не было.

В обосновании иска пояснила, что на собрании 25.03.2014 г. кворума не было. Собрание начиналось в феврале 2014 г. как годовое отчетное. Объявление о его проведении истица не видела. Прежний председатель ТСЖ известил ее лично о проведении собрания. До собрания Измайлова Л.И. просила у председателя правления документы, необходимые для проведения собрания, которые она получила за полчаса до собрания по электронной почте. 02.03.2014 г. собрание не состоялось по причине отсутствия кворума. В середине марта 2014 г. ей принесли бюллетень для заочного голосования, в котором была указана несколько иная повестка для голосования. На бюллетене было указано, что это продолжение годового и другого не состоявшегося собрания. Измайлова Л.И. участия в проведении заочного голосования не принимала. После проведения заочного голосования на доске был вывешен протокол заочного собрания №22 от 25.03.2014 г. В конце августа 2014 г. Кочеткова Л.В. передала ей протокол общего собрания членов ТСЖ №23 от 01.04.2014 г., пояснив, что у нее возникли проблемы с регистрацией, поэтому протокол переделали. В соответствии с протоколом №22 были подведены итоги. В соответствии с протоколом №23 утвержден отчет, расходы за 2013 г., штатное расписание на 2014 г., выбрана председателем правления Кочеткова Л.В. Собрание от 25.03.2014 г. является недействительным, так как отсутствовал кворум. По техническому паспорту истице принадлежит две доли, а в бюллетене указана одна доля и квадратные метры только жилой площади, тогда как голосовать должны исходя из общей площади, находящейся в собственности. Один бюллетень был подсчитан, не смотря на то, что был сдан с опозданием. Голосование осуществляли не только члены ТСЖ, в некоторых бюллетенях площади были завышены. Пункты в повестке дня общего собрания не совпадают с пунктами в бюллетенях. Истица произвела расчет убытков и установила, что переплатила за потребленные коммунальные услуги. О намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решений общего собрания истица уведомила собственников в начале ноября 2014 г. За персональный состав не проголосовали.

Представитель ТСЖ «Оптимист» по доверенности Парамонов А.О. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что оспариваемого протокола №23 от 01.04.2014 г. не существует, так как общее собрание в этот день не проводилось, какой протокол предоставлялся в ИФНС РФ по г.Новороссийску Кочетковой Л.В. неизвестно. В ИФНС по г.Новороссийску был представлен протокол заседания правления ТСЖ «Оптимист» от №23 от 01.04.2014 г., на основании которого внесена запись в ЕГРЮЛ. Оснований для признания недействительным протокола общего собрания от 25.03.2014 г., предусмотренных нормами действующего ГК РФ нет. Уведомления о проведении общего собрания были размещены своевременно на доске объявлений, бюллетени о проведении внеочередного общего собрания в форме заочного голосования своевременно вручены членам ТСЖ. Все собственники ТСЖ проголосовали, что подтверждается представленными в материалы дела бюллетенями. Измайлова Л.И. в голосовании участия не принимала. Бюллетень ей своевременно был вручен, но она его не использовала. Кроме того, Измайлова Л.И. нарушила порядок обжалования общего собрания, так как о своем намерении обжаловать решение она должна была известить всех собственников ТСЖ «Оптимист» до момента обращения в суд, что ею исполнено не было.

Председатель правления ТСЖ «Оптимист» Александрова Н.Н. в судебном заседании иск не признала и пояснила, что 19.09.2014 г. была избрана председателем ТСЖ «Оптимист». Считает, что протокол <...> от 01.04.2014 г. сфальсифицирован, так как в этот день общее собрания не проводилось, собственники ТСЖ «Оптимист» о проведении собрания не уведомлялись. В ИФНС РФ по г.Новороссийску она, Александрова Н. Н. передавала только Устав и протокол <...> от 01.04.2014 г. членов правления ТСЖ, на основании которого внесены изменения в данные ИФНС. Очное собрание собственников ТСЖ «Оптимист» не состоялось из-за отсутствия кворума. При подготовке бюллетеней для заочного голосования данные брали из реестра Башкова. В настоящее время реестр переделали, и, не смотря на это, «за» проголосовала 54% от общего числа членов ТСЖ. При определении и подсчете количества голосов на общем собрании членов ТСЖ «Оптимист» учитывалась общая площадь помещений членов ТСЖ, согласно свидетельств о государственной регистрации прав на помещения, которая пропорциональна доле членов ТСЖ в праве долевой собственности на общее имущество. В соответствии с подсчетом бюллетеней заочного голосования, «за» проголосовала 223 члена.

Решением Приморского районного суда г.Новороссийска от 12 ноября 2014 года Измайловой Л.И. в иске к ТСЖ «Оптимист», Каримовой Т.Ф., Косиненко А.В., Легошиной С.М. о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ «Оптимист», оформленного протоколом <...> от 25.03.2014 г., признании недействительным решения внеочередного собрания членов ТСЖ «Оптимист», оформленного протоколом <...> от 01.04.2014 г. отказано.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Пономарев А.Н. просит решение Приморского районного суда г.Новороссийска от 12 ноября 2014 года отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных ею исковых требований. В обоснование доводов жалобы указала, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права, без полного исследования всех материалов дела.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ТСЖ «Оптимист» по доверенности Парамонова А.О., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Измайлова Л. И. на основании договора дарения от 17.02.2009 г. является собственницей квартиры <...> <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АЕ 417516 от 07.03.2009 г.

Управление многоквартирным домом <...> по <...> осуществляет ТСЖ «Оптимист», членом которого Измайлова Л. И. является с 12.02.2014 г.

25.03.2014 г. проведено внеочередное общее собрание членов ТСЖ «Оптимист» в форме заочного голосования, оформленное протоколом №22 поскольку назначенное на 02.03.2014 г. общее собрание не состоялось из-за отсутствия кворума. Голосование осуществлялось на основании переданных членам ТСЖ «Оптимист» бюллетеней.

Согласно повестке дня, указанной в бюллетене, на голосование выносились следующие вопросы: 1.1 - утверждение количественного состава счетной комиссии; 1.2. - выборы счетной комиссии; 2 - отчет правления ТСЖ «Оптимист» о финансово-хозяйственной деятельности за 2013 г., 3 - выборы руководящих органов ТСЖ «Оптимист»; 3.1 - утверждение количественного состава членов правления; 3.2 - утверждение срока полномочий правления ТСЖ «Оптимист»; 3.3 - выборы правления ТСЖ «Оптимист»; 4 -утверждение плана финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ «Оптимист» на 2014 г.; 5 - утверждение штатного расписания на 2014 г.

Общее собрание в форме заочного голосования оформлено протоколом от 25.03.2014 г.

Факт получения бюллетеня для участия в заочном голосовании Измайлова Л.И. не оспаривает, однако бюллетень она не заполняла и его для подсчета голосов не сдавала.

Считая недействительным решение общего собрания, проведенного в форме заочного голосования, в связи с допущенными нарушениями при его проведении, подсчете голосов и отсутствием кворума, Измайлова Л.И. обратилась в суд с настоящим заявлением.

В соответствии ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Судом первой инстанции установлено, что оснований влекущих признание ничтожным либо недействительным решения собрания членов ТСЖ «Оптимист», оформленного протоколом от 25.03.2014 г., не имеется.

Считая, что ответчиком неправильно осуществлен подсчет голосов, Измайлова Л.И. ссылается на данные своего технического паспорта, в котором указана ее доля в общей собственности, и что доля в праве на общее имущество пропорциональна размеру общей площади многоквартирного дома.

В соответствии со ст. 48 Жилищного кодекса РФ, количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

На основании ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно п. 4.11. Устава ТСЖ «Оптимист», доля участия каждого члена товарищества пропорциональна размеру общей площади принадлежащих ему на праве собственности помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, суд первой инстанции правильно указал, что при определении и подсчете количества голосов на общем собрании членов ТСЖ «Оптимист» (протокол от 25.03.2014 г.) учитывалась общая площадь помещений членов ТСЖ, согласно свидетельств о государственной регистрации прав на помещения, которая пропорциональна доле членов ТСЖ в праве долевой собственности на общее имущество, что соответствует требованиям закона и Устава ТСЖ.

Судом первой инстанции также установлено, что решение принято при наличии кворума, что подтверждается представленными в материалы дела бюллетенями для голосования, и по вопросам, включенным в повестку дня. Существенных нарушений порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющих на волеизъявление участников собрания, судом не установлено, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Условия для признания решения собрания недействительным, по основаниям предусмотренным ст. 181.4 ГК РФ, отсутствуют. Доказательств, опровергающих представленные ответчиком доводы, истицей суду не представлено.

В соответствии с п. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Если даже обжалуемое решение каким-либо образом затрагивает права истицы, указанное обстоятельство никак не повлияло на итоги голосования.

Согласно п. 6 ст. 181.4 ГК РФ лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу.

Указанное требование обусловлено тем, что участники соответствующего гражданско-правового сообщества, в данном случае, члены ТСЖ «Оптимист», не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

В нарушении ч. 1 ст. 56 ГК РФ истицей такого уведомления в материалы дела не представлено, что свидетельствует о несоблюдении ею порядка обращения в суд с иском о признании решения общего собрания недействительным, что также является основанием для отказа в удовлетворении требований о признании решения общего собрания членов ТСЖ «Оптимист», оформленного протоколом от 25.03.2014г. недействительным.

При таких обстоятельствах требования о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ «Оптимист», оформленного протоколом № 22 от 25.03.2014 г. не подлежат удовлетворению.

Требования о признании недействительным решения внеочередного собрания членов ТСЖ «Оптимист», оформленного протоколом <...> от 01.04.2014 г. суд первой инстанции также правильно признал необоснованными.

В судебном заседании установлено, что общее собрание 01.04.2014 г. членов ТСЖ «Оптимист» не проводилось, следовательно, каких-либо действий, связанных с порядком извещения о проведении собрания, ответчиком не осуществлялось.

Существование представленного истицей в материалы дела протокола от 01.04.2014 г. председатель ТСЖ «Оптимист» отрицает, оригинал данного протокола суду не представлен, в связи с чем, данный протокол не может быть предметом судебного разбирательства.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ТСЖ «Оптимист» от 23.10.2014 г., представленной ИФНС РФ по г.Новороссийску, в ЕГРЮЛ были внесены изменения на основании протокола общего собрания юридического лица от 01.04.2014 г., однако, как установлено по делу и 01.04.2014 г. состоялось заседание правления ТСЖ «Оптимист», оформленное протоколом <...>, на котором принято решение о выборе председателя ТСЖ «Оптимист» и его заместителя. Именно этот протокол заседания правления <...>, а не протокол общего собрания членов ТСЖ «Оптимист», как ошибочно указано в выписке из ЕГРЮЛ, послужил основанием для внесения в ЕГРЮЛ изменений.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении заявленных Измайловой Л.И. исковых требований.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не усматривается.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 12 ноября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Измайловой Л.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: