Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-423/2020 ~ М-386/2020 от 19.06.2020

Дело № 2-423/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июля 2020 года                гор. Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Е.С. Бехтерева,

при секретаре И.П. Шапковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Костомукшского городского суда Республики Карелия гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Куликову И.Е. о возмещении расходов, понесенных в связи с выплатой страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с названным иском, указав в заявлении, что 07 декабря 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству LexusNX300, государственный регистрационный номер №, владельцем которого является Г.М.С..

Транспортное средство LexusNX300, государственный регистрационный номер №, на момент ДТП было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО АА №. Согласно административному материалу, водитель Куликов И.Е. нарушил п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством FordFocus, государственный регистрационный номер № №, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) Куликова Е.И. не была застрахована (данные отсутствуют в материалах дела). СПАО «Ингосстрах» по указанному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 53934 рублей 88 копеек. Просит суд взыскать с ответчика в порядке возмещения ущерба 53934 рубля 88 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1818 рублей 05 копеек, судебные издержки в сумме 3500 рублей на оплату юридических услуг.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. При подаче иска истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Куликов И.Е. был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, однако судебная повестка была возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. То обстоятельство, что почтовое отправление не было получено адресатом и вернулось в суд за истечением срока хранения, позволяет суду в силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ считать сообщение доставленным, а ответчика надлежащим образом извещенным.

На судебное заседание Куликов И.Е. не явился, о причинах неявки суд не уведомил, письменные объяснения и доказательства не представил.

Руководствуясь положениями ст.ст. 6.1, 154, 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Ознакомившись с доводами искового заявления, изучив письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 929 ГК РФ определено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что 07 декабря 2019 года в 13 часов 40 минут по адресу: гор. Москва, пр-т Мира, д. 17 водитель Куликов И.Е., управляя транспортным средством Ford Focus, государственный регистрационный номер №, не уступил дорогу пользующемуся преимущественным правом движения транспортному средству Lexus NX300, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя П.А.Е., и совершил с ним столкновение.

Водителями, допущенными к управлению транспортным средством LexusNX300, государственный регистрационный номер №, являются Г.М.С. и П.А.Е., что следует из договора АА № добровольного страхования автотранспортного средства, заключенного между Г.М.С. и СПАО «Ингосстрах» 23 сентября 2019 года.

В результате ДТП автомобилю LexusNX300, государственный регистрационный номер С309РЕ 799, были причинены механические повреждения.

Виновным в произошедшем ДТП, как следует из постановления № 18810277196110262347 по делу об административном правонарушении от 07 декабря 2019 года, является водитель Куликов И.Е., управлявший автомобилем FordFocus, государственный регистрационный номер №, который нарушил п. 8.4 Правил дорожного движения РФ.

Сведения о страховании гражданской ответственности водителя Куликова Е.И. на момент ДТП, произошедшего 07 декабря 2019 года, в материалах дела отсутствуют.

Согласно заказ-наряда № 109807 от 25 декабря 2019 года, составленного ООО «ТЦ Сокольники Сервис» по заказу Г.М.С., полная стоимость работ по ремонту транспортного средства LexusNX300, государственный регистрационный номер С309РЕ 799, составила 53934 рубля 88 копеек.

На основании выставленного счета № 125312/JS от 25 декабря 2019 года СПАО «Ингосстрах» перечислило ООО «ТЦ Сокольники Сервис» за ремонт транспортного средства LexusNX300 денежные средства в сумме 53934 рублей 88 копеек, что подтверждается платежным поручением № 9076 от 09 января 2020 года.

Таким образом, страховая выплата Г.М.С. произведена истцом в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании денежных средств с Куликова И.Е. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Истец представил договор № 5025257/16 от 01 апреля 2016 года об оказании юридических услуг с дополнительными соглашениями к нему, выписку из акта приема-передачи дел и документов № АПП 00325-20 от 18 марта 2020 года и платежное поручение № 309234 от 20 марта 2020 года.

Исходя из фактического объема и характера оказанной истцу юридической помощи, суд считает разумным и соразмерным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 3500 рублей.

С ответчика в пользу истца в соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в сумме 1818 рублей 05 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 196-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Куликова И.Е. в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» денежные средства в сумме 59252 (пятидесяти девяти тысяч двухсот пятидесяти двух) рублей 93 копеек, в том числе:

- 53934 (пятьдесят три тысячи девятьсот тридцать четыре) рубля 88 копеек - в счет возмещения расходов, понесенных в связи с выплатой страхового возмещения;

- 3500 (три тысячи пятьсот) рублей - расходы по оплате услуг представителя;

- 1818 (одна тысяча восемнадцать) рублей 05 копеек - расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья      подпись      Е.С. Бехтерев

Резолютивная часть решения оглашена 21 июля 2020 года.

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ

изготовлено 28 июля 2020 года.