Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-630/2014 ~ М-583/2014 от 29.07.2014

        Дело № 2-630/14.

        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач.                                                                                                            «21» октября 2014 года.

                   Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

               председательствующего Маликова Ю.Н.

               при секретаре Постригань О.В.,

               с участием представителя истца Кирсановой Л.Б.,

               представителя ответчика Дурневой В.В.,

               представителя третьего лица Департамента здравоохранения Бобровой О.И.,

               прокурора Суздальцева Н.Н.,

               рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кирсанова Владимира Михайловича к БУЗ ВО «Верхнемамонская РБ» о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина,

                                                                  УСТАНОВИЛ:

               Кирсанов В.М. обратился в суд с иском, в котором просит суд взыскать с ответчика БУЗ ВО «Верхнемамонская РБ» в пользу Кирсанова В.М. возмещение вреда причинённого жизни и здоровью гражданина 2 000 000 (два миллиона рублей).

               В обоснование своих требований истец указал на следующее: он работал    <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, во время исполнения трудовых обязанностей по спиливанию тополей в <данные изъяты>, он был травмирован стволом дерева, в результате чего ему был причинён тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни, состояниями вызывающими расстройство жизненно важных функций    организма    человека,    которые    не    могут    быть    компенсированы    организмом самостоятельно и обычно заканчиваются смертью. Данные работы проводились по личной договорённости начальника <данные изъяты> ФИО1 и <данные изъяты> ФИО2 Проведение этих работ не было оформлено официально, ни со стороны «<данные изъяты>», ни со стороны <данные изъяты>, во дворе которого произошёл несчастный случай. <данные изъяты> ФИО2 была вызвана машина скорой помощи, сделан обезболивающий укол, и он был доставлен в Верхнемамонскую ЦРБ. Там был сделан рентгенологический снимок и поставлен диагноз - перелом костей таза. В рентгенологическом кабинете его осмотрел ещё один специалист, как он предполагает был заведующий хирургическим отделением ФИО3, т. к. в дальнейшем он давал пояснения работникам <данные изъяты> о возможности транспортировки больного с такими повреждениями не на санитарном автотранспорте. Врач приёмного отделения ФИО4 сообщил, что у него перелом костей таза со смещением костных отломков. Он сказал, что в МУЗ Верхнемамонской ЦРБ нет травматолога, поэтому его решено было отправив по месту жительства в МУЗ «Калачеевскую ЦРБ», т. к. другого транспорта предоставлено не было транспортировать разрешили на грузовом служебном автомобиле в «будке». Его сослуживцы поехали готовиться к отъезду из Верхнемамонского РЭС. Его оставили на каталке возле приёмного отделения. Никакого другого обследования на предмет внутреннего кровотечения не проводилось, хотя имелись признаки повреждения внутренних органов, так как отсутствовал акт мочеиспускания. Дважды он просил проходившую мимо медсестру или санитарку приёмного отделения принести ёмкость для сбора мочи. Его просьба была удовлетворена, сначала выделилось незначительное количество мочи, затем мочеиспускание прекратилось совсем. О чём он сообщил этой же медсестре, но никаких действий со стороны медработников не последовало. Примерно через два часа к нему подошёл фельдшер скорой помощи, произвёл ему обезболивающую инъекцию. Затем подошёл <данные изъяты> ФИО2 и сказал, что сейчас за ним подъедут сослуживцы. После этого подъехал их служебный грузовой автомобиль. Члены его бригады положили на пол брезент, потом матрас и перенесли его на грузовик, также им передали рентгеновские снимки для врачей МУЗ Калачеевской ЦРБ. Ввиду того, что данный автотранспорт не был предназначен для перевозки больных, везли его медленно, так как каждый толчок вызывал острую боль. Его сослуживцы всю дорогу фиксировали ему ноги. Спустя 5,5 часов, после случившейся травмы т. е. в 20 часов его доставили в хирургическое отделение МУЗ Калачеевской ЦРБ. Там экстренно была проведена операция, так как имелось внутреннее кровотечение и нарушение функций внутренних органов. По заключению врачебной комиссии протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. им получены следующие повреждения: Политравма, закрытый перелом костей таза, разрыв лонного и подвздошно-крестцового сочленения. Травматический шок второй степени. Ушиб передней брюшной стенки. Ушиб мочевого пузыря. Кровотечение в мягкие ткани малого таза. Кровопотеря III степени. Геморрагический шок II. Состояния алкогольного опьянения не выявлено. Вследствие длительной транспортировки, на грузовом транспорте без соответствующей иммобилизации и медицинского сопровождения травма повлекла тяжёлые последствия В связи с неправильной транспортировкой значительно была повреждена клетчатка малого таза и кровеносные сосуды (кровопотеря 1800 мл), вследствие чего медицинские работники Калачеевской ЦРБ не могли осуществлять меры по профилактике тромбоэмболии лёгочных артерий (ТЭЛА) в связи с риском кровотечения. Этот факт отражён в направлении Калачеевской ЦРБ в ВОКБ №1, куда он был экстренно доставлен после массивной тромбоэмболии лёгких. В то же время, им было получено повреждение сердечной мышцы, вследствие чего сейчас у него нарушился сердечный ритм и отмечается сердечная недостаточность. В кардиологическом отделении для больных инфарктом миокарда для профилактики рецидивирующей ТЭЛА ДД.ММ.ГГГГ года, ему был установлен КАВА - фильтр в нижнюю полую вену, которая является крупным центральным сосудом. В дальнейшем 2-х сторонняя ТЭЛА осложнилась инфаркт-пневмонией, а затем гидротораксом и плевритом. Вследствие этих осложнений значительно уменьшилась жизненная ёмкость лёгких, отмечается дыхательная недостаточность, изменилась вязкость крови и он вынужден постоянно под контролем анализа крови принимать лекарственные средства, для разжижения крови. Развилась посттромбофлебическая болезнь и хроническая венозная недостаточность III степени. Вследствие травмы мочевого пузыря, уменьшился его объём. Так как его состояние после травмы продолжительное время было тяжёлым, ему невозможно было провести операцию по сопоставлению костей таза и теперь у него имеется укорочение правой нижней конечности на 2 см., как следствие развивается сколиоз и артрозы суставов. Из-за кровопотери и нарушения кровообращения, он испытывает частые головокружения и слабость. Для того, чтобы поддерживать здоровье ему приходится несколько раз в год лечится в стационаре и проходить обследования. Заключение судебно-медицинского эксперта ФИО5, проведённое по уголовному делу № по статье №143 УК РФ не в полной мере отражает все его повреждения, так как в картах амбулаторного больного ВОКБ № и «Калачеевской ЦРБ» отражено такое повреждение как разрыв мочевого пузыря полученный ДД.ММ.ГГГГ, а в заключениях СМЭ его нет. В Липецкой СМЭ отмечено острое субэндокардиальное повреждение передне-перегородочной зоны левого желудочка, которое получено во время лечения в «Калачеевской ЦРБ». В дневниковых записях карты стационарного больного № отмечена травма уретры, но в диагноз её не внесли. Эксперты Липецкой СМЭ, которая была проведена по материалам дела № по поводу разночтений в диагнозах в заключении объяснили, что первичные медицинские документы, а именно истории болезни «Калачеевской ЦРБ» и Воронежской областной больницы №1 не содержат достаточно объективных данных для установления некоторых повреждений и осложнений травмы. К тому же экспертиза произведённая в <адрес> была проведена без предоставления рентгенологических снимков, т. к. ему не было сообщено о дате её проведения. Таким образом, он до настоящего времени лишён возможности знать все повреждения и последствия производственной травмы, произошедшей ДД.ММ.ГГГГ. По его обращению была проведена экспертиза качества медицинской помощи в МБУЗ «Верхнемамонская ЦРБ». По результатам экспертизы оформлен акт который направлен руководству    «Верхнемамонской    ЦРБ».    Эксперты установили    дефекты    в оказании    ему медицинской помощи. С данным актом он ознакомлен, но ему отказались его выдать. На основании этого документа возможно будет установить степень вины медицинских работников «Верхнемамонской ЦРБ».

             Истцом Кирсановым В.М. были уточнены исковые требования, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного в результате некачественного оказания медицинских услуг в сумме 2 000 000 рублей.

             Истец Кирсанов В.М. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

             Представитель истца Кирсанова Л.Б. в судебном заседании исковые требования полностью поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

             Представитель ответчика БУЗ ВО «Верхнемамонская районная больница» Дурнева В.В. в судебном заседании исковые требования не признала, в письменных возражения указала, что в Калачеевском районном суде Воронежской области находится дело по иску Кирсанова В.М. к БУЗ ВО «Верхнемамонская районная больница» (далее — БУЗ ВО «Верхнемамонская РБ») о возмещении вреда причиненного жизни и здоровью гражданина в размере 2 000 000 рублей. БУЗ ВО «Верхнемамонская РБ» не согласна с предъявленными исковыми требованиями. Считают, что БУЗ ВО «Верхнемамонская РБ» является ненадлежащим ответчиком по следующим основаниям. В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1084 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса РФ поэтому потерпевший должен доказать, что до повреждения здоровья у него произошли устойчивые изменения в сторону увеличения дохода (заработка), и при определении среднемесячного заработка должен учитываться только тот доход, который потерпевший начал получать или реально предполагал получить. По общему правилу в случае наступления вреда в результате не исполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства такой вред должен возмещаться по нормам существующего договорного обязательства, содержащимся либо в законодательстве, либо в самом договоре. Нормы деликтных обязательств (гл. 59 ГК РФ) должны применяться при отсутствии договорных отношений между причинителем вреда    и    потерпевшим.    Но    это    общее    правило    имеет, довольно многочисленные исключения. В настоящее время уже можно признать сложившейся в законодательстве тенденцию: вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, возмещается по нормам о деликтных обязательствах. В таком же порядке возмещается вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей (ст. 1084 ГК РФ). В случаях, прямо предусмотренных законом, по нормам деликтных обязательств возмещается вред, причиненный при нарушении договорных обязательств. Если причинитель вреда и потерпевший состоят в трудовых отношениях, то возмещение причиненного вреда жизни или здоровью работника осуществляется на основании Закона РФ от 24 июля 1998 г. «Об обязательном    социальном    страховании    от    несчастных    случаев    на производстве и профессиональных заболеваний». Согласно этому Закону обязательному       социальному       страхованию       подлежат:       граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), заключенного со страхователем; физические лица, осужденные к лишению свободы и привлекаемые к труду страхователем. Страхованию подлежат и граждане, которые выполняют работу на основании гражданско-правового договора, если в соответствии с этим договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы. Поэтому возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, осуществляется не по нормам деликтных обязательств, а по правилам обязательного социального страхования. В то же время застрахованные лица имеют право на возмещение причиненного вреда по нормам § 2 гл. 591 ГК РФ в части, превышающей обеспечение по социальному страхованию. Кроме этого, компенсация застрахованному лицу морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда. По нормам гражданского законодательства причинитель вреда также возмещает утраченный заработок в части оплаты труда по гражданско-правовому договору, в соответствии с которым не предусмотрена обязанность уплаты работодателем страховых взносов страховщику.    Жизнь и здоровье - это личные неимущественные блага, не имеющие денежной оценки. Поскольку жизнь и здоровье не имеют денежной оценки, постольку соответствующий вред не может быть возмещен в денежной форме. Причинитель вреда не может возместить такой вред и в натуре. Относительно предмета иска просим суд обратить внимание на следующие обстоятельства. Сам истец (Кирсанов В.М.) указывает на то, что при исполнении трудовых обязанностей по спиливанию тополей, был травмирован стволом дерева, в результате чего ему был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни, состоянием вызывающим расстройство жизненно важных функций организма человека, которые не могут быть компенсированы организмом самостоятельно и обычно заканчиваются смертью. Истец лично со своими коллегами использовал транспорт для переезда в Калачеевскую районную больницу. Истцу своевременно была оказана первая медицинская помощь, на специализированной машине был доставлен в Верхнемамонскую районную больницу.      Дежурным      врачом      произведено      было      обследование: рентгенография костей таза, проба на алкоголь. Был установлен диагноз: перелом костей таза. Истцу было предложено госпитализация в хирургическое отделение больницы, но учитывая местожительство истца <адрес>, Кирсанов В.М. от госпитализации отказался, отказ письменно не был оформлен. По настоянию больного и представителя компании работодателя <данные изъяты>, выданы на руки рентгеновские снимки, амбулаторная карта и направление в межрайонное травматологическое отделение <адрес>. Травма истца была получена на рабочем месте, что и отмечено в карте вызова № и амбулаторной карте как производственная. Ответственность организации за нарушения в области охраны труда выражается в применении к ответственным лицам тех или иных санкций в случае, если они не выполняют требований к безопасности условий труда на рабочих местах, установленных Российскими законодательными актами различного уровня. Трудовое законодательство направлено, в том числе на создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, которыми являются работники и работодатели. Регламентация трудовых отношений включает регулирование обязанностей субъектов трудовых отношений и ответственности за их нарушение. В сфере охраны труда правовая база, определяющая обязанности работодателя и работника, закреплена в ст. ст. 212 и 219 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) и ответственность (только работника) за их выполнение - в разд. VIII под названием «Трудовой распорядок. Дисциплина труда» ТК РФ. В ст. 212 ТК РФ регламентировано, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Там же приведен исчерпывающий перечень обязанностей работодателя в этой сфере. Статья 219 ТК РФ, в свою очередь, закрепляет права работника в этой области. Перечень также является закрытым. В соответствии со ст. 419 ТК РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном ТК РФ и иными федеральными законами. В зависимости от состава и характера нарушения к ним могут применяться также меры административной и уголовной ответственности. Административная ответственность за нарушение законодательства об охране труда определена в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ доказательств причинения ответчиком БУЗ ВО «Верхнемамонская РБ» физических или нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда истцу в суд первой инстанции не представлено. Считает, что вина ответчика и причинно-следственная связь между оказанием истцу медицинской помощи и причинением вреда не установлены.

             Представитель третьего лица Департамента здравоохранения Воронежской области Боброва О.И. в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований.

             Выслушав указанных лиц, заключение прокурора Суздальцева Н.Н., который полагает установленным факт некачественного оказания медицинских услуг истцу, поэтому исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, а именно в сумме 150 000 рублей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

             Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ).

             В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» экспертиза качества медицинской помощи проводится в целях выявления нарушений при оказании медицинской помощи, в том числе оценки своевременности ее оказания, правильности выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, степени достижения запланированного результата.

              В соответствии с ч. 3 ст. 64 упомянутого Закона экспертиза качества медицинской помощи, оказываемой в рамках программ обязательного медицинского страхования, проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном медицинском страховании.

             В соответствии с ч. 7 ст. 40 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее Закон об ОМС) экспертиза качества медицинской помощи проводится экспертом качества медицинской помощи, включенным в территориальный реестр экспертов качества медицинской помощи. Экспертом качества медицинской помощи является врач - специалист, имеющий высшее образование, свидетельство об аккредитации специалиста или сертификат специалиста, стаж работы по соответствующей врачебной специальности не менее 10 лет и прошедший подготовку по вопросам экспертной деятельности в сфере обязательного медицинского страхования. Федеральный фонд, территориальный фонд, страховая медицинская организация для организации и проведения экспертизы качества медицинской помощи поручают проведение указанной экспертизы эксперту качества медицинской помощи из числа экспертов качества медицинской помощи, включенных в территориальные реестры экспертов качества медицинской помощи.

            В соответствии с ч. 8 ст. 40 Закона об ОМС медицинская организация не вправе препятствовать доступу экспертов к материалам, необходимым для проведения экспертизы качества медицинской помощи, и обязана предоставлять экспертам запрашиваемую ими информацию.

              Согласно ч. 9 ст. 40 Закона об ОМС результаты экспертизы качества медицинской помощи оформляются соответствующими актами по формам, установленным Федеральным фондом.

              Истцу Кирсанову В.М. ДД.ММ.ГГГГ были причинены повреждения здоровья при несчастном случае на производстве: политравма, закрытый перелом костей таза, разрыв лонного и подвздошно - крестцового сочленения, травматический шок 2-й степени, ушиб передней брюшной стенки, ушиб мочевого пузыря, кровотечение в мягкие ткани малого таза, кровопотеря 3-й степени, геморрагический шок II, что подтверждается медицинским заключением о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести МУЗ «Калачеевская ЦРБ» (л.д. 37), копией выписки из медицинской карты амбулаторного, стационарного больного №.

             Согласно сообщению Департамента Здравоохранения Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, адресованному Кирсановой Л.Б., её письменное обращение рассмотрено в департаменте здравоохранения Воронежской области и по результатам детального разбора ряда фактов, изложенных в обращении, в отношении виновных лиц применены дисциплинарные взыскания. (л.д. 7)

            Согласно заключения эксперта № Кирсанову В.М. были причинены повреждения, которые в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни. (л.д. 15-19)

            Согласно заключения экспертов № по результатам ретроспективной судебно-экспертной оценки материалов дела и изученных медицинских документов Кирсанова В.М. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в условиях травмирования на производстве, им были получены следующие телесные повреждения (травмы): кровоподтеки и обширные ссадины в левой поясничной области и боковой части брюшной стенки слева, разрыв лонного сочленения с расхождением и ступенькообразной деформацией, а так же перелом крестца справа со смещением, что совокупно привело к массивному кровотечению в клетчатку малого таза и стенку мочевого пузыря с динамической компрессией мочевого пузыря и сосудов малого таза. (л.д. 20-31)

           В соответствии с актом экспертизы качества медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ по месту оказания медицинской помощи МБУЗ «Верхнемамонская ЦРБ», составленного <данные изъяты>, выявлены дефекты медицинской помощи (нарушения при оказании медицинской помощи): дефекты оформления медицинской документации: сбор анамнеза и данные объективного осмотра не полные, формулировка основного диагноза не полная, сопутствующего – не верная, сведения о проведении пациенту транспортной иммобилизации в медицинской карте отсутствуют), дефекты обследования: неврологический статус не описан, данных осмотра врачом органов брюшной полости и нижних конечностей нет, рентгенография костей черепа, органов грудной клетки, обзорной рентгенографии органов брюшной полости нет, отсутствуют результаты клинических исследований крови и мочи; результатов ЭКГ нет), оперативное вмешательство и противошоковые мероприятия не проводились. (л.д. 107)

            Согласно выводов акта экспертизы качества медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ в данном экспертном случае имели место дефекты оформления медицинской документации, дефекты обследования и лечения, нарушение правил преемственности в оказании медицинской помощи и транспортировки пациента с травмой. (л.д. 107)

            Согласно экспертного заключения <данные изъяты> проверяющего МБУЗ «Верхнемамонская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ при оказании медицинской помощи имели место дефекты сбора анамнеза и объективного осмотра (не полные), имели место дефекты обследования (инструментальный исследования проведены не в полном объеме), простейшие противошоковые мероприятия не проведены, катетеризация мочевого пузыря не проводилась, медицинское сопровождение отсутствовало, сведений о транспортной иммобилизации в медицинской карте нет, что можно расценивать как её отсутствие. (л.д. 108)

            Таким образом, вышеуказанные акт экспертизы качества медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ и экспертное заключение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают факт некачественного оказания истцу Кирсанову В.М. медицинской помощи ответчиком БУЗ ВО «Верхнемамонская РБ».

    Вина БУЗ ВО «Верхнемамонская районная больница» заключается в оказании некачественной медицинской услуги, проведении неполного объема мероприятий по диагностике и лечении заболевания у Кирсанова В.М.

    Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования, применяется законодательство о защите прав потребителей.

    В соответствии с п. 1 ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращения причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

     Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношениям в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ст. 15 Закона о защите прав потребителей).

     В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

     Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также от степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

       Суд при определении размера компенсации морального вреда принимает во внимание, что истцу причинены вследствие некачественного оказания медицинских услуг нравственные страдания.

      Таким образом, учитывая степень нравственных страданий, причиненных истцу, суд, с учетом требований ст.1101 ГК РФ о разумности и справедливости, считает, что иск подлежит удовлетворению частично, определив сумму компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей.

                 На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

                                                                                РЕШИЛ:

                Данный иск удовлетворить частично.

            Взыскать с БУЗ ВО «Верхнемамонская районная больница» в пользу Кирсанова Владимира Михайловича компенсацию морального вреда в сумме 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

              Взыскать с БУЗ ВО «Верхнемамонская районная больница» государственную пошлину в размере 4 200 рублей в доход местного бюджета.

             Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 1 месяца, через Калачеевский районный суд, начиная с 28.10.2014 года.

           Судья:                                                                                                                     /Ю.Н. Маликов/.