Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-134/2013 от 01.04.2013

.

Дело № 1-134/2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Холм

Новгородской области                                                             24 апреля 2013 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Ефимовой М.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Холмского межрайонного прокурора Сергушенкова А.С.,

защитника Дмитриева Г.Ю., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Чучкалова В.В.,

представителей потерпевших ФИО1, ФИО2,

при секретаре Цапковой Е.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Чучкалова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <...>, <...>, <...>, <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30-п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Вину Чучкалова В.В. в совершении двух покушений на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённых с незаконным проникновением в помещения.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут Чучкалов В.В., имея умысел на хищение чужого имущества, незаконно, путём выставления оконной рамы, проник в помещение <наименование организации обезличено>, расположенного по адресу: <адрес>, откуда тайно из корыстных побуждений пытался похитить водку «Золотой колос», емкостью 0,5 литра в количестве 20 бутылок по цене <...> рублей за бутылку на общую сумму <...> рублей. Однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как не смог открыть входную дверь, ведущую в помещение торгового зала <наименование организации обезличено>.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут, имея умысел на хищение чужого имущества, незаконно, путём выставления оконной рамы, проник в помещение <наименование организации обезличено>, расположенной по адресу: <адрес>, откуда тайно из корыстных побуждений пытался похитить водку «Золотой колос», емкостью 0,5 литра в количестве 20 бутылок по цене <...> рублей за бутылку на общую сумму <...> рублей. Однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как в помещении столовой <наименование организации обезличено> спиртных напитков не оказалось.

В судебном заседании подсудимый Чучкалов В.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал своё ходатайство о вынесении приговора без судебного разбирательства, указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО1 не возражала против вынесения приговора без судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО2 также не возражала против вынесения приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства и согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого Чучкалова В.В. в ходе предварительного следствия.

Суд квалифицирует действия Чучкалова В.В.:

по эпизоду проникновения в <наименование организации обезличено> по ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение.

по эпизоду проникновения в помещение <наименование организации обезличено> по ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых Чучкаловым В.В. преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание подсудимому, влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый Чучкалов В.В. совершил два неоконченных преступления против собственности, которые относятся к категории преступлений средней тяжести.

Чучкалов В.В. ранее не судим, на учёте у психиатра не состоит, <...>, неоднократно привлекался к административной ответственности, длительное время не работает, живёт на случайные заработки, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо склонное к употреблению спиртных напитков и совершению правонарушений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Чучкалову В.В. в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и с ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт явку с повинной и полное признание подсудимым своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание Чучкалову В.В., судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенных Чучкаловым В.В. преступлений на менее тяжкие.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления Чучкалова В.В. без реального отбывания наказания, в связи с чем находит возможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению суда, относятся к процессуальным издержкам.

В силу ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ по делу, рассмотренному в порядке главы 40 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Следовательно, процессуальные издержки в виде сумм выплаченных адвокату Дмитриеву Г.Ю. за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере <данные изъяты> рублей и за оказание юридической помощи в суде в размере <данные изъяты> рублей, а всего в сумме <данные изъяты> рублей в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Чучкалова В.В. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Чучкалова В.В. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30. - п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду проникновения в <наименование организации обезличено>) – 01 (Один) год лишения свободы;

- по ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду проникновения в <наименование организации обезличено>) – 01 (Один) год лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний назначить Чучкалову В.В. окончательное наказание в виде 1 (Одного) года 06 (Шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ постановленное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (Один) год.

Обязать Чучкалова В.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении Чучкалова В.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, в виде сумм, выплаченных адвокату, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

                   Судья:                   подпись                  М.В.Ефимова