Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-70/2014 от 25.02.2014

Дело № 1-70/2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор.Волгоград      13 марта 2014 года

Ворошиловский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Шумаковой Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Мокроусова О.В.,

защитника адвоката Васильева В.И., представившего ордер № и удостоверение №,

подсудимой Величко О.А.

при секретаре Харитоновой Н.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ВЕЛИЧКО ФИО17, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, <адрес>, - в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Величко О.А. совершила незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время, точная дата и время в ходе дознания не установлены, Величко О.А., находясь в овраге, расположенном в <адрес>, решила незаконно приобрести наркотическое средство «каннабис» с последующим хранением по месту своего жительства с целью личного употребления без цели сбыта. Действуя во исполнение преступного умысла, Величко О.А., находясь в указанном месте, в указанное время, сорвала верхушечные части дикорастущей конопли, после чего завернула их в сверток из бумаги и принесла по месту своего жительства в квартиру <адрес> <адрес>, где хранила их до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, Величко О.А., находясь по месту своего жительства в квартире <адрес> <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, измельчила ранее сорванные и высушенные части дикорастущей конопли, в результате чего незаконно приобрела наркотическое средство растительного происхождения - каннабис (марихуану), массой <данные изъяты>. Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. в список наркотических и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, входит каннабис (марихуана), значительный размер которого составляет свыше 6 граммов до 100 граммов. В дальнейшем Величко О.А. ссыпала вышеуказанное незаконно приобретенное наркотическое средство - каннабис (марихуану) в бумажный сверток, который положила в передний правый карман куртки, надетой на ней, где незаконно хранила при себе до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, то есть до проведения сотрудниками ОВД в кабинете № № ОП № № Управления МВД России по городу Волгограду, расположенном по <адрес>, её личного досмотра, в ходе которого вышеуказанный сверток из бумаги с наркотическим средством -каннабис (марихуаной) был изъят у Величко О.А.

В судебном заседании подсудимая Величко О.А. пояснила, что ей понятно предъявленное обвинение, она согласна с ним и поддерживает ранее заявленное ей ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Она осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ею обвинения.

Защитник подсудимой, государственный обвинитель выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимой Величко О.А. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимой Величко О.А. виновной в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Действия Величко О.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, судимость за которое не снята и не погашена, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Величко О.А. совершила преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести.

Величко О.А. активно способствовала раскрытию преступления, вину признала и в содеянном раскаивается, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой.

Величко О.А. ранее судима ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>. В соответствии с п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ её действия не образуют рецидив преступлений, поскольку ранее она была осуждена за преступление небольшой тяжести.

Таким образом, обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих Величко О.А. наказание, судом не установлено.

Наказание Величко О.А. должно быть назначено по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих, и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судебного разбирательства.

<данные изъяты>

Судом также установлено, что Величко О.А. ранее судима ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты>. Штраф по настоящее время не оплачен. В соответствии с положениями ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

С учетом данных о личности подсудимой, её отношения к содеянному, тяжести совершенного преступления, суд приходит к убеждению о необходимости назначения Величко О.А. наказания в виде лишения свободы и о возможности её исправления без реального отбывания наказания, что соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Вещественное доказательство по делу: <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 316, 296-299, 302-303, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Величко ФИО18 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Величко ФИО19 считать условным с испытательным сроком на один год.

Обязать Величко ФИО20 не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённой, на которые возложить контроль за поведением осуждённой; в установленную дату один раз в месяц являться на регистрацию.

Меру пресечения осуждённой Величко ФИО21 до вступления приговора в законную силу отставить без изменения подписку о невыезде.

Приговор <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ в отношении Величко ФИО22 – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

На приговор может быть подана жалоба или принесено представление в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд <адрес>.

Осуждённая ФИО23 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.В. Шумакова