Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-18/2015 (2-398/2014;) ~ М-399/2014 от 24.11.2014

Дело № 2-18/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Лахденпохья Республика Карелия      16 апреля 2015 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Жданкиной И.В., при секретаре Рыбаковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шведа Сергея Владимировича к Мельниковой Татьяне Григорьевне, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, администрации Хийтольского сельского поселения о понуждении к действию,

у с т а н о в и л:

Швед С.В. обратился в суд с иском по тем основаниям, что он является собственником пяти земельных участков с кадастровыми номерами: хх.хх.хх хх.хх.хх. и хх.хх.хх. К земельному участку с кадастровым номером хх.хх.хх проходит грунтовая дорога, которая является единственным для неопределенного круга граждан способом доступа к озеру. Другой дороги ни к земельному участку, ни к озеру нет. хх.хх.хх Мельникова Т.Г. зарегистрировала право собственности на земельный участок с кадастровым номером хх.хх.хх., без определения точного местоположения границ. При проведении работ по межеванию и определению точного местоположения границ земельного участка в 2013 году, специалистами ООО «Инкос Карго Транс» была допущена кадастровая ошибка, из-за которой земельный участок Мельниковой Т.Г. сместился на общую дорогу. Согласно заключению кадастрового инженера, кадастровая ошибка была допущена в измерении плановых точек съемочного основания, что повлекло сдвижку участка на север ориентировочно на 24 метра. В связи с чем, истец просил установить местоположение границ земельного участка ответчика, согласно заключению кадастрового инженера, исправить кадастровую ошибку путем изменения плановых точек съемочного обоснования (сместить границы земельного участка в правильное местоположение) и внести исправления в государственный кадастр недвижимости.

В судебном заседании истец Швед С.В., его представитель действующий на основании доверенности, Петров А.В. заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца, Петров А.В., поддержал заявленные требования, дополнив, что ранее Лахденпохским районным судом рассматривалось гражданское дело по иску Мельниковой Т.Г. к Шведу С.В. о понуждении к действию. Решением суда от 13.01.2014 года исковые требования Мельниковой Т.Г. удовлетворены. На Шведа С.В. возложена обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком, путем приведения его в первоначальное состояние. На основании решения суда было возбуждено исполнительное производство, которое окончено в настоящее время. Экспертом предложено два варианта смещения границ земельных участков для исправления кадастровой ошибки. Кроме того, из акта согласования границ земельного участка следует, что границы согласовывались с другими смежниками, а не с истцом.

Истец Швед С.В. поддержал позицию своего представителя, дополнительно пояснил, что с момента приобретения земельных участков пользуется ими по назначению. Земельным участком с кадастровым номером хх.хх.хх. владеет Сизов Е.С. Также пояснил, что ответчик нарушает его права как собственника земельного участка в пользовании дорогой, и нарушает правила пожарной безопасности, поскольку земельный участок ответчика находится на дороге общего пользования. Просил суд обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по хх.хх.хх. исправить кадастровую ошибку, наличие которой уже установлено, и аннулировать сведения о его границах из ГКН.

Представитель ответчика Мельниковой Т.Г. и третьего лица, Сизова Н.С., по доверенности, Сизов Е.С. требования истца не признал. Пояснил, что при согласовании границ земельного участка ответчика, были определены смежные земельные участки, их собственники, со всеми проводилось согласование. Земельный участок ответчика Мельниковой Т.Г. был постановлен на кадастровый учет в соответствии с законом, никаких нарушений не было. Кроме того, представитель ответчика настаивал, что имеется иной подъезд к земельному участку истца, и никакая другая дорога на картах не отображена.

Мельникова Т.Г., представители ответчиков - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, администрации Хийтольского сельского поселения (далее ХСП), третьи лица Сизов Н.С., администрация Лахденпохского муниципального района в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Из отзыва Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия следует, что Управление не наделено полномочиями по принятию решения о незаконности действий по государственному кадастровому учету объектов недвижимости. На территории Республики Карелия осуществлять государственный кадастровый учет правомочен филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по РК», в связи с чем Управление не может являться ответчиком на настоящему делу, в удовлетворении исковых требований просили истцу отказать.

Представитель третьего лица - Филиала «ФКП Росреестра» по РК в судебное заседание не явился, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя. Направили отзыв, в котором указали следующее. Сведения о земельном участке с кадастровым номером хх.хх.хх в государственный реестр земель вносились на основании заявления о постановке на кадастровый учет и приложенного к нему межевого плана от 25.02.2011 года, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером хх.хх.хх, расположенного по адресу: хх.хх.хх., юго-восточная часть кадастрового квартала хх.хх.хх.. Государственный кадастровый учет осуществлен хх.хх.хх года. На указанный земельный участок зарегистрировано право собственности от хх.хх.хх за Шведом С.В., регистрационный номер хх.хх.хх

Сведения о земельном участке с кадастровым номером хх.хх.хх в государственный реестр земель вносились на основании инвентаризационной описи (перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала хх.хх.хх по состоянию на хх.хх.хх года). На данный земельный участок зарегистрировано право собственности от хх.хх.хх за Мельниковой Т.Г., регистрационный номер хх.хх.хх. Сведения о местоположении границы и площади земельного участка внесены хх.хх.хх по результатам рассмотрения заявки о кадастровом учете текущих изменений хх.хх.хх от хх.хх.хх года, копии землеустроительного дела, описания земельных участков от хх.хх.хх года, то есть ранее, чем был осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером хх.хх.хх. Документов, подтверждающих иное расположение границы земельного участка с кадастровым номером хх.хх.хх, в Филиал не поступало. В настоящее время границы земельных участков с кадастровыми номерами хх.хх.хх и хх.хх.хх. установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ. Указанные земельные участки не являются смежными. Кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером хх.хх.хх не выявлено, документов, направленных на ее исправление в Филиал также не поступало.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истец Швед С.В. имеет в собственности земельные участки с кадастровыми номерами хх.хх.хх, хх.хх.хх, расположенные в хх.хх.хх. (л.д. 30-34).

У Мельниковой Т.Г. имеется в собственности земельный участок с кадастровым номером хх.хх.хх, расположенный в хх.хх.хх. (л.д. 29).

В судебном заседании установлено, что основанием заявленных истцом требований является невозможность пользования истцом грунтовой дорогой, которая проходит через земельный участок ответчика (Мельниковой Т.Г.), поставленный на государственный кадастровый учет с ошибкой. Согласование границ земельного участка ответчика с истцом, как заинтересованным лицом, не осуществлялось.

Анализ представленных доказательств позволяет суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Лахденпохского районного суда от 13.01.2014 года (дело № 2-25/2014) исковые требования удовлетворены. На Шведа С.В. возложена обязанность по устранению препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером хх.хх.хх, путем приведения земельного участка в первоначальное состояние.

Согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РК от 01.04.2014 года указанное решение суда вступило в законную силу.

По мнению суда, указанные судебные акты имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела. Так, в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-25/2014 судом было установлено, что Швед С.В. проложил дорогу (которая является основанием настоящих требований) через участок Мельниковой Т.Г., чем нарушил её права на пользование земельным участком. Строительство дороги в данном месте является незаконным, так как разрешения на указанное строительство не выдавалось, дорога построена без получения необходимых согласований с соответствующими органами, участок Мельниковой Т.Г. сервитутом, иными ограничениями не обременен.

Таким образом, довод истца и его представителя о необходимости аннулирования границ земельного участка ответчика и установления иных границ земельного участка по тем основаниям, что истец не имеет возможность использовать дорогу, проходящую через земельный участок Мельниковой Т.Г., суд находит несостоятельным, поскольку решением суда, вступившим в законную силу, установлено незаконное обустройство Шведом С.В. указанной дороги, и на него возложена обязанность по приведению земельного участка Мельниковой Т.Г. в первоначальное состояние.

Анализируя доводы стороны истца о нарушении порядка согласования границ при постановке на кадастровый учет земельного участка ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

В силу статей 68, 70 Земельного кодекса РФ формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета.

Подтверждением существования недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально определенной вещи, являются сведения государственного кадастра недвижимости (пункт 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

В силу ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее также - Закон о кадастре) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости).

В силу ч. 1 ст. 7 Закона о кадастре в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

Согласно ч. 9 ст. 38 Закона о кадастре при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Таким образом, в случае, если местоположение границ участка по документам определить невозможно или такие документы отсутствуют, границы земельного участка определяются в соответствии с фактически сложившимся длительным землепользованием.

В соответствии со ст. 39 Закона о кадастре местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Так, в частности, согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

Предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка (части 1 и 2 ст. 39 Закона о кадастре).

На основании частей 1, 2 ст. 40 Закона о кадастре результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

С учетом приведенных положений Закона о кадастре следует заключить, что местоположение границ земельного участка при его образовании подлежит согласованию только со смежными землепользователями в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Между тем, доказательства, представленные в дело, в частности публичная кадастровая карта (л.д. 64), а также заключение эксперта № ?-398/2014 (л.д. 117-146) с очевидностью свидетельствуют, что земельный участок ответчика Мельниковой Т.Г. с кадастровым номером хх.хх.хх, не является смежным земельным участком по отношению к земельному участку истца Шведа С.В. с кадастровым номером хх.хх.хх, и расположен на значительной отдаленности.

Более того, земельный участок Мельниковой Т.Г. (хх.хх.хх) полностью входит в границы иного земельного участка с кадастровым номером 10:12:051303:671, однако требования к правообладателю указанного участка истцом не заявляются.

Таким образом, при формировании земельного участка с кадастровым номером хх.хх.хх у ответчика (кадастрового инженера, проводившего работы по заказу ответчика) отсутствовала обязанность по согласованию границ с правообладателем земельного участка с кадастровым номером хх.хх.хх.

Ссылка стороны истца на наличие кадастровой ошибки при формировании земельного участка ответчика, не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку порядок исправления кадастровой ошибки регулируется ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

В силу п. 4 ст. 28 вышеуказанного Федерального закона кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Действительно, вышеназванным заключением эксперта установлено наличие кадастровой ошибки при постановке на государственный кадастровый учет земельного ответчика, однако указанное обстоятельство само по себе, без учета иных обстоятельств, не может являться основанием для удовлетворения требований об изменении границ земельного участка.

Как указано выше, земельные участки истца и ответчика не являются смежными, расположены на значительном расстоянии, следовательно, постановка земельного участка ответчика на кадастровый учет, даже в случае наличия кадастровой ошибки, не может нарушать право истца (как собственника) на земельный участок.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Между тем, каких-либо иных требований к ответчику (иным лицам), связанных с предоставлением права ограниченного пользования соседними участками, истцом не заявлялось.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Определением судьи Лахденпохского районного суда от 09.02.2015 года по заявленному спору приняты обеспечительные меры. В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21.04.2015 года.

    Судья:                         И.В.Жданкина