Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1113/2014 ~ М-891/2014 от 05.05.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2014 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соломатиной Г.С.

при секретаре судебного заседания Галушкиной Е.А.,

с участием представителя истцов ОАО «Жилсервис-Посад» Саенковой Т.В., представителя МУП «УК Жилой дом» Звонаревой С.Б., ответчика Лавреновой И.В., представителя Карповой В.В. - Шиповаловой В.Г., представителя ответчика Агеевой Ю.А.- Карповой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1113/2014 по иску Муниципального унитарного предприятия «Энергетик», Муниципального унитарного предприятия «УК «Жилой дом», Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоРегионАльянс» к Лавреновой И.В., Лавренову А.А., Агеевой Ю.А. о взыскании солидарно задолженности за жилищно-коммунальные услуги,-

установил:

МУП «Энергетик», МУП УК «Жилой дом», ООО «ЭкоРегионАльянс», интересы которых представляет ОАО «Жилсервис-Посад», обратились в суд с иском (с учетом уточнений т.2 л.д. 51-52) к Лавреновой И.В., Лавренову А.А., Агеевой Ю.А. о взыскании солидарно задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с мая 2011 года по 31.03.2014 года в размере 149719 рублей 97 копеек, ссылаясь на то, что ответчики зарегистрированы в квартире № дома № по <адрес> проживают в квартире на условиях договора социального найма, потребляют коммунальные услуги, однако длительное время не оплачивают их.

Представитель истца МУП «Энергетик», МУП УК «Жилой дом», ООО «ЭкоРегионАльянс» - представитель ОАО «Жилсервис-Посад» Саенкова Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что встречный перерасчет по горячему водоснабжению и отоплению, представленный в судебном заседании представителем ответчика Агеевой Ю.А. - Шиповаловой В.Г. за период с мая 2011 года по октябрь 2011 года, не верен, так как рассчитан по Приложению №2 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных ПП РФ №307 от 23.05.2006 года, а должен был быть рассчитан по Приложению №1 данных Правил. Кроме того, пояснила, что предупреждения, вручаемые ответчикам по задолженности на квартиру, содержат иные суммы, подлежащие взысканию, по сравнению с требованиями, изложенными в исковом заявлении. Данная разница объясняется тем обстоятельством, что в исковом заявлении истцами не взыскиваются произведенные расходы по газоснабжению квартиры ответчиков.

Представитель истца МУП УК «Жилой дом» Звонарева Е.Б. исковые требования поддержала, в судебном заседании 08.08.2014 года пояснила, что начисления за содержание и ремонт с ответчиков осуществляются на основании договора управления № от ДД.ММ.ГГГГ и договора управления № от ДД.ММ.ГГГГ года, тарифы по которому не отличаются от тарифов, установленных главой муниципального образования для нанимателей жилого помещения. Пояснила, что по общему правилу, наличие разницы между платой за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, установленной для нанимателей жилого помещения органами местного управления, и соответствующей платой, предусмотренной договором управления, для собственников помещений предполагает обязанность по ее перечислению управляющей организации наймодателем. Однако, в городском поселении Павловский Посад Павлово-Посадского муниципального района в соответствии с постановлениями главы муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ №№, отДД.ММ.ГГГГ №№, от ДД.ММ.ГГГГ № такой разницы не имеется и размер платы за содержание и ремонт общего имущества жилого дома произведен на основании тарифов, установленных Приложениями № к данным постановлениям, а именно, в отношении дома № пол <адрес> по графе « жилые дома без удобств, отапливаемые твердым топливом, с износом более 60 процентов». Кроме того, представитель истца МУП УК «Жилой дом» Звонарева Е.Б. пояснила, что услуга по сбору, вывозу и утилизации бытовых отходов по общему правилу входит в состав оплаты за содержание и ремонт жилого помещения, но так как МУП «УК «Жилой дом» не предоставляет данную услугу сам, то заключил договоры подряда со сторонними организациями, в связи с чем с ответчиков подлежат возмещению данные расходы согласно занимаемой ими общей площади помещения. Звонарева Е.Б. пояснила также, что ответчикам были предоставлены коммунальные услуги, перерасчет в периоды некачественно предоставленных услуг выполнялся, что подтверждается имеющимися в деле документами. Ответчики обязаны вносить плату за найм, содержание и ремонт, а также коммунальные услуги. Оснований для снятия долга по оплате коммунальных услуг у ответчиков не имеется.

Представитель истца МУП «Энергетик» просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя( т.2 л.д.140-141).

Ответчик Лавренова И.В. возражала против удовлетворения исковых требований, сославшись на следующие обстоятельства. Истцы не могут обращаться в суд с солидарными требованиями по отношению к ответчикам, так как природа понятия «коммунальные услуги», целевое назначение, требования к субъектам, обязательственные права в отношении каждой услуги различны. В деле отсутствуют документы, подтверждающие полномочия Борисовой В.М., Скуповой В.М. действовать без доверенности от имени ОАО «Жилсервис-Посад», имеющиеся в деле доверенности, выданные МУП «Энергетик», МУП УК «Жилой дом», ООО «ЭкоРегионАльянс» не отвечают требованиям закона. В деле отсутствует реестр задолженности по каждой услуге с указанием месяца (платежный период) и размера образовавшейся задолженности по каждой услуге. Непредставление такого документа является злоупотреблением правом со стороны истцов, так как в отсутствие такого документа ответчик лишен возможности предоставить мотивированные доказательства своей правоты. Кроме того, размер исковых требований не определен, что является основанием для отказа в иске, так как в разных документах имеются количественные расхождения во взыскиваемой задолженности. Неправомерно предъявлено требование о взыскании платы за содержание и текущий ремонт жилищного фонда, так как наличие разницы между платой за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, установленной для нанимателей жилого помещения органами местного управления, и соответствующей платой, предусмотренной договором управления, для собственников помещений предполагает обязанность по ее перечислению управляющей организации наймодателем. Данное правило носит общий характер и каких-либо исключений из него Жилищный кодекс РФ не предусматривает, поскольку размер платы, взимаемой за содержание и ремонт жилых помещений в многоквартирном доме, обусловлен именно правовым статусом лиц, проживающих в таком доме (собственники или наниматели).

Ответчик Лавренов А.А. надлежащим образом извещен о дате и месте судебного заседания, по сообщению в судебном заседании 08.08.2014 года ответчика Лавреновой И.В. Лавренов А.А. не возражает против проведения судебного заседания в его отсутствие. Никаких заявлений от ответчика Лавренова А.А. в суд не поступало. Ответчик Лавренов А.А. подписал возражения на иск (л.д.97-104).

Представитель Карповой В.В. - Шиповалова В.Г., представитель ответчика Агеевой Ю.А.- Карпова В.В. также возражали против удовлетворения исковых требований. Представитель ответчика Агеевой Ю.А.- Шиповалова В.Г. представила встречный перерасчет за период с мая 2011 года по октябрь 2012 года по горячему водоснабжению и отоплению. Ответчик Агеева Ю.А. подписала возражения на иск (л.д.97-104).

Третье лицо администрация городского поселения Павловский Посад Павлово-Посадского муниципального района надлежащим образом извещено о дате, месте, времени судебного заседания, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя, оставило разрешение иска на усмотрение суда ( т.2 л.д.171). В судебном заседании 27.04.2014 года представитель администрации пояснила, что ответчики проживают в квартире № дома № по <адрес> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года, договор социального найма с ними не заключен, но никаких обращений от ответчиков по поводу заключения договора не поступало.

Проверив материалы дела, выслушав представителя представителя истцов ОАО «Жилсервис-Посад» Т.В. Саенкову, представителя МУП «УК Жилой дом» Звонареву С.Б., ответчика Лавренову И.В., представителя Карповой В.В. - Шиповалову В.Г., представителя ответчика Агеевой Ю.А.- Карпову В.В. суд находит, что уточненные исковые требования МУП «Энергетик», МУП УК «Жилой дом», ООО «ЭкоРегионАльянс»являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Квартира № дома № по <адрес>, жилой площадью 40,6 кв.м. предоставлена Лавреновой И.В. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69 тома 2). В данной квартире зарегистрированы и проживают: Лавренова и.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ года, Лавренов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения- с ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Агеева Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения- с ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1- с ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно документу «сведения по лицевому счету №№» за период с мая 2011 года по март 2014 года за ответчиками числится задолженность (без учета входящего сальдо на май 2011 года в размере 93067 рублей 84 коп.) за жилищные и коммунальные услуги в размере 149731 рубля 97 коп(л.д.53 т.2), при этом долг за отопление составляет 43816 рублей 92 коп.( л.д.84 тома2), за содержание и ремонт жилищного фонда составляет 24035 рублей 88коп.(л.д.85), долг за водоотведение – 20535 рублей 85 коп.,(л.д.86 тома 2), долг за холодное водоснабжение- 13467 рублей 38 коп (л.д.87 тома 2), долг за горячее водоснабжение- 46359 рублей 49 копеек, долг за услугу «найм» 596 рублей 93 копеек.

В судебном заседании установлено, что в период времени с февраля 2011 года по февраль 2012 года в дом № по <адрес> услуги по отоплению и горячему водоснабжению осуществлялись МУП «УК Жилой дом» с ненадлежащим качеством, что подтверждается имеющимися в деле сообщениями о расчете снижения оплаты и распоряжениями о снижении оплаты (л.д.179-210 том 2). О предоставлении услуг ненадлежащего качества свидетельствуют сообщение территориального отдела Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ МУП «УК Жилой дом» привлекалось к административной ответственности в виде предупреждения (л.д.116, 121,123 том 1).

Дом № по <адрес> отнесен к списку жилых домов без удобств, отапливаемых твердым топливом, с износом более 60 процентов ( л.д.211-212 тома №2).

Полномочия представителей ОАО «Жилсервис-Посад» В.М. Борисовой, В.М. Скуповой на подачу искового и уточненного заявлений в суд проверены в судебных заседаниях судом путем сверения представленных оригиналов документов, удостоверяющих полномочия данных лиц с подписями и фамилиями под исковыми заявлениями. Кроме того, судебные заседания неоднократно откладывались в связи с необходимостью истребования у истцов МУП «Энергетик», МУП УК «Жилой дом», ООО «ЭкоРегионАльянс», интересы которых представляет ОАО «Жилсервис-Посад», подлинников учредительных документов, выписок из ЮГЮРЛ и недостающих копий учредительных документов с той целью, чтобы у ответчиков и суда не осталось сомнений в правомочности истцов на предъявление в суд иска.

Судом установлено, что все имеющиеся в деле доверенности, выданные истцами МУП «Энергетик», МУП УК «Жилой дом», ООО «ЭкоРегионАльянс» на представление их интересов в суде надлежащим образом заверены уполномоченными лицами и отвечают требованиям гражданского законодательства.

Согласно договору управления многоквартирным домом с собственниками помещений № от ДД.ММ.ГГГГ и договором № от ДД.ММ.ГГГГ управление домом № по <адрес> МУП УК «Жилой дом» (л.д.29-38 тома 2).

В соответствии с п.5.2, 5.3 договора от 01.01.2013 года собственники производят оплату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме по счет-квитанциям ежемесячно до 10 числа. следующего за истекшим месяцем, на расчетный счет Управляющей компании. Льготные категории граждан производят оплату в соответствии с действующим законодательством РФ, субъектов РФ, органов местного самоуправления. Начисление оплаты собственникам за предоставляемые коммунальные услуги производится ОАО «Жилсервис-Посад» по тарифам и нормативам, установленным органами местного самоуправления в соответствии с действующим законодательством

МУП УК «Жилой дом» заключило договоры с ООО «ЭкоРегионАльянс»

ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении услуг по сбору, вывозу и утилизации отходов (л.д.1-10 тома 2).

На основании договора о закреплении за МУП «Энергетик» муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от ДД.ММ.ГГГГ и приложению к нему за МУП «Энергетик» закреплены тепловые сети до ТК 2,4,9,21 <адрес> и водопроводная сеть до дома № <адрес>.

В соответствии с п.1 ст. 153 Жилищного Кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.1 ст.155 Жилищного Кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с п.п. 5 п. 3 ст. 67 Жилищного Кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Суд находит несостоятельными доводы ответчиков Лавреновой И.В., Лавренова А.А., Агеевой Ю.А. о том, что в данном конкретном случае истцы МУП «Энергетик», МУП УК «Жилой дом», ООО «ЭкоРегионАльянс» не могут требовать взыскания задолженности солидарно с ответчиков так как природа понятия «коммунальные услуги», целевое назначение, требования к субъектам, обязательственные права в отношении каждой услуги различны, по следующим обстоятельствам.

В материалах настоящего гражданского дела отсутствуют сведения о том, что Администрация городского поселения Павловский Посад муниципального района Московской области и ответчики заключили отдельные соглашения о порядке и размере участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; не представили таких доказательств и ответчики. Кроме того, не состоятельны утверждения ответчиков и о том, что о солидарной ответственности не может быть речи по той причине, что Лавренову А.А. и Лавреновой И.А. как инвалидам третьей группы должна быть сделана скидка не менее 50% на оплату ЖКУ. Из заключенных соглашений об организации информационного взаимодействия между ОАО «Жилсервис-Посад» и Министерством социальной защиты Московской области Управление ежемесячно предоставляет Предприятию информацию по данным о начисленных льготах льготным категориям граждан, передача данных оформляется актом.

Не состоятельны утверждения ответчиков о том, что деле отсутствует реестр задолженности по каждой услуге с указанием месяца (платежный период) и размера образовавшейся задолженности по каждой услуге, что подтверждается имеющимися в деле документами на л.д.84-89 том 2.

Не может суд принять во внимание перерасчет по горячему водоснабжению и отоплению, представленный представителем ответчика Агеевой Ю.А. - Шиповаловой В.Г. за период с мая 2011 года по октябрь 2011 года, так как он рассчитан по Приложению №2 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных ПП РФ №307 от 23.05.2006 года, а должен был быть рассчитан по Приложению №1 данных Правил. Кроме того, не соответствуют действительности утверждения ответчиков о том, что размер исковых требований не определен, так как в разных документах имеются количественные расхождения во взыскиваемой задолженности. В судебном заседании представитель истцов Саенкова Т.В. пояснила, что досудебные предупреждения, врученные ответчикам о необходимости погашения задолженности на квартиру содержат, в том числе, требования по взысканию задолженности за газоснабжение квартиры. В суде требования по взысканию задолженности за газопотребление не заявлены.

В судебном заседании также установлено, что начисления за содержание и ремонт с ответчиков осуществляются на основании договора управления № от ДД.ММ.ГГГГ и договора управления № от ДД.ММ.ГГГГ года, тарифы по которым не отличаются от тарифов, установленных главой муниципального образования для нанимателей жилого помещения в городском поселении Павловский Посад Павлово-Посадского муниципального района в соответствии с постановлениями главы муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ №№, от ДД.ММ.ГГГГ №№, от ДД.ММ.ГГГГ №№. Одновременно не установлено никаких препятствий для заключения Лавреновой И.В. договора социального найма на квартиру, представленную ей на основании ордера. По этой причине суд находит несостоятельными доводы Лавреновой И.В., Агеевой Ю.А., Лавренова А.А. о том, что они являются ненадлежащими ответчиками по требованиям о взыскании платы за найм, за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

С учетом изложенного с ответчиков Лавреновой И.В., Лавренова А.А., Агеевой Ю.А. должна быть взыскана солидарно задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с мая 2011 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 149719 рублей 97 копеек по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Лавреновой И.В., Лавренова А.А., Агеевой Ю.А. взыскиваются в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины по делу в равных долях, то есть по 1398 рублей 13 копеек с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, -

Р е ш и л :

Исковое заявление Муниципального унитарного предприятия «Энергетик», Муниципального унитарного предприятия УК «Жилой дом», Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоРегионАльянс» удовлетворить:

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Жилсервис-Посад» с Лавреновой И.В., Лавренова А.А., Агеевой Ю.А. солидарно задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с мая 2011 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 149719 ( сто сорок девять тысяч семьсот девятнадцать) рублей 97 копеек.

Взыскать с Лавреновой И.В. в пользу Открытого акционерного общества «Жилсервис-Посад» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1398 (одна тысяча триста девяносто восемь) рублей 13 копеек.

Взыскать с Лавренова А.А. в пользу Открытого акционерного общества «Жилсервис-Посад» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1398 одна тысяча триста девяносто восемь) рублей 13 копеек.

Взыскать с Агеевой Ю.А. в пользу Открытого акционерного общества «Жилсервис-Посад» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1398 (одна тысяча триста девяносто восемь) рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с даты вынесения.

Председательствующий Г.С. Соломатина