Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-145/2014 от 06.08.2014

дело № 1-145/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Зея                              21 августа 2014 года                    

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Охотской Е.В.,

с участием государственного обвинителя Двоеглазова Д.А.,

подсудимого Сенченко К.И.,

его защитника – адвоката Генералова Н.А.,

при секретаре Ткачевой Т.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Сенченко КИ, родившегося <Дата обезличена> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, имеющего <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты>», проживающего по адресу: <адрес> (зарегистрированного по адресу: <адрес>), ранее судимого:

1) <Дата обезличена> Зейским районным судом Амурской области по п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет,

2) <Дата обезличена> Зейским районным судом Амурской области по ч.1 ст.161 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожденного <Дата обезличена> по постановлению Белогорского районного суда Амурской области от <Дата обезличена> условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 10 дней;

3) <Дата обезличена> мировым судьей по Зейскому районному судебному участку Амурской области по ч.1 ст.119 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Зейского районного суда Амурской области от <Дата обезличена> условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 1 года, <Дата обезличена> освобожденного по отбытию срока наказания,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.291 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Сенченко К.И. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена> около 20 часов в купе <Номер обезличен> вагона <Номер обезличен> пассажирского поезда <Номер обезличен> сообщением «<данные изъяты>» на перегоне между станциями <адрес> Сенченко К.И., желая, чтобы его отпустили из купе сотрудников полиции до окончания административного разбирательства по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, понимая, что его охрану осуществляет полицейский отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Тындинского ЛО МВД России на транспорте сержант полиции КИЮ, реализуя внезапно возникший умысел на дачу взятки должностному лицу, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормального функционирования правоохранительных органов и желая их наступления, лично дал сотруднику полиции КИЮ взятку в виде денег в сумме 1 000 рублей за совершение последним действий (бездействия), выражающихся в предоставлении возможности беспрепятственно покинуть место проведения административного разбирательства, положив денежные средства в сумме 1 000 рублей в нагрудный карман куртки, которая была надета на КИЮ Однако довести свой умысел до конца Сенченко К.И. не смог по не зависящим от него обстоятельствам в связи с тем, что КИЮ взятку принять отказался.

Подсудимый Сенченко К.И. вину в совершении преступления признал полностью.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ и в судебном заседании Сенченко К.И. в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке.

    Последствия постановления приговора в особом порядке и особенности его обжалования подсудимому ясны.

Защитник подсудимого – адвокат Генералов Н.А заявленное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, предъявленное ему обвинение обоснованно, подтверждается материалами дела.

Принимая во внимание, что условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор в отношении Сенченко К.И. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Как следует из материалов дела, должностное лицо – КИЮ – отказался принять взятку, следовательно, преступление не было доведено Сенченко К.И. до конца по не зависящим от него обстоятельствам, и в его в действиях присутствует состав покушения на дачу взятки.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности Сенченко К.И. в покушении на дачу взятки должностному лицу лично, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него (Сенченко К.И.) обстоятельствам, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.291 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется.

При назначении подсудимому Сенченко К.И. вида и меры наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относятся к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который ранее судим, влияние назначаемого наказания на исправление Сенченко К.И. и на условия его жизни и жизни его семьи.

На учете у врачей нарколога и психиатра подсудимый не состоит.

Как следует из характеристики участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Зейский» по прежнему месту жительства, Сенченко употребляет спиртные напитки, по поведению и образу жизни поступали жалобы от соседей, привлекался к административной ответственности (л.д. 132).

Из пояснений подсудимого в судебном заседании следует, что в настоящее время он проживает с родителями и малолетним ребенком, которого один воспитывает и содержит.

По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-2 характеризуется с положительной стороны (л.д.129, 130).

Сенченко К.И. трудоустроен, по месту работы генеральным директором ЗАО «<данные изъяты>» также характеризуется положительно, пользуется уважением, исполнителен, честен, дисциплинирован, трудолюбив (л.д.134)

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Как следует из материалов дела, в своих объяснениях от 06 июня 2014 года и явке с повинной от 06 июня 2014 года (л.д.19-20, 22), до возбуждения уголовного дела Сенченко сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, в ходе следствия в качестве обвиняемого давал последовательные, признательные показания, подтверждающие его виновность в совершении преступления, подробно изложил обстоятельства произошедшего, что помогло органам предварительного следствия установить обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу.

С учетом изложенного, смягчающим наказание Сенченко К.И. обстоятельством суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством явки с повинной не имеется, поскольку о совершенном преступлении Сенченко рассказал после того, как факт совершения им преступления стал очевиден, были получены рапорты и объяснения сотрудников правоохранительных органов, в том числе лица, которому Сенченко пытался дать взятку, о совершении им преступления.

Сенченко К.И. совершил преступление небольшой тяжести, ранее был осужден к лишению свободы за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленных преступлений, в том числе особо тяжкого и средней тяжести.

Таким образом, отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений (ч.1 ст. 18 УК РФ).

При определении подсудимому размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УПК РФ, устанавливающие правила назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке.

Вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую обсуждению не подлежит ввиду наличия в действия подсудимого отягчающего наказание обстоятельства.

Отягчающим наказание Сенченко К.И. обстоятельством судом признан рецидив преступлений, при этом установлены смягчающие обстоятельства, в том числе предусмотренные ст. 61 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, суд полагает, что наказание не может быть назначено ему менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и применяет при назначении наказания положения ч.2 ст.68 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний, в том числе в виде реального лишения свободы, оказалось недостаточным.

Обстоятельства, позволяющие назначить наказание с применением ст.64 УК РФ, судом не установлены.

Учитывая указанные обстоятельства, а также руководствуясь принципом социальной справедливости, суд полагает, что применение к Сенченко К.И. более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, невозможно.

Поскольку судом не установлено оснований для применения в отношении Сенченко положений ст.64 УК РФ, ему подлежит также назначению дополнительное наказание в виде штрафа в размере десятикратной суммы взятки, то есть 10 000 рублей (1 000 рублей х 10).

В соответствии со ст. 73 УК РФ, если, назначив лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

Учитывая установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, по месту работы характеризуется с положительной стороны, занимается воспитанием и содержанием малолетнего ребенка, суд считает возможным назначить Сенченко К.И. наказание с применением ст. 73 УК РФ, установив ему испытательный срок, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, возложив на него дополнительные обязанности.

    В силу ст. 81 УПК РФ деньги в сумме 1 000 рублей, являющиеся предметом преступления, подлежат обращению в доход государства.

    Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением суда.

    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Сенченко КИ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 09 (девяти месяцев) лишения свободы со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного Сенченко К.И. в период испытательного срока обязанности:

незамедлительно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного,

периодически являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, на регистрацию.

Меру пресечения в отношении Сенченко К.И. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: деньги в сумме 1 000 рублей, хранящиеся при уголовном деле, - обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Зейский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Е.В. Охотская