Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-27/2013 от 17.06.2013

Дело № 1-27/2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Подгорное 16 июля 2013 года.

Чаинский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Николаенко Н.Г., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Чаинского района Томской области Тимошенко И.А., представителя потерпевшей ФИО 1- ФИО 2, защитника – адвоката Перевозчиковой В.А., подсудимой Тишкиной Ю.В., при секретаре Шмельковой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ТИШКИНОЙ Ю.В., <данные изъяты>, ранее судимой:

- (дата) мировым судьей судебного участка Чаинского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей.

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

(дата), около 16 часов, Тишкина Ю.В., находясь в квартире ФИО 1, расположенной по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникшего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, находящихся в сундуке рядом со спящей на кровати хозяйки квартиры ФИО 1, достоверно зная, что данные денежные средства ей не принадлежат, и за её противоправными действиями никто не наблюдает, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, сорвала с веревки, которая находилась на шее ФИО 1 ключ от сундука, после чего, тайно похитила из сундука женскую сумочку, остаточной стоимостью <данные изъяты>, а также денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие ФИО 1, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО 1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Своими действиями Тишкина Ю.В. совершила преступление, предусмотренное п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, квалифицируемое, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении подсудимой и его защитника адвоката Перевозчиковой В.А. с материалами уголовного дела, подсудимой было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании Тишкина Ю.В. вину в предъявленном обвинении признала полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением поддержала, пояснив, что предъявленное обвинение ей понятно, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ею осознаны.

Государственный обвинитель, защитник - адвокат Перевозчикова В.А., представитель потерпевшей ФИО 2, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание изложенное, а также обоснованность обвинения Тишкиной Ю.В. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, что подтверждается доказательствами по делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного заседания в общем порядке и назначить подсудимой наказание.

Определяя меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, принимает во внимание смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления путем дачи правдивых показаний, добровольное возмещение имущественного ущерба, раскаяние в содеянном, наличие двух малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, его целей и мотивов, степени его общественной опасности, суд считает невозможным изменить Тишкиной Ю.В. категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями, установленными ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года).

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является, по мнению суда, исключительной, позволяющей назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ.

При решении вопроса о мере наказания суд, учитывает, что Тишкина Ю.В. совершила преступление, относящиеся к категории средней тяжести, обстоятельства совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимой, характеризующейся отрицательно как лицо склонное к злоупотреблению спиртными напитками, неоднократно привлекавшейся к административной ответственности за совершение правонарушений посягающих на общественный порядок, поведение подсудимой после совершения преступления, закодировавшейся от алкогольной зависимости, добровольно возместившей ущерб и раскаявшейся в содеянном и находит, что достижению целей наказания: восстановлению социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, наиболее соответствует наказание в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания будет способствовать её ресоциализации, прививанию навыков занятия общественно полезным трудом, вовлечению в орбиту общественных интересов, сокращению свободного времени, избыток которого провоцирует подсудимую на совершение аморальных поступков.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств предусмотренных пунктами "и" и "к" части первой статьи 61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств подлежит применению ч. 1 ст. 62 УК РФ. В связи с рассмотрением дела в особом порядке подлежит применению ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Приобщенные в качестве вещественных доказательств – письменные расписки от 03.05.2013, 20.05.2013, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит хранению при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тишкину Ю.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание, в виде обязательный работ сроком на 480 часов.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи Чаинского судебного участка Томской области от (дата) по ч. 1 ст. 116 УК РФ к штрафу 5000 рублей исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства - письменные расписки от 03.05.2013, 20.05.2013, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки за участие адвоката в уголовном судопроизводстве возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы и представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться услугами адвоката. Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Судья Н.Г. Николаенко