Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7255/2016 ~ М-5656/2016 от 08.08.2016

№2-7255/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                 05 октября 2016 г.                                                  г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего-судьи Ходякова С.А., при секретаре Мезенцевой Т.В., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску Воробьевой Е.Д. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

Установил:

Воробьева Е.Д. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки. В обосновании иска указала, что 10.11.2015 года, на <адрес> произошло столкновение двух ТС: ПАЗ 32054, г/н (№), под управлением Новичихина В.И. и автомобиля Ситроен С4, г/н (№) под управлением Воробьева Е.Д. Виновным в ДТП согласно Постановлению об AПH от 11.11.2015 г. был признан Новичихин В.И.

Истцом было подано заявление о страховом случае 03.12.2015 г., ответчиком страховое возмещение выплачено было 22.12.2015 г. в размере 14 400 руб. 00 коп. В целях установления размера причиненного ущерба истец был вынужден обратиться к независимому оценщику, для установления реального размера понесенных расходов по ремонту транспортного средства. За защитой своих нарушенных прав истец был вынужден, обратиться в суд, в результате которого было вынесено решение, согласно которому сумма страхового возмещения составила 80 000 руб. 00 коп. Данное решение суда вступило в законную силу 24.05.2016    г.    Просрочка выплаты страхового возмещения после первоначальной выплаты до вступления решения в законную силу с 22.12.2015 г. по 24.05.2016 г. составила 154 дня. Размер денежной суммы, подлежащий взысканию с ответчика в счет процентов за просрочку страховой выплаты после первоначальной выплаты, составит: 80 000 руб.00 коп * 1% * 154 дня = 123 200 руб. 00 коп. Кроме этого, истцом понесены судебные расходы, состоящие из расходов по оплате услуг представителя в размере 18 000 руб. 00 коп. (6 000 руб.00 руб. - составление и направление досудебной претензии, 6 000 руб. 00 коп. - составление и направление искового заявления, 6 000 руб.00 коп. - день занятости в суде). В связи с чем истец обратился в суд с иском и просит: взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца:     проценты за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 123 200 руб.00 коп.; расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 руб.00 коп.(л.д. 4-5).

Истец в судебное заседание не явился, извещена надлежащем образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие ( л.д. 26).

Представитель истца Бакалова Е.Д., действующая на основании доверенности от 17.03.2016 г., настаивала на удовлетворении исковых требованиях.

Ответчик: ООО «Росгосстрах», представителя в судебное заседание не направили, извещены надлежащем образом, о причинах неявки суду не сообщили. Ранее в своих возражениях на иск, просили снизить размер неустойки и судебных расходов.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, истцом было подано заявление о страховом случае 03.12.2015 г., ответчиком страховое возмещение выплачено было 22.12.2015 г. в размере 14 400 руб. 00 коп. В целях установления размера причиненного ущерба истец был вынужден обратиться к независимому оценщику, для установления реального размера понесенных расходов по ремонту транспортного средства. За защитой своих нарушенных прав истец был вынужден, обратится в суд, в результате которого было вынесено решение, согласно которому сумма страхового возмещения составила 80 000 руб. 00 коп. Данное решение суда вступило в законную силу 24.05.2016 г.

Указанным решением установлено, 10.11.2015 года, на <адрес> произошло столкновение двух ТС: ПАЗ 32054, г/н (№), под управлением Новичихина В.И. и автомобиля Ситроен С4, г/н (№) под управлением Воробьева Е.Д. Виновным в ДТП согласно Постановлению об (№) от 11.11.2015 г. был признан Новичихин В.И. Ответчиком страховое возмещение выплачено было 22.12.2015 г. в размере 14 400 руб. 00 коп. В целях установления размера причиненного ущерба истец был вынужден обратиться к независимому оценщику, для установления реального размера понесенных расходов по ремонту транспортного средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правых актов, при наличии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемым требованиям.

        В соответствии с п. 21 ст. 12 Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от 25.04.2002 N 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда потерпевшему.

Согласно ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истцом были представлены ответчику документы, подтверждающие причинённый вред, принадлежащему ему имуществу, при наступлении страхового случая страховщик рассматривает заявление о страховом случае и производит выплату страхового возмещения в течение 20 дней с момента получения полного перечня документов. При неисполнении данной обязанности, страховщик за каждый день просрочки уплачивает заявителю неустойку (пени), в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона.

А так же на основании пункта 55 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от

29.01.2015    г. установлен размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащей выплате потерпевшему.

Согласно представленного истцом расчета (л.д. 4) просрочка выплаты страхового возмещения после первоначальной выплаты до вступления решения в законную силу с 22.12.2015 г. по 24.05.2016 г. составила 154 дня. Размер денежной суммы, подлежащий взысканию с ответчика в счет неустойки за просрочку страховой выплаты после первоначальной выплаты, составит: 80 000 руб.00 коп * 1% * 154 дня = 123 200 руб. 00 коп.

Согласно п. 6 ст. 16.1. ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом».

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

При этом суд считает, что в данном случае размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства и потому, указанная истцом неустойка, подлежит уменьшению.

Статьей 330 ГК Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться, как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 г. № 263-О).

С учетом изложенного, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 70 000 руб., так как указанный размер соответствует нарушению ответчиком обязательства по исполнению требования.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя 18 000 рублей.

Так, 29.02.2016 г. между ООО «Независимый центр урегулирования убытков «Аварийная служба ущерба» и Воробьевой Е.Д. был заключен договор на оказание юридических услуг (л.д. 13) и согласно которого истцом оплачено 18 000 рублей за составление искового заявления и участие в суде, что подтверждается квитанцией от 04.08.2016 г. (л.д. 14).

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17.07.2007 N 382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Однако в представленных суду возражениях ответчик просит снизить размер оплаты услуг представителя.

       В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, на реализацию требования ст. 17 (ч.. 3 ) Конституции Российской Федерации.

      Принимая во внимание категорию дела, количество состоявшихся судебных заседаний по делу, участие в них представителя истца, суд приходит, к тому что заявленная сумма подлежит снижению до 15 000 руб.

    При подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с положениями Закона о защите прав потребителей, которая подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета (ст. 103 ГПК РФ).

В доход бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден. Иск удовлетворен на сумму 85 000 руб..

Согласно ст.333.19 НК РФ сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика в доход бюджета, составит 2 750 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Воробьевой Е.Д. неустойку за просрочку страхового возмещения 70000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 15000 рублей, всего 85000 рублей.     Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход государства в размере 2750 рублей 00 копеек.

Государственную пошлину взыскать на счет органа Федерального казначейства по Воронежской области 40101810500000010004

    ГРКЦ ГУ Банка России по Воронежской области

    БИК: 042007001

    Получатель: УФК по Воронежской области (ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа)

    ИНН 3662097776

КПП 366201001

    ОКАТО 20401000000

    Код бюджетной классификации 18210803010011000110

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

          Судья                                                                  С.А. Ходяков

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано в окончательной форме 07.10.2016 г.