Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-560/2023 от 16.10.2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Жигулевск                                                                                  16 октября 2023 года

Судья Жигулевского городского суда Самарской области Загарина О.М., изучив в порядке подготовки к рассмотрению, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Морозова В. А.,

У С Т А Н О В И Л :

16 октября 2023 года в Жигулевский городской суд Самарской области поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Морозова В.А. по факту нарушения п.1.3 ПДД РФ, выразившемся в том, что воитель Морозов В.А. 29.08.2023 года в 07.20 на автодороге <адрес> управляя автобусом ГАЗ государственный регистрационный знак № допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

В соответствии с абз. 2,3,6 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.38, 7.13 - 7.16, 14.57, 19.3, частями 18 и 19 статьи 19.5, статьями 20.1 - 20.3, 20.18, 20.29 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями районных судов. В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

Санкция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев

При этом, факт вынесения уполномоченным лицом при возбуждении дела об административном правонарушении определения о проведении административного расследования от 07.09.2023 года не может являться основанием для принятия Жигулевским городским судом Самарской области дела к производству, поскольку после принятия такого решения никаких процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, не производилось.

Частью 2 статьи 28.5 КоАП РФ предусмотрена возможность составления протокола об административном правонарушении в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении. При этом административное расследование, как указано в статье 28.7 КоАП РФ, проводится в случаях, если после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, а также в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.1.1, 7.27 настоящего Кодекса.

Должностным лицом не совершались никакие действия по сбору большого объема доказательственного материала, не проводились экспертизы, при этом, как следует из материалов дела, у должностного лица имелась вся необходимая информация о лице, подлежащем административной ответственности, а также об обстоятельствах правонарушения, которая исключает проведение административного расследования.

То есть, данное дело об административном правонарушении значительных временных затрат на совершение процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, не потребовало, и фактически административное расследование по делу в том смысле, какой ему придает ст. 28.7 КоАП РФ, не проводилось.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ и абз. 3 подп. "а" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и другие материалы дела передаются на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

При данных обстоятельствах материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Морозова В.А. подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 58 судебного района г. Жигулевска Самарской области.

Руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Морозова В. А. передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 58 судебного района г. Жигулевска Самарской области.

Определение, как не исключающее возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, самостоятельному обжалованию не подлежит.

Судья                                                                                               О.М.Загарина