Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1227/2017 от 26.07.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2017 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи: Сизых Л.С.,

при секретаре: Бабковой А.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «БАСТИОН» к Рузавиной С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БАСТИОН» обратилось в суд с иском к Рузавиной С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что16 августа 2007 годамежду ОАО «УРСА Банк» иРузавиной С.Н.заключен кредитный договор№ по программе «Кредитная карта Visa». В соответствии с данным договором банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом в сумме 50 000 рублей под 25 % годовых сроком до востребования, но не позднее03 мая 2027 года. Ответчик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него. 29 сентября 2008 года Рузавина С.Н.осуществила операцию по снятию денежных средств в сумме 50 000 рублей. Нарушая условия кредитного договора, Рузавина С.Н. принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, денежные средства в сумме кредита, проценты за пользование кредитом в полном объеме уплачены не были, в связи с чем, у нее образовалась задолженность.

В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от08.05.2009 годабанк реорганизован в форме присоединения к ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ» с изменением наименования на ОАО «МДМ-Банк».

06.03.2013 годамежду ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО КБ «Кедр» заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам№74.17/13.262, в соответствии с которым ЗАО КБ «Кедр» приобрело в полном объеме права требования от ОАО «МДМ-Банк» по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

06.03.2013 годамежду ЗАО КБ «Кедр» и ОАО «АБ Пушкино» заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам№4/К-БП, в соответствии с которым ОАО «АБ Пушкино» приобрело в полном объеме права требования от ЗАО КБ «Кедр» по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

06.03.2013 годамежду ОАО «АБ Пушкино» и ООО «Нет долгов» заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам№ 4/БП-НД, в соответствии с которым ООО «Нет долгов» приобрело в полном объеме права требования от ОАО «АБ Пушкино» по кредитному договору, заключенному между с ответчиком.

19.02.2014 годамежду ООО «Нет долгов» и ООО «Бастион» заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам № НД/Б/4/2014, в соответствии с которым ООО «Бастион» приобрело в полном объеме права требования от ООО «Нет долгов» по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

В связи с непогашенной ответчиком суммой задолженности по кредитному договору истец просит взыскать с Рузавиной С.Н.основной долг в сумме 49 955,99 руб., проценты за пользование займом в сумме 57851,27 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3 356,15 руб.

Представитель истца ООО «БАСТИОН» Киселев И.Н. (по доверенности), извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания надлежащим образом, в предварительное судебное заседание не явился, направил в адрес суда ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска. Последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, о том, что в случае отказа от заявленных требований повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, представителю истца ООО «БАСТИОН» известны и понятны. Кроме того, просил о возврате государственной пошлины.

Ответчик Рузавина С.Н. в предварительное судебное заседание не явилась, была извещена по всем имеющимся адресам заказными письмами с уведомлением, которые возвращены в суд за истечением срока хранения.

Представители третьих лиц ПАО МДМ «Банк», ООО «Нет долгов», ЗАО КБ «Кедр». ОАО «АБ Пушкино» в предварительное судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, об отложении дела не просили.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Правовые последствия принятия отказа от иска, предусмотренные статьями 173, 221 ГПК РФ в том числе, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, а производство по настоящему делу прекращается, представителю истца известны и понятны, против их наступления он не возражает. При этом установлено, что отказ от иска заявлен добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и подлежит принятию судом.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

В силу ч. 3 ст. 333.40 НК РФ… заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Как следует из материалов дела, 19 апреля 2017 года ООО «БАСТИОН» обратилось в суд с исковым заявлением к Рузавиной С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. При подаче указанного искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 1678,08 рублей, приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в указанном размере. При этом в исковом заявлении содержится просьба о зачете государственной пошлины на сумму 1678,07 руб., уплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа, тогда как подлинник платежного документа, подтверждающего уплату государственной пошлины за выдачу судебного приказа в указанном размере, к исковому заявлению не приложен.

Таким образом, учитывая, что производство по указанному исковому заявлению подлежит прекращению в связи с отказом представителя истца от иска, заявление ООО «БАСТИОН» о возврате уплаченной госпошлины подлежит удовлетворению в размере 1678 руб. 08 копеек, подтвержденном платежным документом.

При этом истец не лишен права на обращение с заявлением о возврате государственной пошлины в размере 1678 рублей 07 копеек, уплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа, приложив к заявлению оригинал платежного документа на указанную сумму.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять заявленный представителем истца ООО «БАСТИОН» Киселевым И.Н. отказ от иска.

Производство по гражданскому делу по иску ООО «БАСТИОН» к Рузавиной С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить в связи с отказом представителя истца от иска и принятием отказа судом.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить истцу ООО «БАСТИОН» уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 1678 (одна тысяча шестьсот семьдесят восемь) рублей 08 копеек при предъявлении копии настоящего определения, вступившего в законную силу, и платежного поручения № 861 от 12 апреля 2017 года.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: Л.С. Сизых