Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-327/2021 от 08.07.2021

№

24RS0№-56

(№)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Лесосибирск 17 августа 2021 года

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Рафальского Е.В.,

с участием государственного обвинителя Нечаевой С.В.,

подсудимого Михайловского Г.К.,

защитника – адвоката Белинской Ю.А.,

при секретаре Мочаловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Михайловского Г.К., <данные изъяты> судимого:

- 29 декабря 2014 года приговором мирового судьи судебного участка №151 в г.Лесосибирске Красноярского края (с учетом постановлений этого же мирового судьи от 06 апреля 2015 года и 01 октября 2015 года) по ч.1 ст.112 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 1 месяц 10 дней;

- 14 июля 2015 года приговором Лесосибирского городского суда Красноярского края (с учетом постановлений Лесосибирского городского суда от 05 октября 2015 года, Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 07 февраля 2017 года) по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 10 дней;

- 19 октября 2015 года приговором Лесосибирского городского суда Красноярского края (с учетом постановления Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 07 февраля 2017 года) по ч.1 ст.159 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговоры от 29 декабря 2014 года, 14 июля 2015 года), к 2 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 29 марта 2016 года приговором Лесосибирского городского суда Красноярского края (с учетом апелляционного определения Красноярского краевого суда от 26 мая 2016 года, постановления Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 07 февраля 2017 года) по ч.1 ст.109 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 19 октября 2015 года) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден 18 января 2018 года по отбытию срока наказания;

- 26 ноября 2019 года приговором Лесосибирского городского суда Красноярского края (с учетом постановления Лесосибирского городского суда от 17 сентября 2020 года) по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 1 месяц; постановлением этого же суда от 06 августа 2021 года отменено условное осуждение по приговору от 26 ноября 2019 года, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 2 года в исправительную колонию строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 159.1 УК РФ, частью 2 статьи 327 УК РФ, частью 1 статьи 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Михайловский Г.К. совершил покушение на хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; подделку паспорта гражданина, в целях его использования; а также мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 по ДД.ММ.ГГГГ у Михайловского Г.К., проживающего в <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел на получение обманным путем денежного кредита. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Михайловский Г.К., реализуя задуманное, обратился в офис Публичного акционерного общества «<данные изъяты>»), расположенный по адресу: <адрес>, предоставил подложные документы, а именно: паспорт гражданина РФ серия № №, выданного Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на имя Михайловского Г.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в который был проставлен поддельный штамп о регистрации на территории <адрес>, а также, будучи неработающим, предоставил в банк сведения о том, что трудоустроен в АО <данные изъяты> и имеет среднемесячный доход в сумме 40 000 рублей, размер которого был достаточен для получения потребительского кредита в банке, тем самым предоставил заведомо ложные и недостоверные сведения о месте регистрации, работы и размере заработной платы и ввел в заблуждение относительно своей платежеспособности лицо, производящее кредитование, однако свои преступные намерения довести до конца не смог, по независящим от него причинам, так как ДД.ММ.ГГГГ в выдаче кредита последнему было отказано.

Кроме того, в период времени с 01 по ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, Михайловский Г.К., находился в квартире по адресу: г.<адрес>, где у него возник преступный умысел на подделку паспорта гражданина РФ серия № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для последующего его использования, который был передан последнему ФИО2, введенным в заблуждение относительного его намерений. Реализуя задуманное, в эти же сутки, в ночное время, Михайловский Г.К., находясь в квартире по месту своего проживания по адресу: <адрес>, путем внесения оттиска штампа регистрации с недостоверными сведениями, подделал паспорт гражданина РФ серия № №, выданного Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удостоверяющий личность и предоставляющий права на заключение гражданско-правовых договоров, а также иные права гражданина РФ. ДД.ММ.ГГГГ, Михайловский Г.К., продолжая свои преступные действия, при оформлении кредита в ПАО «<данные изъяты>», используя для получения кредита гражданина ФИО2, не осведомленного о его преступных намерениях и личные данные последнего, предъявил паспорт гражданина РФ серия № №, выданного Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с внесенным подложным оттиском штампа регистрации, дающим право на получение кредита, тем самым использовав его. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изображение оттиска штампа «ЗАРЕГИСТРИРОВАН», выполненного на пятой странице копии паспорта серии № №, выданного на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выполнено не штампом «Зарегистрирован» Отдела УФМС России по <адрес> в <адрес>, оттиск, которого представлен на экспертизу в журнале № учета печатей и штампов.

Кроме того, в период времени с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, у Михайловского Г.К., проживающего в <адрес>, с целью личного обогащения, возник корыстный преступный умысел, направленный на получение обманным путем денежных средств. Реализуя задуманное, в дневное время указанного дня, Михайловский Г.К., находясь в <адрес> <адрес>, понимая, что реальной возможности получить потребительский кредит не имеет, заведомо для себя не имея намерения производить в дальнейшем оплаты в счет погашения задолженности по предоставленному кредиту, ввел ФИО2 в заблуждение относительно своих намерений о погашении кредитного обязательства с его стороны, попросил последнего оформить на свое имя потребительский кредит в ПАО «<данные изъяты>» на сумму 100 000 рублей, на что ФИО2 согласился. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Михайловский Г.К., совместно с ФИО2 и ФИО6, находясь в помещении отделения ПАО «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> с целью незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу путем обмана, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, используя для получения кредита ФИО2, не осведомленного о его преступных намерениях и личные данные последнего, а также введя в заблуждение ФИО6 и лицо, производящее кредитование ФИО7, оформил заявку на получение потребительского кредита. Получив положительный ответ ПАО «<данные изъяты> на <данные изъяты>Совкомбанк» предоставил потребительский кредит ФИО2 на сумму 100 000 рублей. Данные денежные средства ФИО2, использованный Михайловским Г.К. для получения кредита, получил лично в кассе отделения ПАО «<данные изъяты>» и передал Михайловскому Г.К., который с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Михайловского Г.К. ПАО «<данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на сумму 100 000 рублей.

Подсудимый Михайловский Г.К в судебном заседании поддержал заявленное в ходе предварительного следствия, после консультации с защитником, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник – адвокат Белинская Ю.А. поддержала заявленное Михайловским Г.К. ходатайство.

Государственный обвинитель Нечаева С.В. в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО11, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, при этом указал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В случае, предусмотренном частью первой статьи 314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Согласно заключений судебно-психиатрического эксперта <данные изъяты> (т.3 л.д.23-24, 34-35).

Оснований сомневаться в компетентности и обоснованности выводов эксперта у суда не имеется. Учитывая данные заключения, адекватное поведение Михайловского Г.К. в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении совершенных деяний и в силу статьи 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности на общих условиях.

Действия Михайловского Г.К. суд квалифицирует:

- по факту покушения на хищение денежных средств путем предоставления в ПАО «<данные изъяты>» заведомо ложных и недостоверных сведений – по части 3 статьи 30, части 1 статьи 159.1 УК РФ, как покушение на хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по факту подделки паспорта на имя ФИО2 – по части 2 статьи 327 УК РФ, как подделка паспорта гражданина, в целях его использования;

- по факту хищения денежных средств в ПАО «Совкомбанк» - по части 1 статьи 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее судим (т.2 л.д.225-227), неудовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства: <данные изъяты> (т.2 л.д.214).

В качестве обстоятельств смягчающих наказание Михайловскому Г.К., по всем эпизодам преступлений, в силу статьи 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, участие в содержании и воспитании двоих малолетних детей сожительницы, состояние здоровья подсудимого.

Кроме того, в качестве обстоятельств смягчающих наказание за преступление, предусмотренное частью 2 статьи 327 УК РФ, в соответствии с пунктом И части 1 статьи 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что Михайловский Г.К. добровольно представил органу дознания информацию об обстоятельствах совершения преступления, путем дачи правдивых и полных показаний.

Отягчающих наказание обстоятельств, в силу статьи 63 УК РФ, судом не установлено.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, с учетом изложенного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, целей уголовного наказания, направленных на предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости, суд считает необходимым назначить Михайловскому Г.К. наказание за совершение преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 327 УК РФ, частью 1 статьи 159 УК РФ в виде лишения свободы, за каждое из двух преступлений, за преступление, предусмотренное частью 3 статьи 30, части 1 статьи 159.1 УК РФ в виде исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного ежемесячно.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, личности Михайловского Г.К., суд не находит оснований для назначения иных видов наказания.

При назначении наказания за преступления, предусмотренные частью 2 статьи 327 УК РФ, частью 1 статьи 159 УК РФ, суд применяет положения части 5 статьи 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, при назначении наказания за преступление, предусмотренное частью 2 статьи 327 УК РФ, суд применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При назначении наказания за неоконченное преступление, суд учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не имеется.

С учетом совокупности преступлений небольшой тяжести, наказание Михайловскому Г.К. подлежит назначению по правилам части 2 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление, с учетом положений пункта В части 1 статьи 71 УК РФ.

Окончательное наказание в виде лишения свободы, суд считает необходимым назначить с реальным его отбыванием, поскольку приходит к выводу, что достижение целей наказания, возможно лишь при изоляции Михайловского Г.К. от общества.

Преступления, за которые Михайловский Г.К. осуждается настоящим приговором, совершены им в течение испытательного срока по приговору Лесосибирского городского суда от 26 ноября 2019 года, по которому постановлением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение было отменено и Михайловский Г.К. направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года в исправительную колонию строгого режима.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для повторной отмены Михайловскому Г.К. условного осуждения по приговору от 26 ноября 2019 года. Окончательное наказание подлежит назначить по правилам статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 26 ноября 2019 года.

Поскольку по приговору от 26 ноября 2019 года Михайловскому Г.К. определено отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, то наказание, назначенное ему настоящим приговором по правилам статьи 70 УК РФ, подлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Представителем потерпевшего ПАО «<данные изъяты>» заявлен гражданский иск о взыскании с Михайловского Г.К. в счет возмещения материального ущерба, причиненного хищением принадлежащего ПАО «<данные изъяты>» имущества 100 000 рублей (т.1 л.д.209).

Подсудимый с заявленными исковыми требованиями согласился, государственный обвинитель гражданский иск поддерживает.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, либо юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что размер ущерба, причиненного потерпевшему ПАО <данные изъяты>», нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, подсудимый с заявленными исковыми требованиями согласился, ущерб в заявленной сумме не возмещен, суд признает гражданский иск представителя потерпевшего обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- анкету Михайловского Г.К. от ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся при уголовном деле, подлежит оставить при деле в течение всего срока хранения последнего;

- паспорт гражданина РФ на имя Михайловского Г.К., направленный в ФКУ Тюрьма - 2 ГУФСИН России по <адрес> для приобщения к личному делу последнего, подлежит оставлению по месту хранения в материалах личного дела Михайловского Г.К.;

- паспорт гражданина РФ на имя ФИО2, хранящийся у ФИО2 подлежит оставить у последнего по принадлежности;

- журнал № учета печатей и штампов ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, хранящийся у начальника ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ФИО9, подлежит оставлению по месту хранения в ОУФМС России по <адрес> в <адрес>;

- оригинал кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и документы, прилагаемые к данному кредитному договору на имя ФИО2, хранящиеся у представителя потерпевшего ПАО «<данные изъяты>» подлежит оставить по месту хранения в ПАО «<данные изъяты>».

По делу имеются процессуальные издержки в размере 20844 рубля, выплаченные адвокату Белинской Ю.А. за оказание Михайловскому Г.К юридической помощи в ходе дознания.

Учитывая, чт░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 10 ░░░░░░ 316 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 304, 307-309, 316-317 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 30, ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 159.1 ░░ ░░, ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 327 ░░ ░░, ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 159 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 30, ░░░░░ 1 ░░░░░░ 159.1 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 5 % ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 327 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░;

- ░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 159 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 69 ░░ ░░, ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 71 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 3 (░░░) ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 26 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 2 (░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 3.1 ░░░░░░ 72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 100 000 (░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

- ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ - 2 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.;

- ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░2, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░░9, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>;

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░2, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>».

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░