Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-36/2015 (2-2366/2014;) ~ М-3424/2014 от 17.11.2014

КОПИЯ

Дело № 2-36/2015 (2-2366/2014)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2015 года                                                                                           г.Томск

            Ленинский районный суд г.Томска в составе: председательствующего судьи Федоровой И.А., при секретаре Полищук Ю.А., с участием представителя истца Курманова Р.К., действующего на основании доверенности №70АА 06947288 от 18.04.2014 сроком действия три года, представителя ответчика Микадзе В.Г., действующего по доверенности №70 АА 0636247 от 16.06.2014 сроком действия три года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Позднякова О.Г. к Джиоеву Ц.С. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Поздняков О.Г. обратился в суд с иском к Джиоеву Ц.С. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки. В обоснование заявленных требований указал, что 01.03.2013 между ним и ответчиком был заключен договор займа №<номер обезличен>, в соответствии с которым он передал Джиоеву Ц.С. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., а Джиоев Ц.С., в свою очередь, обязался возвратить до 01.09.2013 сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., а также проценты, исходя из расчета по <данные изъяты> руб. в месяц в размере <данные изъяты> руб. Сторонами был согласован график платежей, согласно которому Джиоев Ц.С. был должен уплачивать ежемесячно проценты за пользование займом, а к 01.09.2013 возвратить сумму займа целиком и уплатить оставшиеся проценты. До момента подачи иска ответчик не возвратил сумму займа, оплата платежей согласно графику от него не поступала. Пунктами 4.1-4.2 договора займа была предусмотрена неустойка при просрочке выплаты ежемесячного процента в размере 1% от суммы основного долга за каждый день просрочки, а также при погашении суммы основного долга позднее срока, указанного в договоре, в размере 1% от суммы основного долга за каждый день просрочки. Размер неустойки составляет <данные изъяты> руб. за период с 02.04.2013 по 13.11.2014. Полагаел, что неустойка подлежит снижению до <данные изъяты> руб. Ссылаясь на ст. 807-811 ГК РФ, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу долг по договору займа в размере <данные изъяты> руб., проценты по договору займа в размере <данные изъяты> руб., пени за просрочку возврата суммы займа в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Истец Поздняков О.Г., ответчик Джиоев Ц.С., надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, истец представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Представитель истца Курманов Р.К. в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просил суд учесть, что истцом размер неустойки был снижен добровольно до <данные изъяты> руб., просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика Микадзе В.Г. в судебном заседании не признал исковые требования в части взыскания суммы процентов и неустойки, полагал суммы завышенными, просил снизить неустойку до <данные изъяты> руб. Указал также, что в договоре займа содержится противоречие в части определения срока действия договора - до 01.09.2013 либо до полного исполнения сторонами обязательств по договору. Полагал, что в связи с этим проценты подлежат взысканию только до 01.09.2013.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 1, 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из содержания статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 01.03.2013 между истцом Поздняковым О.Г. и ответчиком Джиоевым Ц.С. был заключен договор займа <номер обезличен> на сумму <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 1.2. договора займа заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму займа и уплатить проценты в размере 15% в месяц от суммы займа, то есть <данные изъяты> руб. в месяц.

В силу п. 2.1, 2.2 договора займа заемщик обязуется вернуть до 01.09.2013 сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., а также проценты, исходя из расчета <данные изъяты> руб. на 6 месяцев – <данные изъяты> руб.

Заемщик обязуется выплачивать сумму процентов равными ежемесячными платежами в размере <данные изъяты> руб. в месяц не позднее 1 числа каждого месяца наличными денежными средствами (п. 2.3. договора займа).

В соответствии с п. 3.1. договора займа настоящий договор заключен на 6 месяцев до 1 сентября 2013 года и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Получение ответчиком денежных средств от истца в судебном заседании не оспорено.

Из искового заявления, пояснений представителя истца, следует, что ответчик не погасил задолженность по основному долгу к 01.09.2013, а также не осуществлял ежемесячные выплаты процентов.

Стороной ответчика в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств в опровержение требований истца в части взыскания долга по договору займа не представлено. Также не представлено доказательств возврата суммы долга.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа от 01.03.2013 в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

Относительно требования о взыскании процентов за пользование займом суд полагает следующее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Сторонами определен размер процентов за пользование займом – 15% в месяц от суммы долга (п.1.2 договора займа).

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Заявленное истцом требование о взыскании платы за пользование займом до дня исполнения обязательства является требованием о взыскании процентов за пользование суммой кредита (займа), что в полной мере соответствует положениям пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суд не усматривает противоречий в условиях договора займа относительно срока его действия. Так, сторонами установлен срок возврата суммы займа до 01.09.2013 и оговорено, что договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему.

Поскольку уплаты процентов по займу не поступало, сумма займа ответчиком возвращена не была в оговоренный в договоре срок, сторонами установлено, что договор займа действует до полного исполнения сторонами обязательств, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 01.03.2013 по 01.11.2014 в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.*20 месяцев)

При разрешении требований о взыскании неустойки суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О разъяснил, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения размера неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Как следует из п. 4.1, 4.2 договора займа в случае выплаты ежемесячного процента позднее срока, указанного в п. 2.3 настоящего договора заемщиком, заемщик обязан выплачивать в 1% за каждый день просрочки от суммы основного долга, то есть <данные изъяты> руб. в день. В случае погашения суммы основного долга позднее срока, указанного в п. 3.1 настоящего договора, заемщик обязан выплачивать по 1% за каждый день просрочки от суммы основного долга, то есть по <данные изъяты> руб. в день.

Истцом представлен расчет неустойки, согласно которому сумма неустойки за просрочку выплаты основного долга за период с 02.09.2013 по 13.11.2014 составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. * 432 дня просрочки), сумма неустойки за просрочку выплаты процентов за период с 01.04.2013 по 14.11.2014 составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. *582 дня просрочки). Общий размер неустойки в соответствии с условиями договора составляет <данные изъяты> руб., истцом снижен размер неустойки до <данные изъяты> руб.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства до 12000 руб.

Суд, учитывая размер задолженности по договору займа, размер процентов по договору займа, период неисполнения обязательства, штрафной характер неустойки полагает, что размер неустоек по договору займа должен быть снижен с 360% годовых (1%за каждый день) от суммы основного долга до 15% годовых.

Таким образом, размер неустойки за просрочку возврата основного долга за период с 02.09.2013 по 13.11.2014 составит <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.(сумма займа)*432 руб. (количество дней просрочки)* 15% /360 дней); размер неустойки за просрочку уплаты процентов за период с 02.04.2013 по 13.11.2014 составит <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.(сумма займа)*582 руб. (количество дней просрочки)* 15%/360 дней). Общая сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты> руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела следует, что Поздняков О.Г. обратился за юридической помощью к Курманову Р.К., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 13.11.2014.

Оплата Поздняковым О.Г. услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей подтверждается распиской от 13.11.2014.

Оценивая разумность понесенных заявителем расходов, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, принимает во внимание категорию иска, заявленного Поздняковым О.Г., при рассмотрении которого истцу требовалось оказание квалифицированной юридической помощи, обстоятельства дела, участие представителя в досудебной подготовке дела и количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель, его действия по защите интересов заявителя, в том числе связанные с консультированием, подготовкой иска и других процессуальных документов, формированием доказательственной базы.

Также, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ с Джиоева Ц.С. в пользу Позднякова О.Г. подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Позднякова О.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Джиоева Ц.С. в пользу Позднякова О.Г. сумму долга по договору займа <номер обезличен> от 01.03.2013 в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом за период с 01.03.2013 по 01.11.2014 в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                                               И.А.Федорова

Секретарь: Ю.А.Полищук