Решение по делу № 33-3461/2019 от 09.08.2019

Судья Жданкина И.В. № 33-3461/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 сентября 2019 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Степановой Т.Г.,

судей Маловой Н.Б., Тимошкиной Т.Н.

при ведении протокола помощником судьи Чаловой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 09.10.2018 по иску Митиной Ю. Г. к Красновой Е. И. о понуждении к действиям.

Заслушав доклад судьи Маловой Н.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Митина Ю.Г. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что на принадлежащем ответчику земельном участке, расположенном по адресу: (.....) распложены деревья, угрожающие падением на хозяйственные постройки, принадлежащие истцу. Ранее деревья, которые были расположены на земельном участке ответчика, уже падали на ее земельный участок. В результате падения было повреждено имущество истца. Истец неоднократно обращалась в администрацию Лахденпохского городского поселения (далее – Администрация) с заявлением о сложившейся ситуацией (паданием деревьев). В своем ответе Администрация сообщила истцу, что в адрес ответчика было направлено предписание о своде угрожающих деревьев. Однако до настоящего времени угрожающие падением деревья не сведены. Ссылаясь на изложенное, истец просила обязать ответчика свести угрожающие падением деревья, расположенные на принадлежащем ответчику земельном участке по адресу: (.....).

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие «Зеленый город», Анфалов С.А., Игнатьева И.В.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал Краснову Е.И. в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу принять меры к своду деревьев, угрожающих падением, расположенных на земельном участке с кадастровым номером (...), согласно схеме расположения деревьев, составленной администрацией Лахденпохского городского поселения к акту комиссионного обследования зеленых насаждений от (...), путем заключения письменного договора на свод деревьев со специализированной организацией, осуществляющей деятельность по своду деревьев. С Красновой Е.И. в пользу Митиной Ю.Г. взысканы судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления, в размере (...) руб.

С решением суда не согласна ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что о дате рассмотрения дела извещена не была. Обращает внимание, извещение ее по телефону осуществлялось не на тот номер. Кроме того отмечает, что с актом обследования деревьев на участке согласна, однако, акт был составлен без ее участия. Указывает, что ею были приглашены специалисты для свода деревьев, но от выполнения работ они отказались ввиду их сложности. Обращает внимание, что береза является живым деревом.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены. В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит такое извещение надлежащим.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, в пределах, изложенных в апелляционной жалобе доводов, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 3 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Судом установлено, что жилой дом № по (.....) является многоквартирным. Собственником жилых помещений № расположенных в указанном жилом доме, является Игнатьева И.В., № – Митина Ю.Г. Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером (...) площадью (...) кв.м, адрес (местоположение): (.....). На земельном участке расположено здание жилого дома №. Право общей долевой собственности зарегистрировано за Игнатьевой И.В. (доля в праве пропорциональна размеру общей площади квартиры №)

Краснова Е.И. является собственником индивидуального жилого дома с кадастровым номером (...), расположенного на земельном участке с кадастровым номером (...) по адресу: (.....), на основании договора купли-продажи от (...).

Собственники жилых помещений многоквартирного жилого дома № по ул. (.....) неоднократно обращались в Администрацию по вопросу свода угрожающих падением деревьев, расположенных на земельном участке ответчика Красновой Е.И.

Администрация в своих ответах указала на невозможность свода деревьев, поскольку они расположены на земельном участке, находящемся в частной собственности.

В связи с неоднократными обращениями собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома № по ул. (.....) Администрацией в адрес прежнего собственника земельного участка с кадастровым номером (...). направлялись предписания о своде угрожающих падением деревьев. Предписания исполнены не были.

Администрацией Лахденпохского городского поселения по запросу суда первой инстанции было проведено обследование принадлежащего на праве собственности ответчику Красновой Е.И. земельного участка с кадастровым номером (...) на предмет признания или непризнания трех деревьев, расположенных на данном земельном участке несущими угрозу жизни и здоровью граждан, а также их имуществу.

Согласно акту комиссионного обследования зеленых насаждений от (...), было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером (...) имеются угрожающие падением зеленые насаждения, деревья лиственной породы (4 шт.). Наклон ствола деревьев более 40 градусов, кора легко отслаивается, крона изрежена, усохших ветвей от 1/2 до 3/4. Также на стволе и ветвях возможны признаки заселения стволовыми вредителями (насекомые на коре, под корой и в древесине). Данные зеленые насаждения несут угрожающий характер, находятся в непосредственной близости с домами и хозяйственными постройками, расположенным на территории, прилегающей к дому № по (.....).

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, собранные по делу доказательства, с учетом положений Правил благоустройства Лахденпохского городского поселения, утвержденных решением Совета депутатов Лахденпохского городского поселения от 20.06.2018 № 427-III, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводом суда об отсутствии аварийного состояния зеленого насаждения, расположенного на земельном участке ответчика, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку они опровергаются письменными доказательствами по делу, кроме того, ответчиком доказательств обратного суду не представлено.

Доводы жалобы о неизвещении о судебном заседании, в котором было постановлено решение по делу, не могут быть признаны обоснованными, поскольку в материалах дела содержатся документы, опровергающие указанные обстоятельства и свидетельствующие об извещении Красновой Е.И. о дате и времени рассмотрения дела.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены решения суда не содержат, так как не опровергают выводов суда, не содержат указаний на обстоятельства, нуждающиеся в дополнительной проверке, которым судом дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оно основано на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права и соответствует доказательствам, имеющимся в деле, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его отмены по доводам жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лахденпохского районного суда Республики Карелия 09.10.2018 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи