Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2365/2020 от 14.09.2020

Дело №2-2365/2020

УИД 23RS0058-01-2020-000020-43

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 октября 2020 года                                                                                 город Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Крижановской О.А.,

с участием ст. помощника прокурора Хостинского района г. Сочи Ильиной О.О.,

с участием представителя истца Иосфиди И.А., ответчика Назаряна В.Г., представителя ответчика Назаряна В.Г. по доверенности Щелоковой Ю.В.,

при секретаре Гончаровой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску     Петровского ФИО16 ФИО19 к Назаряну ФИО22 ФИО48, Назарян ФИО38 ФИО43, Назаряну ФИО49 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Петровский А.Н. обратился в <адрес> районный суд г.Сочи с иском с учетом уточнения к Назаряну ФИО23 ФИО50, Назарян ФИО39 ФИО44, Назаряну ФИО51 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении.

            Истец просит суд признать ответчиков Назаряна В.Г., Назарян Е.М., Назаряна ФИО52 утратившими право пользования жилым помещением квартирой, расположенной по адресу: РФ, Краснодарский край, <адрес> район, ул.<адрес> д.№, кв.19, выселить ответчиков из указанной квартиры и обязать их освободить жилое помещение от личных вещей.

Так же обязать Отдел по вопросам миграции ОП (Хостинский район) УВД по г.Сочи снять ответчика Назаряна В.Г. с регистрационного учета по квартире №19 дома №№ по улице <адрес> <адрес> района г. Сочи.

В обосновании заявленных требований истец указывает, что он Петровский А.Н. является собственником квартиры, находящейся по адресу: РФ, Краснодарский край, <адрес> район, ул. <адрес> д.№, кв.19. Право собственности возникло на основании договора купли-продажи квартиры, заключенного 09 октября 2019 г., между <данные изъяты> (продавец) и Петровским ФИО17 ФИО20 (покупатель), переход права к покупателю зарегистрирован отделом Росреестра 17.10.2019 г.. На момент заключения указанного выше Договора и в настоящее время в квартире проживает, имеет свои вещи и зарегистрирован Назарян ФИО24 ФИО53 - бывший сособственник 1/3 доли в квартире. Право собственности на указанную квартиру перешло от Назарян ФИО25 ФИО54 (а также двух других долевых сособственников) к <данные изъяты> произвел отчуждение квартиры <данные изъяты> который в свою очередь произвел отчуждение нынешнему собственнику - истцу Петровскому А.Н.

На основании пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением прежним собственником и членами семьи прежнего собственника.

Согласно копии поквартирной карточки, выданной МУП г.Сочи «Городской информационно-вычислительный центр», в принадлежащей истцу на праве собственности квартире остается зарегистрированным Назарян В.Г.. Кроме того, в квартире так же проживают без регистрации бывший долевой собственник Назарян Е. М. и член семьи Назарян ФИО55.

Ответчики в семейных, каких либо родственных отношениях с истцом не состоят, договоры, предусматривающих право пользования квартирой с ответчиками не заключались. Ответчики добровольно освобождать квартиру и выселяться не желают, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Проживание ответчиков в квартире, собственником которой он является, а так же регистрация в указанной квартире ответчика Назарян В.Г. создает Истцу существенные препятствия, как собственнику, в осуществлении прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

В обосновании заявленных требований истец ссылается на положения ст.292,209,301,304 ГК РФ, ст.35 ЖК РФ.

Истец Петровский А.Н. в судебное заседание не явился, реализовал процессуальные прав участием в деле представителя, на основании нотариально доверенности Иосфиди И.А., которая принимая участие в судебном заседании, заявленные требования поддержала по доводом искового заявления и уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ, просила суд удовлетворить иск в полном объеме. Указала, что действия ответчиков нарушают права истца как собственника жилого помещения, создают истцу препятствия во владении и пользовании квартирой принадлежащей ему на праве собственности.

Ответчик Назарян В.Г. в судебном заседании как лично, так и его представитель Щелокова Ю.В. исковые требования не признали. В обосновании возражений пояснили, что ответчики Назарян В.Г., Назарян Е.М., а так же <данные изъяты> являлись долевыми сособственниками (по 1/3 доли каждый) квартиры, расположенной по адресу: г. Сочи ул. <адрес> № кв.19. Данная квартира была заложена 01.02.2018 года <данные изъяты> под сумму займа 1 900 000 рублей, в обеспечение чего с <данные изъяты>. был заключен договор купли- продажи данной квартиры. Была договоренность, что после возврата денег право собственности на квартиру будет снова возвращено. В дальнейшем <данные изъяты>. переоформила по договору купли-продажи спорную квартиру на <данные изъяты> который, переоформил ее на истца. Все состоявшиеся договоры купли-продажи квартиры по адресу г. Сочи ул. <адрес> № кв.19 являются ничтожными по основаниям притворности, так как фактически их целью являлось обеспечение займа, полученного Назарян В.Г.. В связи с указанными действиями Назарян В.Г. неоднократно обращался в правоохранительные органы с заявлением о привлечении лиц, осуществивших противоправные действия к уголовной ответственности по ст.159 УК РФ, до настоящего времени окончательного процессуального решения по заявлениям не принято. Спорная квартира является единственным местом жительства ответчиков. Петровский А.Н., а так же предыдущие покупатели данную квартиру в собственность не принимали, расходы по содержанию не несли и никогда в нее не вселялись.

Ответчики Назарян Е.М. и Назарян Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, уважительности причин неявки и ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора отдел по вопросам миграции ОП (Хостинский район) УВД по г.Сочи своего представителя в судебное заседание не направил, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не сообщил об уважительности причин неявки.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения участвующих лиц, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившихся ответчиков Назарян Е.М., Назарян Г., а так же представителя третьего лица.

Прокурор Ильина О.О. в судебном заседании дала заключение по делу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Суд, выслушав объяснения участвующих лиц, заключение прокурора, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основания.

Судом установлено и следует из материалов дела, что квартира по адресу г.Сочи, <адрес> район ул. <адрес>, дом № кв.19 принадлежала на праве общедолевой собственности Назарян В.Г., Назарян Е.М. и <данные изъяты> по 1/3 доли в праве. Согласно выписке из ЕГРН право собственности на квартиру указанных лиц прекращено    01.02.2018 года в связи с регистрацией договора купли-продажи квартиры от 30.01.2018 г., зарегистрировано право собственности покупателя <данные изъяты>

В дальнейшем 25.06.2018 года органом Росреестра зарегистрирован переход права собственности к <данные изъяты>. на квартиру по адресу г.Сочи, <адрес> район ул. <адрес>, дом № кв.19 на основании Договора купли-продажи квартиры от 22.06.2018 г.

Так же из представленной в дело выписки из ЕГРН от 25.12.2019 г. суд установил, что Петровский А.Н. приобрел право собственности на объект недвижимости, а именно жилое помещение – квартиру, общей площадью 66,1 кв.м., расположенную по адресу : Краснодарский край, г.Сочи, <адрес> район, ул. <адрес>, дом №, кв.19, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации от 17.10.2019.

Основанием для государственной регистрации права собственности за Петровским А.Н. на указанную спорную квартиру, явился заключенный между ним и Миносян К.В. договор купли-продажи квартиры от 09.10.2019 г..

Из указанного договора продажи квартиры от 09.10.2019 г.. ( копия л.д.15) суд установил, что указанная квартира принадлежит на праве собственности Миносяну К.В. ( продавец) на основании договора купли-продажи от 22.06.2018 г. При этом по условиям указанного договора купли-продажи, передаваемая квартира никому другому не продана, не подарена, не заложена, в споре, под арестом не состоит, свободна от любых прав третьих лиц.

По условиям указанного договора в нем не предусмотрено право каких-либо лиц, которые проживали на дату его заключения, пользоваться указанной квартирой на будущее время.

Судом так же установлено и не оспаривается ответчиками, что Назарян В.Г., Назарян Е.М. и Назарян Г. проживают в указанном спорном жилом помещении, а Назарян В.Г. так же зарегистрирован по месту постоянного проживания по адресу Краснодарский край, г.Сочи, <адрес> район, ул. <адрес>, дом №, кВ.19., что так ж подтверждено сведениями поквартирной карточки ( л.д. 19)

Ответчики являются членами одной семьи.

Истец Петровский А.Н не является членом семьи ответчиков Назарян.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии с п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч.1 ст.35 Жилищного Кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года №14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указывается о том, что принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

Согласно правил статей 12, 35, 39 и 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

На основании норм ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; а также обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчиками не представлено ни одного допустимого и достоверного доказательства в подтверждение доводов на которые они ссылаются в обоснование возражений по иску.

Ответчик Назарян В.Г. поясняет, что первоначально договор купли-продажи квартиры с Синятниковым О.М. был заключен вынужденно, с целью обеспечения займа денежных средств в размере 1900000 рублей.

Однако при этом, ответчиками в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не предоставлено суду никаких доказательств того, что с Синятниковым О.М. договор займа был заключен, что ответчик Назарян В.Г. получал указанные денежные средства, а так же, что денежные средства были возвращены Синятникову О.М. либо другому лицу, на которое указывает ответчик.

В подтверждение заявленных возражений, ответчиками не представлено доказательств того, что    договор купли-продажи квартиры, заключенный ответчиками с Синятниковым О.М. 30.01.2018 года, а так же,     последующие договоры купли-продажи квартиры, заключенные между <данные изъяты> и Петровским А.Н., не соответствуют требованиям ГК РФ, являются не действительными или являются мнимыми.

Суду так же не представлено доказательств того, что между ответчиками по делу, проживающими в спорном жилом помещении, в том числе Назаряном В.Г., сохранившем регистрацию по месту жительства, и последующими собственниками квартиры по адресу г.Сочи, ул. <адрес>, д. №, кв. 19, в том числе Петровским А.Н., то есть истцом по делу, была достигнута договоренность о сохранении права ответчиков по делу на проживание в этом жилом помещении на будущее время, после перехода права собственности на жилое помещение к другим лицам.

При таких обстоятельствах суд не может принять во внимание возражения ответчиков, приведенные ими в обосновании своей позиции по делу, поскольку эти возражения не основаны на положениях действующего законодательства и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Исходя из совокупности выше изложенного суд приходит к выводу, что права пользования спорным жилым помещением ответчиков прекращено по основаниям, предусмотренным законом, они обязаны были освободить спорное жилое помещение и прекратить им пользоваться.

В соответствии со ст.12 ГК РФ способами защиты гражданских прав являются, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также прекращения или изменения правоотношения.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что исковые требования о признании всех ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчики Назарян В.Г., Назарян Е.М. и Назарян Г. добровольно не освободили указанное жилое помещение, то все ответчики подлежат выселению по требованию собственника жилого помещения истца Петровского А.Н., на основании судебного решения, без предоставления им другого жилого помещения.

Подлежит удовлетворению и требование истца о снятии ответчика Назарян В.Г. с регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

    В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, регистрация граждан РФ осуществляется либо по их месту временного законного пребывания либо по месту их жительства.

Как следует из представленных суду письменных доказательств, ответчик Назарян В.Г. зарегистрирован по месту жительства в квартире по адресу г.Сочи, <адрес> район, ул. <адрес> №, кв.19.

Вместе с тем, спорное жилое помещение на настоящий момент не является для ответчика Назарян В.Г. законным местом пребывания или законным местом жительства и требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета, в связи с этим является законными и обоснованным.

В соответствии с пп. «е» п.31 Правил регистрации, установлено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в том числе в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Регистрация по месту жительства не создает сама по себе правовых последствий, а является административным актом, следующим за возникновением или прекращением права на жилое помещение, а поскольку суд пришел к выводу, что ответчик Назарян В.Г. утратил право пользования и проживания в указанном жилом помещении, то следовательно подлежат удовлетворению и исковые требования о снятии ответчика Назарян В.Г. с регистрационного учета по месту жительства по указанному выше адресу, с возложением обязанности осуществить эти действия на отдел по вопросам миграции отдела полиции (<адрес> район) УВД по г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю, поскольку на этот орган выше указанным Положением о регистрации так же возложена обязанность по выполнению снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства в том числе в случае утраты ими права пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Петровского ФИО18 ФИО21 к Назаряну ФИО26 ФИО56, Назарян ФИО40 ФИО45, Назаряну ФИО57 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного и выселении удовлетворить.

Признать Назаряна ФИО27 ФИО58, Назарян ФИО41 ФИО46, Назаряна ФИО59 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес> район, ул. <адрес>, №, кв. 19, выселить Назаряна ФИО28 ФИО60, Назарян ФИО42 ФИО47, Назаряна ФИО61 из указанного жилого помещения.

Обязать отдел по вопросам миграции отдела полиции (<адрес> район) УВД по г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю отдел снять Назаряна ФИО29 ФИО62 27.08.1970 года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес> район, ул. <адрес>, №, кв. 19.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через <адрес> районный суд г. Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. 14 10.2020.

Судья                                                                                        О.А. Крижановская

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО

Судья                                                 Крижановская О.А.