Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2044/2016 ~ М-1688/2016 от 11.04.2016

Дело № 2-2044/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                10 июня 2016 года        

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Болохоновой Т.Ю.

при секретаре Булатовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавлевой ФИО26, Журавлева ФИО27, Журавлева ФИО11, Журавлевой ФИО12 к Аксеновой ФИО30, Аксенову ФИО31, Аксенову ФИО32, Аксенову ФИО33 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском, в котором просят признать Аксенову Н.А., Аксенова Р.А., Аксенова Н.А., Аксенова А.Н. утратившими право пользования принадлежащим им на праве собственности жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указали, что являются собственниками в равных долях указанного жилого дома, в котором имеют регистрацию по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ года ответчики. В конце ДД.ММ.ГГГГ года ответчики Аксеновы выехали для постоянного проживания в другое место жительство и вывезли все принадлежащие им вещи и с тех пор в доме не проживают, обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняют, связь с ними утрачена, место их фактического проживания не известно. В добровольном порядке их снятие с регистрационного учета по данному адресу не представляется возможным.

В судебном заседании истец Журавлева Е.И. иск поддержала, суду пояснила, что жилой <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ей и ее детям Журавлеву И.Ю., Журавлеву В.Ю., Журавлевой А.Ю. (по 1\4 доли каждому). Ответчики были зарегистрированы по месту жительства в их доме по просьбе ее матери ФИО16 без права проживания ввиду продажи своего жилья, пообещав сняться с регистрационного учета после приобретения собственного жилья. Фактически в жилом доме они не проживали, а лишь хранили свои вещи. В ДД.ММ.ГГГГ году они вывезли последние личные вещи, не оставив ни адреса, ни телефона. В последующем их стали посещать сотрудники коллекторскых служб, судебные приставы-исполнители, сотрудники полиции в связи с долгами Аксеновых, что вызывает беспокойство у проживающих в домовладении лиц и нарушает права собственности истцов. Изложенное послужило мотивом для обращения с настоящим иском в суд, поскольку во внесудебном порядке снятие ответчиков с регистрационного учета в их доме не представляется возможным.

Истцы Журавлев И.Ю., Журавлев В.Ю., Журавлева А.Ю., будучи уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Ответчики Аксенова Н.А., Аксенов Р.А., Аксенов Н.А., Аксенов А.Н., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали, письменного отзыва на иск не представили.

Представитель ответчиков назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Колосов Н.Ф. полагал иск не подлежащим удовлетворению ввиду отсутствия сведений о причинах непроживания ответчиков в жилом помещении.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В соответствии со ст. 209 ч.1 и ч.2 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 ч.1 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащем ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 35 ч.1 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Из разъяснения, данного в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» от 02 июля 2009 года № 14, следует, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Журавлева Е.И., Журавлев И.Ю., Журавлев В.Ю., Журавлева А.Ю. являются собственниками в равных долях жилого <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Ворошиловским межрайонным БТИ ДД.ММ.ГГГГ в реестровой книге под № (л.д. 5-7).

Также судом установлено, что в принадлежащем истцам жилом помещении имеют регистрацию по месту жительства ФИО15, ФИО16 с ДД.ММ.ГГГГ года, Журавлева В.В. – с ДД.ММ.ГГГГ года, Журавлев М.А. – с ДД.ММ.ГГГГ года, Журавлев Т.В. - с ДД.ММ.ГГГГ года, а также с ДД.ММ.ГГГГ – Аксенов А.Н., с ДД.ММ.ГГГГ – Аксенов Р.А., Аксенов Н.А., и с ДД.ММ.ГГГГ – Аксенова Н.А.

В домовой (поквартирной) книге для регистрации граждан, проживающих в жилом <адрес>, в разделе 2 «Сведения о зарегистрированных гражданах» указаны Аксенова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Аксенов Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Аксенов Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Аксенов А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 19-26).

Из объяснений истца Журавлевой Е.И. следует, что ответчики фактически не вселялись в жилое помещение и не проживали в нем, но хранили свои личные вещи. Членами семьи ответчики не являются и не являлись, совместного хозяйства с истцами не ведут, участия в оплате за жилищно-коммунальные услуги не принимают, намерения на вселение в дом не выказывают.

Объективно указанное подтверждено свидетельскими показаниями допрошенных судом ФИО16 и ФИО20

Так, из показаний ФИО16 следует, что она проживает в <адрес> и приходится матерью Журавлевой Е.И. и бабушкой Журавлевым ФИО27, ФИО11 и ФИО12. Аксенова Н.А. являлась ее знакомой, поскольку они ранее вместе работали в парикмахерской. В ДД.ММ.ГГГГх годах при встрече Аксенова Н.А. рассказала ей, что приобрела дом по <адрес> в <адрес>, что неподалеку от их дома. В последующем Аксенова Н.А. обратилась к ней с просьбой зарегистрировать ее с семьей в своем домовладении ввиду продажи своего жилья, после покупки нового жилья обещала с семьей сняться с учета по <адрес>, но своего обещания не сдержала. С момента регистрации Аксеновы в доме не проживали, но хранили кое-какие вещи, периодически приходя за ними, ключ от дома им не выдавался. В ДД.ММ.ГГГГ году Аксеновы забрали последние вещи, в доме в тот день был только дедушка, они попрощались и выбыли в неизвестном направлении.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО20 суду показала, что проживает по соседству с домом № по <адрес> более 40 лет и знакома с проживающими в доме истцами, а также проживающими с ними их бабушкой и дедушкой. Периодически бывает у них в гостях. Иных проживающих лиц в указанном доме в период с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время она не видела. В конце ДД.ММ.ГГГГ года к ней в дом приходил участковый уполномоченный полиции, интересовался о проживании посторонних лиц в доме Журавлевых, на что она сообщила, что такие там не живут.

Указанные лица перед дачей свидетельских показаний были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, данные ими показаниями не содержат противоречий и согласуются с иными установленными по делу обстоятельствами, а потому оснований для сомнений в их правдивости у суда не имеется.

Данные обстоятельства подтверждены старшим участковым уполномоченным полиции ОП-5 Управления МВД России по г. Волгограду ФИО21 в выданной им от ДД.ММ.ГГГГ справке, составленной по итогам опроса соседского окружения и имеющихся в отделе полиции данных.

Кроме того, фактическое непроживание ответчиков по указанному выше адресу объективно подтверждается фактом невручения последним судебных повесток, направленных судом по данному адресу почтовой и телеграфной связью, и не опровергнуто ответчиками.

Таким образом, суд находит нашедшими свое подтверждение заявленные истцом обстоятельства о том, что соглашения между сторонами о предоставлении ответчикам права пользования жилым помещением при оформлении регистрации не заключалось, право фактического пользования жилым помещением при даче согласия на регистрацию ответчикам истцами не предоставлялось, ответчики в силу личного волеизъявления и достигнутого между ними и истцами соглашения в принадлежащий истцам жилой дом не вселялись и не проживают в нем по настоящее время.

Поскольку Журавлевой Е.И., Журавлевым И.Ю., Журавлевым В.Ю., Журавлевой А.Ю. заявлено о несогласии с последующей регистрацией ответчиков в их жилом помещении, право пользования данным жилым помещением ответчиков Аксеновых подлежит признанию прекращенным.

Доводы представителя ответчика не могут быть приняты во внимание, как не имеющие правового значения для разрешения спора по существу.

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 года № 3-П по делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 ЖК РСФСР регистрация (прописка) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище. Наличие или отсутствие регистрации суд должен учитывать в совокупности со всеми другими материалами дела.

В силу статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания, но вовсе не порождает право пользования жилым помещением и не является основанием возникновения жилищных прав.

В этой связи, исходя из положений статьи 35 Жилищного кодекса РФ, суд находит ответчиков Аксенову Н.А., Аксенова Р.А., Аксенова Н.А., Аксенова А.Н. подлежащими признанию утратившими право пользования принадлежащим истцам жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Журавлевой ФИО26, Журавлева ФИО27, Журавлева ФИО11, Журавлевой ФИО12 к Аксеновой ФИО30, Аксенову ФИО31, Аксенову ФИО32, Аксенову ФИО33 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

    Признать Аксенову ФИО30, Аксенова ФИО31, Аксенова ФИО32, Аксенова ФИО33 утратившими право пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 15 июня 2016 года.

Председательствующий Т.Ю. Болохонова