Приговор по делу № 1-9/2017 (1-301/2016;) от 01.11.2016

Дело № 1-9/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Муром                                                                      20 февраля 2017 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Шестопалова Ю.В.

при секретаре Хрущенко Т.С.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника Владимирского транспортного прокурора Боковой Т.П.,

подсудимых Алёхина А.А., Хайдукова В.Б., Зимина Ю.П., Холкина К.В., Шаброва К.В.,

защитника-адвоката Гавриловой Е.Ю., представившей удостоверение (номер), ордер (номер) от 13 декабря 2016 года,

защитника-адвоката Лобаненковой Е.Н., представившей удостоверение (номер), ордер (номер) от 13 декабря 2016 года,

защитника-адвоката Хрипачевой А.А., представившей удостоверение (номер), ордер (номер) от 13 декабря 2016 года,

защитника-адвоката Серпуховитиной О.Р., представившей удостоверение (номер), ордер (номер) от 13 декабря 2016 года,

защитника-адвоката Романовой Н.А., представившей удостоверение (номер), ордер (номер) от 13 декабря 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Алехина А.А., персональные данные

персональные данные

персональные данные,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Хайдукова В.Б., персональные данные

персональные данные

персональные данные,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Зимина Ю.П., персональные данные,           

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Холкина К.В., персональные данные,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Шаброва К.В., персональные данные,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Алехин А.А., Хайдуков В.Б., Зимин Ю.П., Холкин К.В. и Шабров К.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

13 июня 2016 года около 11 часов 30 минут Алехин А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в районе Вагонного ремонтного депо Муром, расположенного по адресу: Владимирская область, г.Муром, ул.Деповская, д.1, предложил ранее ему знакомым Зимину Ю.П., Хайдукову В.Б., Холкину К.В. и Шаброву К.В., совершить тайное хищение изделий из черного металла, принадлежащих Вагонно ремонтному депо Муром - обособленного структурного подразделения акционерного общества «Вагонная ремонтная компания-3» (далее ВЧДр Муром АО «ВРК-3»). На предложение Алехина А.А. Зимин Ю.П., Хайдуков В.Б., Холкин К.В. и Шабров К.В. согласились, тем самым, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью последующего сбыта в пункт приема лома металлов за денежное вознаграждение.

Согласно распределенных ролей, Алехин А.А. и Шабров К.В. намеревались взобраться на железнодорожную платформу №44647923, стоящую на 62 железнодорожном пути ВЧДр Муром АО «ВРК-3», расположенном по адресу: Владимирская область, г.Муром, у.Деповская, д.1, и из находящегося на ней металлического ящика, не имеющего запорных устройств, сбросить на землю лом металла. Зимин Ю.П., Хайдуков В.Б. и Холкин К.В. в это время собирались находиться рядом с вышеуказанной железнодорожной платформой и следить за окружающей обстановкой в целях исключения факта обнаружения преступления посторонними лицами. Затем, похищенное имущество Алехин А.А., Зимин Ю.П., Хайдуков В.Б., Холкин К.В. и Шабров К.В. собирались совместно перенести в пункт приема лома металла, расположенный в районе Вагонного ремонтного депо Муром, где сбыть, а вырученные от сдачи денежные средства, потратить на приобретение спиртных напитков.

Действуя по предварительному сговору, направленному на тайное хищение чужого имущества, в тот же день 13 июня 2016 года в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 45 минут Алехин А.А., Зимин Ю.П., Хайдуков В.Б., Холкин К.В. и Шабров К.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, прошли к железнодорожной платформе №44647923, стоящей в сцепке с другими платформами на 62 железнодорожном пути ВЧДр Муром АО «ВРК-3», расположенном по адресу: Владимирская область, г.Муром, ул.Деповская, д.1, после чего, Алехин А.А. совместно с Шабровым К.В. взобрались на вышеуказанную железнодорожную платформу, где умышленно, из корыстных побуждений, тайно от окружающих, стали сбрасывать на землю металлические детали, принадлежащие ВЧДр Муром АО «ВРК-3». В свою очередь, Зимин Ю.П., Хайдуков В.Б. и Холкин К.В., действуя согласно распределенных ролей, умышленно, из корыстных побуждений, с целью обеспечения тайности хищения находились рядом с вышеуказанной железнодорожной платформой и следили за окружающей обстановкой в целях исключения факта обнаружения преступления посторонними лицами.

После того, как Алехиным А.А. и Шабровым К.В. на землю было сброшено 17 металлических деталей в виде металлолома марки 5А и 3 колпака скользуна бывших в употреблении и пригодных для дальнейшего использования, принадлежащих ВЧДр Муром АО «ВРК-3», Алехин А.А., Зимин Ю.П., Хайдуков В.Б., Холкин К.В. и Шабров К.В. взяли каждый по четыре металлические детали, после чего скрылись с места происшествия. Распоряжаясь похищенным имуществом, они совместными усилиями перенесли похищенное в пункт приема лома металла, расположенный в районе Вагонного ремонтного депо Муром по адресу: Владимирская область, г.Муром, ул.Деповская. При взвешивании металла на весах Алехин А.А., Зимин Ю.П., Хайдуков В.Б., Холкин К.В. и Шабров К.В. были задержаны сотрудником полиции и стрелками ССГ - 10 стрелковой команды станции Муром Муромского отряда Ведомственной охраны филиала Федерального государственного предприятия Ведомственной охраны железнодорожного транспорта России на Горьковской железной дороге.

В результате совместных, согласованных, умышленных преступных действий Алехина А.А., Зимина Ю.П., Хайдукова В.Б., Холкина К.В. и Шаброва К.В. был похищен лом металлолома марки 5А общим весом 0,155 тонны, на общую сумму 602 рубля 64 копейки без учета НДС, из расчета стоимости 3888 рублей за 1 тонну без учета НДС, и3 колпака скользунастоимостью 547 рублей 33 копейки закаждый, наобщую сумму 1643 рубля без учета НДС, а всего на общую сумму 2244 рубля 64 копейки без учета НДС, чем причиненимущественный вред Вагонному ремонтному депо Муром - обособленному структурному подразделению АО «Вагонная ремонтная компания-3» на указанную сумму.

Подсудимые Алехин А.А., Хайдуков В.Б., Зимин Ю.П., Холкин К.В. и Шабров К.В. вину в совершенном преступлении признали полностью и заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.     

Защитники - адвокаты Серпуховитина О.Р., Романова Н.А., Гаврилова Е.Ю., Лобаненкова Е.Н. и Хрипачева А.А. поддержали заявленные подсудимыми ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Бокова Т.П. и представитель потерпевшего Кириллов С.Е. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, подтвердили, что данные ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии, и ими осознаются последствия постановления приговора в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые Алехин А.А., Хайдуков В.Б., Зимин Ю.П., Холкин К.В. и Шабров К.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив материалы дела, суд квалифицирует деяние подсудимых Алехина А.А., Хайдукова В.Б., Зимина Ю.П., Холкина К.В. и Шаброва К.В. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и размера наказания виновным суд учитывает положения ст.6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимых, состоянии их здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых.

Установлено, что Алехин А.А. по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно.

Вместе с тем Алехин А.А. при наличии судимости, в период условного осуждения совершил преступление средней тяжести. При этом Алехин А.А. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, с ноября 2001 года состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом «Х», с ноября 2009 года состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «Х».

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 23 сентября 2016 года (номер), у Алехина А.А. обнаруживается психическое расстройство в форме органического расстройства личности. Глубина указанных особенностей психики Алехина А.А. не столь значительна, чтобы лишать его в период совершения инкриминируемого деяния возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого деяния у Алехина А.А. не было какого-либо временного психического расстройства, лишавшего его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Алехин А.А. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, осуществлять свои процессуальные права, участвовать в следственных действиях, в судебном заседании. В принудительных мерах медицинского характера Алехин А.А. не нуждается (т.3 л.д.233-236). В отношении инкриминируемого деяния суд признает Алехина А.А. вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Алехину А.А., суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также наличие психического расстройства, отраженного в заключении судебно-психиатрической экспертизы от 23 сентября 2016 года (номер).

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность Алехина А.А., суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершения Алехиным А.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого, характер совершенного преступления, установленные смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том исправление подсудимого без изоляции от общества невозможно, и назначает ему наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. По мнению суда, избранный вид наказания будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденного.

Оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность Алехина А.А., суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Уголовное дело в отношении Алехина А.А. рассмотрено в порядке гл.40 УПК РФ, поэтому суд назначает наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.«и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.     

Отбывать наказание Алехину А.А. в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ необходимо в колонии-поселении.

Хайдуков В.Б. по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у врача-психиатра.

Вместе с тем Хайдуков В.Б. при наличии судимости за совершение тяжкого преступления, наказание за которое отбывал в условиях изоляции от общества, через непродолжительный период после освобождения из мест лишения свободы совершил умышленное преступление средней тяжести. При этом Хайдуков В.Б. привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, с октября 2006 года состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «Х».            

Обстоятельствами, смягчающими наказание Хайдукову В.Б., суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Хайдукову В.Б., суд признает рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность Хайдукова В.Б., суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершения Хайдуковым В.Б. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого, характер совершенного преступления, установленные смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о том исправление подсудимого без изоляции от общества невозможно, и назначает ему наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. По мнению суда, избранный вид наказания будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденного.

Оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку преступление совершено Хайдуковым В.Б. при наличии отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, отсутствуют юридические основания для изменения категории преступления.

Уголовное дело в отношении Хайдукова В.Б. рассмотрено в порядке гл.40 УПК РФ, поэтому суд назначает наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Определяя вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания, суд учитывает, что в действиях Хайдукова В.Б. на основании ч.1 ст.18 УК РФ установлен рецидив преступлений, поскольку при наличии судимости по приговору N суда .... от 9 сентября 2011 года за совершение тяжкого преступления он совершил умышленное преступление средней тяжести. Таким образом, на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, так как преступление Хайдуковым В.Б. совершено в условиях рецидива преступлений и ранее он отбывал лишение свободы, наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Зимин Ю.П. ранее не судим, на учете у врача-нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Вместе с тем Зимин Ю.П. совершил преступление средней тяжести, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.     

Обстоятельствами, смягчающими наказание Зимину Ю.П., суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность Зимина Ю.П., суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершения Зиминым Ю.П. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность Зимина Ю.П., суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Уголовное дело в отношении Зимина Ю.П. рассмотрено в порядке гл.40 УПК РФ, поэтому суд назначает наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.«и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.     

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого, характер совершенного преступления, установленные смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Зимину Ю.П. наказания в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. По мнению суда, избранный вид наказания будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденного.

Принимая во внимание общественную опасность и тяжесть совершенного Зиминым Ю.П. преступления, данные о его личности, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им повторных преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление Зимина Ю.П. возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать исправлению осужденного.

Холкин К.В. ранее не судим, на учете у врача-нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Вместе с тем Холкин К.В. совершил преступление средней тяжести.      

Обстоятельствами, смягчающими наказание Холкину К.В., суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность Холкина К.В., суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершения Холкиным К.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность Холкина К.В., суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Уголовное дело в отношении Холкина К.В. рассмотрено в порядке гл.40 УПК РФ, поэтому суд назначает наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.«и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.     

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого, характер совершенного преступления, установленные смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Холкину К.В. наказания в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. По мнению суда, избранный вид наказания будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденного.

Принимая во внимание общественную опасность и тяжесть совершенного Холкиным К.В. преступления, данные о его личности, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им повторных преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление Холкина К.В. возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать исправлению осужденного.

Шабров К.В. ранее не судим, однако привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом «Х», состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «Х».

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 30 августа 2016 года (номер), у Шаброва К.В. обнаруживается психическое расстройство в форме легкой умственной отсталости (олигофрения в степени легкой дебильности). Глубина указанных особенностей психики Шаброва К.В. не столь значительна, чтобы лишать его в период совершения инкриминируемого деяния возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого деяния у Шаброва К.В. не было какого-либо временного психического расстройства, лишавшего его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Шабров К.В. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и в судебном разбирательстве. В принудительных мерах медицинского характера Шабров К.В. не нуждается (т.4 л.д.14-16). В отношении инкриминируемого деяния суд признает Шаброва К.В. вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шаброву К.В., суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также наличие психического расстройства, отраженного в заключении судебно-психиатрической экспертизы от 13 августа 2016 года (номер).

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность Шаброва К.В., суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершения Шабровым К.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность Шаброва К.В., суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Уголовное дело в отношении Шаброва К.В. рассмотрено в порядке гл.40 УПК РФ, поэтому суд назначает наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.«и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.     

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого, характер совершенного преступления, установленные смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Шаброву К.В. наказания в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. По мнению суда, избранный вид наказания будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденного.

Принимая во внимание общественную опасность и тяжесть совершенного Шабровым К.В. преступления, данные о его личности, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им повторных преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление Шаброва К.В. возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать исправлению осужденного.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: металлолом марки 5А общим весом 155 кг - в виде 17 металлических деталей и 3 колпаков скользуна, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств в Линейном отделе полиции на станции Муром, возвратить потерпевшему.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Алехина А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору N суда .... от 11 июля 2016 года окончательно назначить Алехину А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении Алехина А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять Алехина А.А. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Алехину А.А. исчислять с 20 февраля 2017 года. В окончательное наказание Алехину А.А. зачесть отбытое им наказание по приговору N суда .... от 11 июля 2016 года с 10 августа 2016 года по 19 февраля 2017 года включительно.

Хайдукова В.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору N суда .... от 28 ноября 2016 года окончательно назначить
Хайдукову В.Б. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Хайдукова В.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять Хайдукова В.Б. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Хайдукову В.Б. исчислять с 20 февраля 2017 года. В окончательное наказание Хайдукову В.Б. зачесть отбытое им наказание по приговору N суда .... от 28 ноября 2016 года с 20 октября 2016 года по 19 февраля 2017 года включительно.

Зимина Ю.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать Зимина Ю.П. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в дни, установленные специализированным органом.

Меру пресечения Зимину Ю.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Холкина К.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать Холкина К.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в дни, установленные специализированным органом.

Меру пресечения Холкину К.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Шаброва К.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать Шаброва К.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в дни, установленные специализированным органом.

Меру пресечения Шаброву К.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: металлолом марки 5А общим весом 155 кг - в виде 17 металлических деталей и 3 колпаков скользуна, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств в Линейном отделе полиции на станции Муром, возвратить потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем им необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Председательствующий        Ю.В. Шестопалов