Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2628/2016 ~ М-1633/2016 от 03.02.2016

Дело № 2-2628/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Любченко А.А.,

при секретаре Кулешовой М.Н.,

с участием помощника прокурора Центрального района г.Волгограда Буниной Т.М., представителя ответчика ОАО «Волгоградавтомост» Кошелева В.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 марта 2016 года в городе Волгограде гражданское дело по иску прокурора Центрального района г.Волгограда в интересах Омельченко А. А. к ОАО «Волгоградавтомост» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Центрального района г. Волгограда обратился в суд с иском в интересах Омельченко А. А. к ОАО «Волгоградавтомост» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Волгоградавтомост» с Омельченко А.А. заключен трудовой договор №..., согласно которому последний принят на должность – монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций. Согласно справке ОАО «Волгоградавтомост» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у организации имеется задолженность по заработной плате перед Омельченко А.А. за ДД.ММ.ГГГГ года в размере .... В добровольном порядке указанную задолженность ответчик не выплатил. В связи с чем, прокурор просит взыскать с ОАО «Волгоградавтомост» в пользу Омельченко А. А. задолженность по выплате заработной платы в размере .... и компенсацию морального вреда в размере ... руб., в общей сумме ...

Помощник прокурора Центрального района г.Волгограда Бунина Т.М. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Истец Омельченко А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен своевременно и надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика ОАО «Волгоградавтомост» Кошелев В.А., действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования прокурора признал в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Как следует из положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно ст.1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии со ст. 11 ТК РФ все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст.132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Статьей 133 ТК РФ предусмотрено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В силу ст. ст. 135, 136 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда и выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Волгоградавтомост» с Омельченко А.А. заключен трудовой договор №..., согласно которому последний принят на должность – монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций (л.д. 7-9).

Также руководством издан приказ №...-к от ДД.ММ.ГГГГ о приеме Омельченко А.А. на работу (л.д.6).

Согласно справке ОАО «Волгоградавтомост» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у организации имеется задолженность по заработной плате перед Омельченко А.А. за ДД.ММ.ГГГГ года в размере ...

В добровольном порядке указанная задолженность ответчиком Омельченко А.А. не выплачена до настоящего времени.

При таких обстоятельствах, суд находит требования прокурора о взыскании с ОАО «Волгоградавтомост» в пользу Омельченко А. А. задолженность по выплате заработной платы в ... коп., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требования о взыскании компенсации морального вреда, поскольку в результате невыплаты заработной платы за выполненный труд Омельченко А.А. испытывал нравственные страдания, переживания, в связи с тем, что был лишен вознаграждения за труд, являющегося источником к существованию.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом указанной нормы права, а также положений, предусмотренных п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №..., исходя из конкретных обстоятельств данного дела с учетом объема и характера причиненных Омельченко А.А. нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Омельченко А.А. компенсацию морального вреда в размере ....

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Так как в силу ч. 2 ст. 45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, освобожден от обязанности по уплате судебных расходов, поэтому, вследствие полного удовлетворения судом его исковых требований, государственная пошлина в размере - ... определенном в соответствие с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ .... ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░ ...

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ...

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░.

...

░░░░░: /░░░░░░░/ ░.░.░░░░░░░░

...

...

...

...

2-2628/2016 ~ М-1633/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Омельченко Александр Алексеевич
Прокурор Центрального района г. Волгограда
Ответчики
ОАО "Волгоградавтомост"
Суд
Центральный районный суд г. Волгограда
Судья
Любченко Александра Александровна
Дело на сайте суда
zent--vol.sudrf.ru
03.02.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
03.02.2016Передача материалов судье
08.02.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
08.02.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
08.02.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
02.03.2016Судебное заседание
04.03.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
11.03.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
08.12.2016Дело оформлено
09.12.2016Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее