Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-221/2018 от 23.03.2018

        Дело № 1 – 221/2018 год

        ПРИГОВОР

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    11.04.2018 года                                                                 г. Воронеж

    Председательствующий судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Никитченко Н.А.,

    с участием

    государственного обвинителя – помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Зуева М.С.,

    подсудимого Брагина М.П.,

    защитника – адвоката Трепалиной Е.А., представившей удостоверение № 3113 и ордер № 732/1 от 04.04.2018года,

    при секретаре Мутасовой С.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

    Брагина Максима Павловича, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, образование средне - профессиональное, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

    Подсудимый Брагин М.П. совершил умышленное тяжкое преступление при следующих обстоятельствах:

    В период времени с 04 час. 00 мин. до 08 час. 00 мин. 26.01.2018 года Брагин М.П. находился в гостях у (ФИО)5 в <адрес>. В указанный период, в точно не установленное следствием время, у Брагина М.П. возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из вышеуказанной квартиры. Реализуя задуманное, примерно в 08 час. 00 мин. 26.01.2018 года Брагин М.П., воспользовавшись моментом, когда (ФИО)5 спала, и его действия носили тайный характер, взял с тумбочки в коридоре указанной квартиры ключи от входной двери, после чего покинул данный адрес. Затем, выждав некоторое время, Брагин М.П., предполагая, что (ФИО)5 уйдет из дома, приступил к реализации задуманного хищения. Осуществляя свои преступные намерения, движимый жаждой незаконного обогащения, Брагин М.П., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствия и желая их наступления, примерно в 15 час. 00 мин. 26.01.2018 года вернулся к дому (ФИО)5 и с помощью заранее приисканных ключей от домофона прошел в подъезд указанного дама, после чего поднялся на 14 этаж к <адрес>, где обнаружил, что дверь квартиры не заперта. Продолжая свои преступные намерения, Брагин М.П. незаконно проник в <адрес>, где, удостоверившись, что в квартире никого нет, и никто не наблюдает за его преступными действиями, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил телевизор марки «Samsung» в корпусе черного цвета, стоимость которого согласно заключению эксперта № 010-07-00042 от 26.02.2018 года составляет 6 600 рублей, сотовый телефон марки «Alcatel» в корпусе белого цвета, сотовый телефон «Alcatel» (раскладной) в корпусе белого цвета, сотовый телефон марки «Nokia» в корпусе темно – синего цвета, не представляющие материальной ценности, в сего имущество на общую сумму 6 600 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

    С похищенным имуществом Брагин М.П. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

    Подсудимый Брагин М.П. в судебном заседании вину признал по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, полностью, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показал, что данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

    Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась. Письменным заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, гражданский иск заявлять не желает.

    Государственный обвинитель не возражает против особого порядка принятия судебного решения.

    Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

    Защита не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, и не заявила о нарушении прав Брагина М.П. в ходе следствия.

    Находя обвинение Брагину М.П. обоснованным, подтверждаемым доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

    При определении стоимости похищенного суд руководствуется показаниями потерпевшего, а также п. 2 приложения к ст. 158 УК РФ, определяющим, что значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5 000 рублей.

    При определении вида и размера наказания подсудимому Брагину М.П., суд учитывает характер совершенного преступления, степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, все обстоятельства, смягчающие его ответственность, и отсутствие отягчающих обстоятельств.

    Подсудимый Брагин М.П. не судим, совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, он искренне раскаялся, явился с повинной, на учете в ОПНД не состоит, состоит на учете в ОНД <адрес> с диагнозом «<данные изъяты>», по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания отрицательно.

    Согласно заключению эксперта № 293 от 02.03.2018 года Брагин М.П., (ДД.ММ.ГГГГ) г.р., не <данные изъяты> (том 1, л.д. 146 – 147).

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Брагину М.П. согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются явка с повинной.

    В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, к иным обстоятельствам, смягчающим наказание Брагину М.П., суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у последнего хронического заболевания, наличие на иждивении матери страдающей рядом хронических заболеваний.

    Отягчающих наказание обстоятельств согласно ч. 1 ст. 63 УК РФ нет.

    Таким образом, суд назначает подсудимому наказание в соответствии с положениями ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку настоящее дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, а также ч.1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств предусмотренных п.п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих.

    Оснований для применения положения ч. 6 ст.15 УК РФ, а именно изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Брагин М.П., на менее тяжкую категорию, суд не усматривает.

    Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, предусмотренных п. 5 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, по делу не установлено.

    Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных п. 7 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, по делу не установлено.

    При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, условия жизни его семьи, а также принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Брагина М.П., руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает невозможным назначение последнему иного наказания кроме лишения свободы, но без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

    Назначая (ФИО)2, условное наказание суд полагает, что Брагин М.П., в период испытательного срока своим поведением должен доказать свое исправление и перевоспитание. Суд возлагает на подсудимого выполнение ряда обязанностей с целью облегчения контроля над его поведением и способствования его исправлению.

    С учетом материального положения и личности подсудимого, суд считает возможным не применять к Брагину М.П., дополнительное наказание в виде штрафа.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

      На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

Признать Брагина Максима Павловича, (ДД.ММ.ГГГГ) рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Брагину Максиму Павловичу наказание считать условным, установить ему испытательный срок 2 (два) года, в течение которых обязать его периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, не менять без уведомления указанных органов своего постоянного места жительства.

Меру пресечения в отношении Брагина Максима Павловича до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

    - телевизор марки «Samsung» в корпусе черного цвета, 2 сотовых телефона марки «Alcatel» в корпусах белого цвета, сотовый телефон марки «Nokia» в корпусе темно – синего цвета, переданные на ответственное хранение Потерпевший №1 (том 1, л.д. 108), после вступления приговора в законную силу - оставить в распоряжении Потерпевший №1

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 389.6 УПК РФ.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                              Н.А. Никитченко