Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-27641/2016 от 20.09.2016

Судья Радченко Д.В. Дело № 33-27641/16 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«11» октября 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.,

судей Зиборовой Т.В., Ждановой Т.В.,

при секретаре Ситниковой Л.В.

слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Авакян Н.В., директора ООО «САША» Авакян Н.В. Ефросинина Д.Г. на определение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 16 июня 2016 года.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Внукова Д.В., судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

УСТАНОВИЛА :

Решением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27 июня 2014 г. удовлетворено исковое заявление ОАО «Сбербанк России» к ИП Атулян С.М., Атулян М.И., Авакян Н.В., ООО «Саша» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Суд взыскал в солидарном порядке с Атулян С.М., Атулян М.И., Авакян Н.В., ООО «Саша» в пользу ОАО «Сбербанк России» 2541732 рубля 78 копеек.

Суд взыскал в солидарном порядке с Атулян С.М., Атулян М.И., Авакян Н.В., ООО «Саша» в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 20903 рубля 6 копеек.

Обращено взыскание на заложенное имущество: нежилое капитальное здание магазина, общей площадью 119 кв.м. лит. А,А1,А2, одноэтажного с инвентарным <...> с кадастровым <...>, расположенное: <...> – определив начальную продажную цену данного имущества в 10546 000 рублей; право долгосрочной аренды земельного участка, занятого зданием вышеуказанного магазина, площадью 180 кв.м., с целевым назначением для торговой деятельности, расположенного по адресу: <...>, находящегося в пользовании на условиях долгосрочной аренды до <...> у ООО «Саша» на основании договора о предоставлении земельного участка в пользовании на условиях аренды (договор аренды) <...> от <...> – определив начальную продажную цену данного имущества в 900000 рублей.

Представитель ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения указанного решения суда, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в сумме равной восьмидесяти процентам от рыночной стоимости имущества, определенной согласно оценке, проведенной ООО «А-Коста» от <...> по инициативе ПАО «Сбербанк России».

Определением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от <...> изменен способ и порядок исполнения решения Лазаревского районного суда от <...> по делу <...> путем установления начальной продажной цены заложенного имущества: установив начальную продажную стоимость нежилого капитального здания магазина, общей площадью 119,4 кв.м., лит. А, А1,А2, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, в размере 5988277,6 рублей: установив начальную продажную стоимость права долгосрочной аренды земельного участка с кадастровым номером <...>, общей площадью 180 кв.м., расположенного по адресу: <...>, в размере 1431072 рубля.

В частной жалобе представитель Авакян Н.В., директора ООО «САША» Авакян Н.В. Ефросинин Д.Г. просит изменить определение суда, увеличить первоначальную продажную стоимость выставляемого на торги имущества в частности помещения магазина согласно заключению экспертного учреждения ООО «РУВИТ» в сумме 10900000 рублей.

В порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

В соответствии со ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичная норма содержится и в ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Порядок изменения начальной продажной цены имущества в случае изменения его рыночной цены после состоявшегося решения суда законом прямо не урегулирован. В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, подлежит применению норма, регулирующая сходные отношения (аналогия закона).

Применительно к данному случаю такой нормой является ст. 434 ГПК РФ, согласно которой при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 данного Кодекса.

В соответствии с постановлениями судебного пристава-исполнителя Лазаревского РОСП г. Сочи от <...> в отношении Атулян М.И., ООО «Саша», Атуляна С.М. возбуждены исполнительные производства <...>, №<...>, <...>.

Назначенные на <...> торги объявлены несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

В соответствии с отчетом <...> от <...>, выполненного ООО «РУВИТ», на основании заказа ООО «Саша» итоговая величина рыночной стоимости права собственности в отношении магазина округленно составляет 10997000 рублей.

Определением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от <...> назначена по делу судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертному учреждению ООО «Центр экономических и правовых экспертиз».

Согласно заключению эксперта <...> ООО «Центр экономических и правовых экспертиз» от <...> рыночная стоимость магазина, общей площадью 119,4 кв.м., расположенного по адресу: <...>, принадлежащего ООО «САША» по состоянию на <...> составляет 7485347 рублей, рыночная стоимость права аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0125012:84, общей площадью 180 кв.м., расположенного по адресу: <...> по состоянию на <...> составляет 1788840 рублей.

Из материалов дела следует, что экспертное заключение ООО «Центр экономических и правовых экспертиз» соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробную исследовательскую часть, в которой указаны применяемые источники, подходы и методы. Выводы эксперта сделаны на основе представленных материалов дела и подробно мотивированы.

Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта, а также в примененных им методах исследования судебная коллегия не находит, в связи с чем также соглашается с выводом суда первой инстанции о принятии в качестве доказательства заключения ООО «Центр экономических и правовых экспертиз».

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об изменении начальной продажной цены заложенного имущества, установив ее в размере 5 988 277,6 руб. и 1 431 072 руб., что составляет 80 % от рыночной стоимости этого имущества.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают вышеизложенное и не свидетельствуют о нарушении судом процессуальных требований закона.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Определение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 16 июня 2016 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Авакян Н.В., директора ООО «САША» Авакян Н.В. Ефросинина Д.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий Судьи