Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-249/2018 ~ М-224/2018 от 13.06.2018

Мотивированное решение составлено 10.08.2018

Дело № 2-249/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 августа 2018 года город Полярный

Полярный районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи                     Приваловой М.А.,

при секретаре                             Щербак Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителей и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в Полярный районный суд с иском к ПАО «Сбербанк России», ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителей и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что 09.06.2015 между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор №... на сумму 450 000,00 рублей, под 19,51% годовых, сроком на 60 месяцев.

В рамках кредитного договора были подписаны Индивидуальные условия потребительского кредита и график погашения платежей, а так же, было написано заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в рамках заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» Договора страхования.

Сумма страховой премии составила 67 275,00 рублей, которая была включена в полную стоимость кредита, таким образом сумма кредита была увеличена.

При обращении в банк за получением потребительского кредита у истца не было возможности выразить свою волю в виде отказа либо согласия на подключение к программе страхования, поскольку это являлось обязательным условием для получения кредита.

Не смотря на страхование рисков, относящихся непосредственно к личности заемщика, наличие таких факторов как хронические заболевания и т.д., не проверялось и в расчет суммы страховой премии не принималось, в связи с чем, полагает, что договор страхования заключен исключительно в интересах банка.

Кроме того, банк не предоставил заемщику информации о страховом агенте, его полномочиях и размере вознаграждения.

Просит взыскать с ПАО «Сбербанк России» в свою пользу сумму платы за подключение к программе коллективного страхования в размере 67 275,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2200,00 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы.

    В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, ранее ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

    Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

    Представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что в рамках заключенного кредитного договора №... от <дата> ФИО1 предоставлен потребительский кредит на цели личного потребления в размере 450 000,00 рублей, на условиях срочности, возвратности, платности. Согласно заявлению на страхование от 09.05.2015 заемщик выразил согласие быть застрахованным по Договору страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика. Истец был осведомлен обо всех существенных условиях участия в программе страхования, копия Условий была вручена истцу.

    Кредитный договор не предусматривает в качестве обязательного условия страхование жизни и здоровья заемщика.

    Услуга по организации страхования заемщиков рамках кредитного договора представляет собой самостоятельную финансовую услугу банка, которая была надлежащим образом исполнена банком, в связи с чем, оснований для возврата платы за оказанную и исполненную услугу не имеется.

    Истцом заявлено требование об оспаривании участия в программе страхования, которое можно квалифицировать как применение последствий недействительности сделки, таким образом, в соответствии с положениями ст. 181 Гражданского кодекса РФ, истцом пропущен срок исковой давности.

    Поскольку какая-либо вина ответчика в данном случае отсутствует, оснований для взыскания морального вреда не имеется.

    Просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

    Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

    Представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что в связи с волеизъявлением клиента между банком и Обществом в отношении истца был заключен договор страхования, условия участия в программе добровольного страхования жизни были вручены истцу, что подтверждается его подписью.

    В соответствии с условиями страхования, плата за подключение к программе страхования может быть возвращена, в том числе, если договор заключен, но прошло не более 14 дней, однако заемщик с ответствующим заявлением о возврате страховой суммы в установленный срок не обращалась.

    Подключение к программе страхования носит исключительно добровольный порядок, истец своей подписью подтвердила, что осознает, понимает и соглашается с условиями страхования.

    Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 названной правовой нормы условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

На основании п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    В соответствии с п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора, указанная возможность предусмотрена ст. 934 Гражданского кодекса РФ, согласно которой по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пунктов 1, 2 ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены ***

Судом установлено, что 09.06.2015 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №..., согласно условиям которого, банк предоставил истцу потребительский кредит на сумму 450 000,00 рублей, на срок 60 месяцев, под 19,51 % годовых (л.д. 51-53).

09.06.2015 ФИО1 подписано заявление на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заёмщика, в котором она выразила свое согласие быть застрахованной в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», заключить в отношении неё договор страхования по программа добровольного страхования в соответствии с условиями изложенными в заявлении и Условиями участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заёмщика (л.д. 36-38).

ФИО1 подтвердила, что ей предоставлена вся необходимая и существенная информация о страховщике и страховой услуге, в том числе связанная с заключением договора страхования, что подтверждается её подписью.

Так же, истец указала в заявлении, что ознакомлена с Условиями участия в Программе страхования, платой за подключение к программе страхования и согласилась оплатить сумму платы за подключение к Программе страхования составила 67 257,00 рублей.

Плата за подключение к программе страхования в размере 67 257,00 рублей была списана со счета ФИО1, полученных ею по кредитному договору, то есть личных денежных средств застрахованного лица.

Факт оплаты указанной суммы не оспаривался и в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств обратного сторонами не представлено.

29.05.2018 ФИО1 обратилась в ПАО «Сбербанк России» с претензией, в которой требовала об исключении её из Программы страхования и возврате платы за подключение к Программе страхования в размере 67 275,00 рублей.

В соответствии п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса РФ, страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса РФ уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

В соответствии с п. 8.1, 8.2 Соглашения об условиях страхования и порядке страхования № ДСЖ-3 от 12.05.2015 действие договора страхования прекращается в связи с окончанием его срока, а так же досрочно в случаях и порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации (л.д. 112-119).

При досрочном прекращении договора страхования возврат страховой премии или её части страховщиком не производится.

Из условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья физического лица, следует, что участие в Программе страхования осуществляется на основании письменного заявления физического лица, предоставленного в банк (п. 2.2. Условий) (л.д. 120-121, 122-124).

В соответствии с п. 5.1 Условий, участие физического лица в программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления, при этом возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за подключение к Программе страхования производится банком в случае отказа физического лица от страхования в случаях: подачи физическим лицом в банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления предусмотренного п. 2.2 настоящих Условий, независимо от того, был ли договор страхования в отношении такого лица заключен; подачи физическим лицом в банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления предусмотренного п. 2.2 настоящих Условий, независимо от того, был ли договор страхования в отношении такого лица не был заключен.

При этом осуществляется возврат физическому лицу денежных средств в размере 100% от суммы платы за подключение к программе страхования.

Однако, ФИО1 с заявлением об отказе от договора страхования и возврате суммы страховой премии, в установленный Условиями участия в Программе страхования срок, не обращалась.

Доказательств понуждения банком к оформлению и заключению договора страхования, поскольку заключение договора личного страхования являлось обязательным условием предоставления кредита, а также доказательств отказа банка от заключения кредитного договора при отказе заемщика заключить договор страхования, истцом, как того требуют положения ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 13.09.2011 № 146 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров», включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 4 Обзора Верховного суда РФ по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 22.05.2013, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения обязательства, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

С учетом изложенного, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истец самостоятельно приняла решение об обращении за получением кредита ПАО «Сбербанк России», при заключении кредитного договора истец располагала полной информацией о предложенной ей услуге, не была ограничена в выборе условий кредитования и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязанности, определенные условиями предоставления и обслуживания кредита.

Услуга по подключению к Программе страхования в силу п. 3 ст. 423 и статьи 972 Гражданского кодекса РФ является возмездной, собственноручная подпись в заявлении о страховании подтверждает, что истец была ознакомлена с ее стоимостью, осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе по уплате Банку платы за оказание данной услуги.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для признания действий ПАО «Сбербанк России», связанными с заключением с ответчиком договора страхования, ущемляющими права потребителя.

Анализируя приведенные правовые нормы в совокупности с представленными в материалах дела доказательствами, учитывая, что истец с заявлением об отказе от договора страхования в течение 14 дней с момента подачи заявления на участие в Программе страхования, в адрес ответчиков не обращалась, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку нарушение ответчиком прав истца не установлено, то нет оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50%, а также нет оснований для взыскания расходов по оплате нотариальных услуг.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 – 235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителей, взыскании суммы платы за подключение к Программе коллективного страхования, компенсации морального вреда, оплаты нотариальных услуг, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Полярный районный суд Мурманской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий          М.А. Привалова