Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-144/2022 от 10.01.2022

    уголовное дело № 1-144/2022

    УИД 34RS0003-01-2022-000027-75

    П Р И Г О В О Р

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    город Волгоград                                                                                      07 апреля 2022 года

    Кировский районный суд города Волгограда

    в составе председательствующего судьи Подлесной С.Л.

    при секретаре судебного заседания Уткиной Е.Л.,

    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района города Волгограда Ледовского А.А.,

    подсудимого Конакова А.М.,

    защитника – адвоката Поповой Е.В., представившей удостоверение № 2169 и ордер № 004128 от14.01.2022 года,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

КОНАКОВА АЛЕКСЕЯ МИХАЙЛОВИЧА, родившегося <ДАТА> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении ребенка ФИО3 2019 года рождения, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) 17 августа 2009 года по приговору Тракторозаводского районного суда г.Волгограда по ч.1 ст.115, п. «а» ч.2 ст.127 УК РФ, на основании ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, с испытательным сроком на 2 года;

2) 15 июня 2010 года по приговору Волгоградского областного суда по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ, п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 6 месяцев. На основании ст. 74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 17 августа 2009 года. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 17 августа 2009 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 03 октября 2019 года переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию – поселение.

Постановлением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 28 июля 2020 года заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы сроком на 2 месяца 3 дня.

Наказание отбыто 12.10.2020 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

Конаков А.М. совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

    Преступление совершено в Кировском районе г.Волгограда, при следующих обстоятельствах.

05 августа 2021 года, примерно в 20 часов 05 минут, ФИО8 находился в магазине «Радеж», расположенном по адресу: <адрес>, где около банкомата банка АО «Альфа-Банк» обнаружил оборудованную функцией беспарольной безналичной оплаты до 1000 рублей, банковскую кредитную карту АО «Альфа-Банк» №******5169, привязанную к банковскому счету №, открытому в отделении банка «АО «Альфа-Банк», расположенном по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, с кредитным лимитом в размере 35 000 рублей, в связи с чем, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, с причинением материального ущерба гражданину, путем приобретения товара и расчета за него с использованием найденной банковской карты. Для облегчения совершения преступления, ФИО8 решил похитить денежные средства с банковского счета суммами до 1000 рублей по несколько раз, чтобы факт хищения остался незамеченным.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО8, 05 августа 2021 года, находясь на ООТ «Химико-технологический колледж», примерно в 20 часов 10 минут, зашел в салон общественного транспорта, который двигался по маршруту № 95, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде материального ущерба и желая их наступления, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что найденная им банковская кредитная карта АО «Альфа-Банк» №******5169, привязанная к банковскому счету №, принадлежащая Потерпевший №1, имеет кредитный лимит в размере 35 000 рублей и оборудована функцией беспарольной безналичной оплаты до 1000 рублей, оплатил проезд в вышеуказанном транспорте в 20 часов 16 минут указанного дня, на сумму 25 рублей.

После чего, ФИО8, убедившись в том, что на банковском счете, указанной банковской карты имеются денежные средства, на следующий день, а именно 06.08.2021 года, примерно в 07 часов 50 минут, направился в магазин «Радеж», расположенный по адресу: <адрес>, чтобы приобрести продукты питания. И, находясь в торговом зале указанного магазина, ФИО8 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета №, принадлежащего Потерпевший №1, выбрал необходимую продукцию и в 08 часов 01 минуту того же дня совершил покупку газированных напитков на общую сумму 59 рублей 99 копеек.

Далее, ФИО8, продолжая действовать в рамках задуманного, в этот же день, 06.08.2021 года, примерно в 11 часов 25 минут, вновь прибыл в магазин «Радеж», расположенный по адресу: <адрес>, где при помощи бесконтактного платежа, а именно, приложив указанную банковскую карту к терминалу оплаты, осуществил 2 банковские операции по списанию денежных средств с банковского счета №, принадлежащего Потерпевший №1, а именно в 11 часов 36 минут <ДАТА>, на сумму 487 рублей 97 копеек и в 11 часов 38 минут на сумму 899 рублей 99 копеек.

Так, ФИО8 своими умышленными преступными действиями, используя банковскую кредитную карту АО «Альфа-Банк» №******5169, совершил хищение денежных средств с банковского счета №, принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму 1472 рубля 95 копеек, причинив материальный ущерб.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО8 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Виновность ФИО2 в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные последним в ходе предварительного следствия, из которых следует, что05 августа 2021 года примерно в 20 час. он пошел в магазин «Радеж», расположенный по адресу: <адрес>, где приобрел сигареты и отошел от кассовой зоны, справа от выхода, около банкомата банка «Альфа-банк» на полу, он обнаружил банковскую карту АО «Альфа-Банк». На чье имя была выполнена указанная банковская карта, точно назвать не может. Карта была выполнена из пластика красного цвета, данная карта имела бесконтактный способ оплаты (wi-fi). Указанную карту он поднял с пола и вышел из магазина. Он понимал, что найденную им карту он мог оставить сотрудниками магазина «Радеж» для того, что бы они попытались найти собственника, но он этого не сделал. Также, он понимал, что может обратиться в полицию и отдать сотрудникам полиции найденную им карту, но он также этого не сделал. Он решил тайно похитить данную банковскую карту и в дальнейшем использовать ее для покупки различных товаров на сумму до 1 000 рублей. Он осознавал, что если он совершит покупки на большую сумму, то при необходимости не сможет возместить нанесенный им материальный ущерб гражданину, являющимся собственником вышеуказанной карты. Далее, в этот же день, 05.08.2021 года на ООТ «Химико-технологический колледж» он сел в автобус № 95 и доехал до ООТ «ТЦ Акварель», в автобусе, примерно в 20 часов 16 минут, он расплатился за проезд, стоимость которого составляла 25 рублей, вышеуказанной похищенной им картой. После чего, он понял, что на похищенной им банковской карте еще имеются денежные средства, и он решил совершить еще 3 покупки. 06.08.2021 года, примерно в 07 часов 50 минут, он направился в магазин «Радеж», расположенный по адресу: <адрес>, где в 08 часов 01 минуту, он приобрел бутылку газированной воды на общую сумму 59 рублей 99 копеек. Указанную покупку он оплатил бесконтактным способом оплаты. Далее, он направился к себе домой. Примерно в 11 часов 25 минут этого же дня, он еще раз направился в вышеуказанный магазин «Радеж», где примерно в 11 часов 36 минут, он совершил одну операцию по оплате товаров, а именно 3 пачек сигарет, на сумму 487 рублей 97 копеек и в 11 часов 38 минут он совершил одну операцию по оплате товаров, а именно продуктов питания, на сумму 899 рублей 99 копеек. Указанную покупку он оплатил бесконтактным способом оплаты. После указанных покупок он понял, что сумма потраченных им денежных средств с похищенной карты составляет примерно 1500 рублей, и он решил выбросить данную банковскую карту. Он вышел из магазина и выбросил похищенную им банковскую карту АО «Альфа-банк» в один из мусорных баков, расположенных на выходе из магазина. Таким образом, общая сумма похищенных им денежных средств составляет 1472 рубля 95 копеек. Свою вину в совершении данного преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 54-57, 126-132).

Вышеуказанные показания ФИО8 подтвердил в ходе проведения проверки показаний на месте от 08.11.2021 года, с приложенной к нему фототаблицей, согласно протоколу которой ФИО8 показал а месте, как он совершил хищение банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 58-62).

Суд признаёт показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. При этом, как усматривается из материалов дела, и не оспаривалось самим подсудимым в ходе судебного заседания, при допросе ФИО2 присутствовал адвокат, что исключало применение в отношении подсудимого недозволенных методов ведения следствия. ФИО8 был допрошен с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, перед допросом ему были разъяснены процессуальные права, в том числе и право не свидетельствовать против самого себя, о чём имеются подписи ФИО2, а также собственноручно сделанные последним записи о правильности составления протокола, о личном ознакомлении с его содержанием и об отсутствии замечаний к нему.

Виновность ФИО2в совершении преступления помимо его признательных показаний подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные последней в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 05.08.2021 года, около 17 часов 00 минут, она пришла в магазин «Радеж», расположенный по адресу <адрес>, где в банкомате «Альфа Байка», находящимся в помещении указанного магазина, вставила свою кредитную карту и положила себе на счет деньги в сумме 1000 рублей. На счету у нее оставалось около 1500 рублей. В связи с тем, что она спешила, пополнив счет карты, она забыла карту в банкомате, и направилась домой. 09.08.2021 года она зашла в приложение «Альфа Банк», установленное на ее мобильном телефоне и обнаружила, что 05.08.2021 года в 20 часов 16 минут по ее карте осуществлялась оплата проезда общественного транспорта на сумму 25 рублей, после чего 06.08.2021 года 08 часов 01 минуту произведена оплата товаров в магазине «Радеж 57», расположенном по адресу <адрес> на сумму 59 рублей 99 копеек, так же, 06.08.2021 года, в 11 часов 36 минут, оплата товаров на сумму 487 рублей 97 копеек, и последняя операция в 11 часов 38 минуту на сумму 899,99 рублей в том же магазине. Кто мог расплачиваться принадлежащей ей банковской картой, ей неизвестно. Она не разрешала кому-либо пользоваться ее банковской картой и распоряжаться денежными средствами на банковском счете. Общая сумма ущерба составила 1472 рубля 95 копеек. Стоял ли после нее кто-либо в банкомате, она не помнит, так как очень спешила. Свою кредитную банковскую карту она никому не передавала. Она поняла, что кто-то совершил хищение денежных средств с ее банковского счета указанной карты и позвонила на горячую линию АО «Альфа банк» с просьбой заблокировать карту. После того, как карта была заблокирована, она пришла в Отдел полиции № УМВД России по г. Волгограда и сообщила о случившемся. Материальный ущерб в размере 1472 рубля 95 копеек ей не возмещен. (т.1 л.д.14-18, 96-97).

Вышеуказанные показания потерпевшей подтверждаются заявлением Потерпевший №1 от 09.08.2021 года, в котором она просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое похитило открытую на ее имя банковскую карту АО «Альфа-Банк» и совершило при помощи нее покупки на общую сумму 1472 рубля 95 копеек (т. 1 л.д. 4).

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данные последними в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 08.11.2021 года сотрудник полиции предложил им поучаствовать в качестве понятых при проведении следственного действия, на что они согласились. После чего, они проследовали в дежурную часть отдела полиции № 7. Следователем участвующим лицам, был разъяснен порядок проведения следственного действия - проверка показаний на месте. После чего, по указанию подозреваемого ФИО2, группа проследовала к указанному дому, где ФИО8 пояснил, что 05 августа 2021 года в вечернее время, он направился в магазин «Радеж», расположенный по адресу: <адрес>, где примерно в 20 часов 05 минут, справа от выхода, около банкомата банка «Альфа-банк» на полу, он обнаружил банковскую карту АО «Альфа-Банк», на чье имя была выполнена указанная банковская карта, ему не известно. Подозреваемый ФИО8 пояснил, что он решил тайно похитить данную банковскую карту и в дальнейшем использовать ее для покупки различных товаров на сумму до 1 000 рублей. Далее, подозреваемый ФИО8 пояснил, что похищенной им банковской картой, примерно в 20 часов 16 минут, он расплатился за проезд, стоимость которого составляла 25 рублей. Также, подозреваемый ФИО8 пояснил, что на следующий день, 06.08.2021 года, находясь в магазине «Радеж», расположенном по адресу: <адрес>, он, в 08 часов 01 минуту, приобрел бутылку газированной воды на общую сумму 59 рублей 99 копеек. Указанную покупку он оплатил бесконтактным способом оплаты. Также, подозреваемый ФИО8 пояснил, что в этот же день, примерно в 11 часов 25 минут, он еще раз направился в вышеуказанный магазин «Радеж», где примерно в 11 часов 36 минут, он совершил одну операцию по оплате товаров, а именно 3 пачки сигарет, на сумму 487 рублей 97 копеек и в 11 часов 38 минут он совершил одну операцию по оплате товаров, а именно продуктов питания, на сумму 899 рублей 99 копеек. Указанную покупку он оплатил бесконтактным способом оплаты. После указанных покупок он вышел из магазина и выкинул похищенную им банковскую карту АО «Альфа-банк» в один из мусорных баков, расположенных на выходе из магазина. Во время проверки показаний на месте производилась фотосъемка. После чего, все участники следственного действия снова сели в служебные автомобили и направились в ОП-7 УМВД России по г. Волгограду, где был составлен протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2, в котором все участники после прочтения поставили свои подписи, тем самым удостоверив его правильность. На этом проверка показаний на месте подозреваемого ФИО2 была закончена (т. 1 л.д. 82-84, 85-86).

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля ФИО7, данные последней в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она знакома с ФИО8 на протяжении примерно 7 лет, с которым поддерживали близкие отношения. Ее родители прописали ФИО2 у себя по адресу их проживания: <адрес>. Но по факту, ФИО8 проживал у нее по адресу ее месту проживания: <адрес>. С ФИО8 у них имеется общий ребенок: ФИО3, <ДАТА> г.р., однако в свидетельстве о рождении ребенка - ФИО3 стоит прочерк. Когда ФИО8 освободился из мест лишения свободы, они начали подготавливать документы на оформление отцовства, но не успели, так как ФИО8 был задержан сотрудниками полиции (т.1 л.д.115-120).

Суд считает приведенные выше показания потерпевшей и свидетелей допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, дополняют друг друга и согласуются между собой и с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Кроме вышеуказанных показаний, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

    Согласно протоколу выемки от 09.08.2021 года, с приложенной к нему фототаблицей, в помещении у потерпевшей Лень В.И. был изъят мобильный телефон марки «Samsung», а также скриншоты совершенных операций из приложения «Альфа-Банк»(т. 1 л.д. 20-22).

    Согласно протоколу осмотра предметов от 09.08.2021 года, с приложенной к нему фототаблицей следователем осмотрен телефон марки «Samsung», а также скриншоты о совершенных операциях из приложения «Альфа-Банк» (т. 1 л.д. 23-29).

    Постановлением от 09.08.2021 года вышеуказанные предметы и документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т. 1 л.д. 30).

    Согласно протоколу выемки от 10.12.2021 года, с приложенной к нему фототаблицей у потерпевшей Лень В.И. был изъят документ «Расширенная выписка по кредитной карте» (т. 1 л.д. 101-103).

    Согласно протоколу осмотра предметов от 10.12.2021 года, с приложенной к нему фототаблицей следователем осмотрен документ «Расширенная выписка по кредитной карте» (т. 1 л.д. 104-108).

    Постановлением от 10.12.2021 года вышеуказанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т. 1 л.д. 109).

Проанализировав и оценив доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления, получены из надлежащих источников, в порядке, предусмотренном действующим законодательством, содержат сведения на основе которых установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию. Оснований сомневаться в достоверности исследованных судом доказательств о виновности Конакова А.М. у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному Конакову А.М. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Вместе с тем, суд признает явку с повинной подсудимого Конакова А.М. недопустимым доказательством, поскольку получена без адвоката (т. 1 л.д. 42). Исключение данного документа из числа доказательств не влияет на установление обстоятельств совершения Конаковым А.М. преступления и не устанавливает отсутствие состава преступления в его действиях.

В ходе предварительного следствия для определения психического здоровья Конакову А.М. была назначена и проведена амбулаторная комиссионная судебно – психиатрическая экспертиза № 1-3943 от 13 декабря 2021 года, согласно выводов которой, Конаков А.М. каким – либо психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а поэтому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий ( без действия) либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния временного психического расстройства у Конакова А.М. не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, а поэтому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Конаков А.М. не нуждается ( том 1 л.д. 65-66).

Суд считает вышеназванное заключение экспертов достоверным. Сомневаться в объективности выводов экспертов у суда нет оснований, в связи с чем, суд считает Конакова А.М. вменяемым.

Оснований для освобождения подсудимого Конакова А.М. от наказания, судом не установлено, и он подлежит наказанию.

Суд квалифицирует действия Конакова А.М. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного Кодекса РФ).

    В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания Конакову А.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности виновного, который судим (том 1 л.д. 134-137), на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (т. 1 л.д. 162, 164, 166), по месту жительства характеризуется посредственно (т. 1 л.д. 168).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Конакову А.М. суд в силу пунктов « г, и» части 1 статьи 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка 2019 года рождения; явку с повинной ( л.д. 42), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Конакова А.М., суд, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ признаёт рецидив преступлений, поскольку Конаков А.М. совершил тяжкое преступление, имея судимость за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы, что в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным рецидивом преступлений.

В связи с наличием обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Конакова А.М., оснований для назначения наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание общественную опасность преступления, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого Конакова А.М., суд считает необходимым назначить Конакову А.М. наказание в пределах санкции части 3 статьи 158 УК РФ в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, полагая при этом невозможным его исправление без реального отбывания наказания, что по мнению суда, будет согласно ст. 43 УК РФ соответствовать целям исправления подсудимого и не будет противоречить положениям ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного Конаковым А.М., позволяющих применить к осужденному положения ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. Вопреки доводам Конакова А.М., оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УКРФ, суд не находит.

    Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, не имеется.

    В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Конаков А.М. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

    В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ, суд считает необходимым меру пресечения в отношении Конакова А.М. в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Срок отбытия наказания Конакову А.М. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

По смыслу статьи 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признать день вступления приговора в законную силу.

Согласно п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных 3.2 и 3.3 настоящей статьи, из расчета один день за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима.

Поскольку Конакову А.М. необходимо отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, то время его содержания под стражей с 08 ноября 2021 года (задержание в порядке ст.91 УПК РФ) до 06 апреля 2022 года, с 07 апреля 2022 года до вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок отбытого наказания из расчета один день за один день лишения свободы, в соответствии с требованиями п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ.

    В соответствии со ст. 81 и ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства:

    мобильный телефон марки «Samsing», переданный под сохранную расписку потерпевшей Лень В.И., по вступлению приговора в законную силу, - возвратить потерпевшей Лень В.И., сняв с нее обязательство по ответственному хранению;

    скриншоты о совершенных операциях из приложения «Альфа-Банк», расширенную выписку по кредитной карте, хранящиеся в материалах дела, по вступлению приговора в законную силу, - хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 314-317 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

КОНАКОВА АЛЕКСЕЯ МИХАЙЛОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Конакову Алексею Михайловичу в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания Конакову Алексею Михайловичу исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть Конакову Алексею Михайловичу в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 08 ноября 2021 года (задержание в порядке ст.91 УПК РФ) до 06 апреля 2022 года, с 07 апреля 2022 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день лишения свободы, в соответствии с требованиями п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

    мобильный телефон марки «Samsing», переданный в ходе предварительного следствия под сохранную расписку потерпевшей Лень В.И. - возвратить потерпевшей Лень В.И., сняв с нее обязательство по ответственному хранению;

    скриншоты о совершенных операциях из приложения «Альфа-Банк», расширенную выписку по кредитной карте, хранящиеся в материалах дела,- хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд города Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Осужденный вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых, в течение 10 дней с момента получения их копий.

Также в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

                 Судья -                                                                        С.Л. Подлесная