Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-215/2014 ~ М-116/2014 от 06.03.2014

Дело № 2-215/2014

Решение

Именем Российской Федерации

18 августа 2014 года г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи О.А.Дубковой

при секретаре С.Ю. Михайловой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Богданова В.Н. к ООО «Вираж Авто» о защите прав потребителей,

установил:

Богданов В.Н. обратился в суд с указанным выше заявлением, в котором с учетом уточненных требований, просил расторгнуть договор купли-продажи № .... от .... года, взыскать с ответчика уплаченную за товар денежную сумму в размере .... руб., моральный вред в размере .... руб., штраф в размере .... % за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований, неустойку в размере .... руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере .... руб. В обосновании своих требований истец указал, что по договору купли-продажи № .... от хх.хх.хх г. у ООО «Вираж Авто» приобрел грузовой самосвал марки ...., .... года выпуска. Оплата по договору произведена полностью в размере .... руб. Автомобиль был передан истцу по акту приема-передачи от хх.хх.хх г., вместе с автомобилем переданы: грузовая таможенная декларация, паспорт транспортного средства ..... Автомобиль был поставлен на учет в ГИБДД РОВД .... хх.хх.хх г. и получено свидетельство о регистрации автомобиля.

Однако в .... года Богданов В.Н. получил уведомление из межмуниципального отдела МВД России «Олонецкий» об аннулировании регистрации в связи с недействительностью паспорта транспортного средства. Таким образом, при заключении договора купли-продажи с продавцом ООО «Вираж авто» товар - автомобиль - имел существенные недостатки, которые препятствуют его использованию, а именно, нет возможности эксплуатировать автомобиль по прямому назначению в связи с отсутствием у истца на него документов.

Истец Богданов В.Н. о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил своего представителя по доверенности ФИО4, который просил исковое заявление с учетом его уточнения удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представители ответчика ООО «Вираж Авто», третьего лица - ООО «ФИО5» в судебное заседание не явились, извещались.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и следует из материалов дела, что хх.хх.хх г. между ответчиком ООО «Вираж Авто» и истцом Богдановым В.Н. заключен договор купли-продажи автотранспортного средства - грузового самосвала ...., .... года выпуска.

Согласно акту приема-передачи № .... от хх.хх.хх г. продавец ООО «Вираж Авто», передал покупателю Богданову В.Н. указанное выше автотранспортное средство.

хх.хх.хх г. Богданов В.Н. внесен в паспорт транспортного средства в качестве собственника транспортного средства.

хх.хх.хх г. регистрация указанного транспортного средства аннулирована на основании КУСП № МВД по Республики Карелия от хх.хх.хх г..

Решением .... районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г., вступившим в законную силу хх.хх.хх г., в удовлетворении заявления Богданова В.Н. о признании неправомерным отказа ОГИБДД МО МВД России «Олонецкий» провести регистрационные действия в отношении автотранспортного средства ...., .... года выпуска, обязании ОГИБДД МО МВД России «Олонецкий» устранить препятствия к осуществлению прав и обязании оформить и выдать паспорт транспортного средства - отказано.

В судебном заседании установлено, что в настоящий момент эксплуатация спорного автомобиля в установленном законом порядке невозможна, так как данное транспортное средство, в связи с имеющимися недостатками не может быть законным участником дорожного движения.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Согласно ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии с п.п. 1п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан учитывать, лишился ли истец того, на что он рассчитывал при заключении договора.

На основании абз. 5 п. 1 ст.18 Закона "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В данном случае цель, для которой заключался договор купли-продажи, между истцом и ответчиком не достигнута, поскольку транспортное средство Богдановым В.Н. фактически не использует. Невозможность использования транспортного средства суд полагает тем существенным обстоятельством, которое является основанием для расторжения договора (ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, с учетом того, что истцу передано непригодное для надлежащей эксплуатации транспортное средство, исковые требования о расторжении договора купли-продажи автомобиля подлежат удовлетворению.

В силу п. 5 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Продавцом автомашины является ООО «Вираж Авто», которое и обязано вернуть истцу денежные средства за автомашину в размере .... руб. в соответствии с п. 5 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающим обязанность продавца возместить убытки.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Расчет неустойки произведен, исходя из периода просрочки с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., то есть за 102 дня, и ее размер составил .... руб. С учетом положений ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, содержащих обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, суд снижает размер неустойки до .... руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт продажи ответчиком товара ненадлежащего качества, требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы ответчиком не исполнены, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд определяет с учетом требований разумности в сумме .... руб.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В силу п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что ООО «Вираж Авто» отказалось в рамках досудебного производства добровольно удовлетворить требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований покупателя в размере .... рублей в пользу истца.

В виду расторжения договора купли-продажи транспортного средства № .... от хх.хх.хх г., в силу подп. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обязан возвратить ответчику автомобиль - грузовой самосвал ...., .... года выпуска, идентификационный номер ...., номер шасси ...., номер двигателя ...., цвет желтый, технический паспорт .... Благовещенский таможенный пост, от хх.хх.хх г., страна происхождения Китай, серия, № ...., .... .... в течение 10 дней с момента перечисления денежных средств в сумме .... руб. (.... руб. (сумма уплаченная за товар) + .... руб. (неустойка) +.... руб. (моральный вред) +.... руб. (штраф) Богданову В.Н.

На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает также возможным с учетом требований разумности взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме .... руб.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Олонецкого национального муниципального района Республики Карелия в размере .... руб. за требования имущественного характера, а также .... руб. за требования неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи № .... от хх.хх.хх г. автомобиля марки ...., .... года выпуска заключенный между ООО «Вираж Авто» и Богдановым В.Н..

Взыскать с ООО «Вираж авто» в пользу Богданова В.Н. стоимость автомобиля в размере .... руб., неустойку в размере .... руб., компенсацию морального вреда в размере .... руб., штраф в размере .... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере .... руб.

Обязать Богданова В.Н. передать ООО «Вираж авто» автомобиль - грузовой самосвал .... .... года выпуска, идентификационный номер ...., номер шасси ...., номер двигателя ...., цвет желтый, технический паспорт .... Благовещенский таможенный пост, от хх.хх.хх г., страна происхождения Китай, серия, № .... в течение 10 дней с момента передачи денежных средств в сумме .... руб. Богданову В.Н..

Взыскать с ООО «Вираж авто» в доход бюджета Олонецкого национального муниципального района Республики Карелия в размере .... руб. за требования имущественного характера, а также .... руб. за требования неимущественного характера.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: О.А.Дубкова

....

....